上訴人(原審原告)：上海朝龍精密電子有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：辜敏郎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡蓓，上海市方正律師事務所律師。
　　上訴人(原審被告)：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：劉毅，上海東炬律師事務所律師。
　　上訴人上海朝龍精密電子有限公司(以下簡稱“朝龍電子公司”)、上訴人郭某某勞動合同糾紛一案，均不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初2902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朝龍電子公司上訴請求：發(fā)回重審或依法撤銷一審判決第一、第二、第三項，改判朝龍電子公司不支付郭某某2018年10月工資差額人民幣333.79元(以下幣種均為人民幣)；不支付郭某某2018年12月工資2,420元、不支付郭某某2016年12月1日至2018年12月1日期間制度工作日延時加班工資4,756.68元。事實和理由：朝龍電子公司對該公司與郭某某之間的勞動關(guān)系認可，但認為公司已經(jīng)足額支付了郭某某在職期間工資。郭某某10月份的工資在9月份工資中已經(jīng)包括，郭某某2018年12月的工資在一審法院判決后公司已經(jīng)支付郭某某。同時，認為朝龍電子公司只有兩名員工，沒有多的工作可做。郭某某的工作時間是早上8：00到下午17：00，中午休息1小時。雙方在勞動合同里也明確約定工作時間是每天八小時。因此，郭某某不存在加班，朝龍電子公司不應支付郭某某加班工資。綜上，請求依法改判支持其上訴請求。
　　郭某某辯稱，朝龍電子公司在仲裁時同意其9月份請事假的幾天算休帶薪年假的，故其就沒有主張帶薪年休假折算工資。其10月份的工資并未包括在朝龍電子公司支付的9月份工資內(nèi)，朝龍電子公司應當支付其未付的10月工資。至于加班工資，郭某某堅持自己存在加班，朝龍電子公司應支付自己加班工資。綜上，要求駁回朝龍電子公司上訴請求。
　　郭某某亦上訴請求：判令朝龍電子公司支付郭某某2018年10月工資1,001.4元;支付郭某某2011年7月到2016年5月上海市最低工資差額工資13,340元;返還郭某某2013年1月、2016年6月、7月克扣工資840元;支付郭某某2016年12月1日至2018年12月1日平時加班工資5,014.8元。事實和理由：朝龍電子公司應當支付郭某某2018年10月工資1,001.4元，一審法院僅判決朝龍電子公司支付其300余元不當。郭某某工資為最低工資，2011年7月到2016年5月，朝龍電子公司給郭某某繳納了社保，但社保的自付部分應由公司承擔，朝龍電子公司卻仍要求郭某某承擔，每月扣了240元。這部分費用是從最低工資中扣取的，朝龍電子公司應當返還。綜上，要求依法改判支持其上訴請求。
　　朝龍電子公司辯稱，公司已經(jīng)足額支付了郭某某在職期間工資，郭某某主張朝龍電子公司返還2013年1月、2016年6月、7月克扣工資840元，一審法院判決未支持郭某某，朝龍電子公司亦認可。社保繳費中郭某某個人負擔部分是由朝龍電子公司支付的，郭某某要求朝龍電子公司支付其2011年7月到2016年5月上海市最低工資差額13,340元，沒有依據(jù)。至于加班費，亦不同意郭某某的請求。要求駁回郭某某的上訴請求。
　　朝龍電子公司向一審法院起訴請求：判令朝龍電子公司不支付郭某某2018年10月工資；不支付郭某某2016年12月1日至2018年12月1日期間制度工作日延時加班工資5,014.80元；同意支付郭某某2018年12月工資2,420元；對仲裁裁決的第三項無異議，稱已經(jīng)支付了郭某某2018年11月的工資。
　　郭某某亦向一審法院起訴請求：確認朝龍電子公司與郭某某在2009年10月27日至2019年3月6日期間存在勞動關(guān)系；朝龍電子公司支付郭某某2011年7月至2016年5月期間上海市最低工資差額13,340元；朝龍電子公司支付郭某某2013年1月克扣的工資360元；朝龍電子公司支付郭某某2016年6月、7月克扣工資480元；朝龍電子公司支付郭某某2016年12月1日至2018年12月1日期間制度工作日延時加班工資5,014.80元；朝龍電子公司支付郭某某2018年10月、12月工資2,753.80元。
　　一審法院認定事實如下：郭某某系朝龍電子公司員工，崗位為雜務工。雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2016年11月30日至2019年12月30日，約定郭某某月工資為本市最低工資標準，并約定朝龍電子公司實行每周40小時工作制，因工作需要安排郭某某加班的，應按國家規(guī)定給予相應的補休或支付加班費。郭某某現(xiàn)仍在朝龍電子公司工作。據(jù)查詢，朝龍電子公司為郭某某繳納了2010年1月至3月、2010年7月至8月、2010年12月、2011年3月至6月的外來從業(yè)人員綜合保險費，并繳納了2011年7月至2016年5月的上海市社會保險費。
　　一審法院另查明：朝龍電子公司實行手工記錄考勤，考勤表僅記錄出勤狀況，不記錄上下班時間。郭某某2018年9月22日至10月21日因家中有事請假，2018年10月22日至10月26日因事請假，2018年9月28日登記結(jié)婚。郭某某領(lǐng)取2018年9月工資2,620元(包括高溫費200元)、2018年11月工資2,420元。
　　一審法院再查明：郭某某于2018年12月10日申請仲裁，要求確認2009年10月27日至2018年11月與朝龍電子公司存在勞動關(guān)系，并要求朝龍電子公司支付2018年10月至12月工資、2011年7月至2016年5月上海市最低工資差額、2016年6月和7月克扣的工資、2016年12月1日至2018年12月1日制度工作日延時加班工資及2013年1月扣除的工資。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決朝龍電子公司支付郭某某2018年10月至12月工資5,173.80元、2016年12月1日至2018年12月1日制度工作日延時加班工資5,014.80元；確認2018年1月至2019年1月朝龍電子公司、郭某某存在勞動關(guān)系；對郭某某的其他請求不予支持。朝龍電子公司、郭某某均不服該裁決，遂訴至一審法院。
　　一審審理過程中，朝龍電子公司稱，其不記得郭某某的入職時間了。郭某某的工資就是最低工資標準，不存在加班，因此沒有發(fā)放過加班費。2018年9月郭某某請事假7天，但是當月工資全額發(fā)放，已經(jīng)包含了10月法定節(jié)假日3天及郭某某出勤3天的工資，故不同意再支付2018年10月的工資。郭某某請的是事假，沒有告知公司其結(jié)婚的事情，不同意支付婚假工資。朝龍電子公司都是足額發(fā)放郭某某最低工資的，社保個人承擔部分均由公司承擔。郭某某的工作不包括制作產(chǎn)品，因此不可能因為做壞產(chǎn)品被扣發(fā)工資。郭某某每天工作時間為8：00至17：00，中間休息1小時。朝龍電子公司僅有兩名員工，雙方勞動合同約定的工作時間也是每周40小時，再結(jié)合郭某某的工作崗位，其實際不存在加班，朝龍電子公司不應支付加班工資。
　　郭某某稱，其2009年10月27日進入朝龍電子公司工作，每天工作時間為7：45至17：15，中間休息1小時，每天工作8.5小時，朝龍電子公司從未發(fā)放過加班費。郭某某雖然是雜務工，但也要遵守公司規(guī)定的工作時間，未按規(guī)定到崗的話會有處罰。郭某某主張的2018年10月工資是當月法定節(jié)假日4天及婚假3天的假期工資，另有出勤3天的工資。朝龍電子公司提供的2018年9月工資簽收單未載明當月工資包含10月份，而工資應該是按月結(jié)算，因此不認可10月的工資已經(jīng)在9月份工資中發(fā)放。郭某某請事假時已經(jīng)告知過請假理由是郭某某結(jié)婚、母親過壽以及侄子入伍，并且寫在書面請假單上，但朝龍電子公司認為寫的太啰嗦，讓郭某某寫簡單點，所以郭某某應朝龍電子公司要求重寫了請假單。2011年7月至2016年5月期間朝龍電子公司為郭某某繳納了社保，但社保個人承擔部分在郭某某的工資中扣除，導致郭某某此期間的實發(fā)工資未達最低工資標準，因此要求朝龍電子公司補發(fā)；2013年1月朝龍電子公司要求郭某某下班時間做一個產(chǎn)品，但因機器原因，這個產(chǎn)品做壞了，朝龍電子公司就扣了郭某某當月工資360元；2016年6月、7月郭某某在公司洗澡，公司每月扣洗澡費240元，郭某某去勞動監(jiān)察部門投訴，朝龍電子公司就沒有繼續(xù)扣了。因工資發(fā)放記錄都在朝龍電子公司，故郭某某無法提供上述主張的證據(jù)。
　　郭某某為證明其主張?zhí)峁﹩T工手冊照片打印件一份，郭某某稱該照片是在公司櫥窗內(nèi)拍攝的，員工手冊第三章第2點規(guī)定：公司日班上班時間為上午8：00至12：00、下午13：00至17：00，每個班點人員需提早15分鐘至工作崗位報到，延后15分鐘離開，做當班工作檢討或交接。
　　朝龍電子公司對該證據(jù)真實性不予認可，稱公司以前效益好、員工多的時候有員工手冊，但僅針對技師，近十年都沒有員工手冊，即使有也不針對郭某某的崗位。
　　一審法院認為：關(guān)于朝龍電子公司、郭某某之間的勞動關(guān)系。郭某某主張其2009年10月27日入職朝龍電子公司，朝龍電子公司對此雖不予認可，但其作為用人單位未能提供證據(jù)證明郭某某的入職時間，而郭某某提供的外來從業(yè)人員綜合保險繳納情況顯示朝龍電子公司最早為郭某某繳納綜合保險的時間為2010年1月，可以印證郭某某主張的入職時間，故一審法院對郭某某的主張予以采信，對郭某某要求確認2009年10月27日至2019年3月6日期間雙方存在勞動關(guān)系的訴訟請求，一審法院予以支持。
　　關(guān)于2018年10月、12月工資。郭某某于2018年9月22日“因家中有事”向朝龍電子公司請假至2018年10月21日，其書面請假條雖未載明系婚假，但郭某某登記結(jié)婚的時間在其請假期間之內(nèi)，故郭某某主張其請假事由包含結(jié)婚、朝龍電子公司應支付其3天婚假工資的意見，一審法院予以采納。據(jù)此，朝龍電子公司應支付郭某某2018年10月3天法定節(jié)假日工資、3天出勤工資及3天婚假工資。根據(jù)郭某某的請假條、考勤表及工資發(fā)放情況，郭某某2018年9月請事假6天，但其當月工資全額發(fā)放，并未扣發(fā)事假工資，朝龍電子公司主張在郭某某10月應發(fā)工資中扣除該6天事假工資，于法無悖，一審法院予以支持。綜上，朝龍電子公司應支付郭某某2018年10月工資差額333.79元。郭某某要求朝龍電子公司支付2018年12月工資2,420元，朝龍電子公司對此無異議，故一審法院對郭某某的該項請求予以支持。
　　關(guān)于2016年12月1日至2018年12月1日期間的制度工作日延時加班工資。郭某某主張其每天工作時間8.5小時，并提供了員工手冊照片予以證明，朝龍電子公司對該證據(jù)雖不予認可，但未提供證據(jù)證明該員工手冊已經(jīng)廢止，且該員工手冊中規(guī)定的上下班時間與朝龍電子公司所述一致，具有較高可信度，故一審法院對該份證據(jù)予以采信。根據(jù)該員工手冊，朝龍電子公司員工應提早15分鐘到崗、延后15分鐘離崗，且并未將郭某某的崗位排除在外，故對郭某某關(guān)于每天延時加班0.5小時的主張，一審法院予以采納。根據(jù)朝龍電子公司提供的考勤記錄，郭某某2018年1月1日至2018年12月1日期間工作日延時加班共計102.5小時，朝龍電子公司未提供郭某某2016年12月1日至2017年12月31日的考勤記錄，故根據(jù)上述期間的標準工作日計算，郭某某上述期間加班135.5小時。綜上，朝龍電子公司應支付郭某某2016年12月1日至2018年12月1日期間制度工作日延時加班工資共計4,756.68元。
　　因用人單位有保存員工兩年內(nèi)工資支付記錄的義務，故2016年11月之前的工資支付記錄朝龍電子公司已無義務提供，現(xiàn)郭某某要求朝龍電子公司支付2011年7月至2016年5月期間上海市最低工資差額、2013年1月克扣工資及2016年6月、7月克扣工資，但未提供任何證據(jù)予以證明，朝龍電子公司對此亦不予認可，故對郭某某的上述訴訟請求，一審法院均不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條第(一)項、第五十條之規(guī)定，判決如下：一、確認上海朝龍精密電子有限公司與郭某某在2009年10月27日至2019年3月6日期間存在勞動關(guān)系；二、上海朝龍精密電子有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付郭某某2018年10月工資差額333.79元、2018年12月工資2,420元；三、上海朝龍精密電子有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付郭某某2016年12月1日至2018年12月1日期間制度工作日延時加班工資共計4,756.68元；四、駁回郭某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由上海朝龍精密電子有限公司負擔。
　　本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明,一審法院認定事實屬實,本院予以確認。
　　本院認為，解決勞動爭議，應當根據(jù)事實，遵循合法、公正、及時、著重調(diào)解的原則，依法保護當事人的合法權(quán)益。本案中，郭某某上訴堅持要求朝龍電子公司支付其2011年7月至2016年5月期間上海市最低工資差額、2013年1月克扣工資及2016年6月、7月克扣工資，但朝龍電子公司堅持已經(jīng)足額支付了郭某某上述期間的報酬。因上述期間的工資發(fā)放距今時間過久。一審法院要求郭某某對其申請仲裁兩年以前的部分訴請承擔舉證的義務，于法有據(jù)，亦公平合理。郭某某未能提供證據(jù)證明其主張應承擔舉證不能的后果。一審法院對郭某某該幾項訴請未予支持，并無不當。郭某某主張2016年12月1日至2018年12月1日期間制度工作日延時加班工資。朝龍電子公司提供了雙方簽訂的勞動合同來否定加班事實的存在。對此，本院認為，勞動合同的約定并不能代表實際履行的情況。勞動合同約定的工作時間與實際履行不一致的，應當按實際履行來確定。鑒于朝龍電子公司就延時加班一節(jié)未能提供證據(jù)推翻郭某某提供的證據(jù)，故對朝龍電子公司不同意支付加班工資的請求，本院亦不予支持。至于加班費的具體金額，一審法院結(jié)合雙方的舉證情況酌定2016年12月1日至2018年12月1日郭某某延時加班總時長并無不可，其根據(jù)各時段最低工資標準計算得出的加班工資金額亦無不當。對于朝龍電子公司與郭某某就加班工資提起的上訴，本院均不予支持。關(guān)于2018年10月工資，郭某某主張因朝龍電子公司仲裁時表示認可其9月份請假部分作為休帶薪年假的，所以9月份未上班幾天的工資不應在10月份應發(fā)工資中抵扣。對此，本院認為，郭某某對其所述并未提供證據(jù)證實，且該案仲裁后，朝龍電子公司先提起訴訟，其在起訴時亦堅持10月份出勤工資應在9月份多發(fā)工資中抵扣。如其同意郭某某9月份事假應作為未休年假處理，那么就不存在9月份多發(fā)工資之說，亦不會再提出10月份應發(fā)工資在9月份工資中抵扣了。一審法院對郭某某2018年10月應發(fā)工資的處理，無不當。朝龍電子公司稱其在一審判決后已支付郭某某2018年12月工資，要求對一審法院該條判決予以改正。因一審法院作出該裁決時，朝龍電子公司確未支付該款，故一審判決并無不當。如朝龍電子公司確已支付該款，可依據(jù)支付憑證作為已履行本案該項判決的依據(jù)。
　　綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人上海朝龍精密電子有限公司、上訴人郭某某各半負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周　嫣

審判員：陳??櫻

書記員：喬蓓華