原告：上海朗和投資咨詢有限公司，注冊地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：朱平波，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳增義，上海市申中律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程晨，上海市申中律師事務所律師。
　　被告：浙江華誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。注冊地浙江省杭州市。
　　法定代表人：沈建國，董事長。
　　被告：沈建國，男，漢族，1961年10月1日出生，戶籍地浙江省杭州市。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：陳小英，浙江康城律師事務所律師。
　　原告上海朗和投資咨詢有限公司訴被告浙江華誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下簡稱“華誠房產(chǎn)”)、沈建國民間借貸糾紛一案，上海市黃浦區(qū)人民法院于2018年7月26日受理后，依法組成合議庭。本院于2018年8月30日公開開庭進行審理，原告上海朗和投資咨詢有限公司委托訴訟代理人吳增義、程晨、被告“華誠房產(chǎn)”及沈建國共同委托訴訟代理人陳小英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海朗和投資咨詢有限公司訴稱：2012年12月兩被告因急需資金，向原告提出暫借資金人民幣2000萬元(以下幣種均為人民幣)。原告遂于當月21日通過案外人上海綠恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下簡稱“綠恒房產(chǎn)”)匯入被告“華誠房產(chǎn)”銀行賬戶2000萬元。之后，兩被告陸續(xù)歸還原告1100萬元，尚欠900萬元。故請求判令兩被告1、歸還原告借款本金900萬元；2、償付原告借款利息(自2012年12月22日起至實際履行日止，以本金900萬元按月利率6‰計付)。
　　被告“華誠房產(chǎn)”對欠款事實及利率標準無異議，但辯稱：雙方并未約定借款利息，故原告要求自2012年12月22日起計算利息缺乏事實依據(jù)，而應從原告催討欠款之日起計算。
　　被告沈建國對原告主張的利率標準無異議，但辯稱：本案的借款主體應為被告“華誠房產(chǎn)”，沈建國并非借貸法律關系的當事人，故沈建國不應承擔還款責任。
　　當事人圍繞各自訴訟主張，提交了轉(zhuǎn)帳憑證、短信聊天記錄、股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議、記帳憑證、情況說明、付款回單。經(jīng)質(zhì)證，當事人對上述證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
　　根據(jù)原、被告的訴、辯稱意見，并結(jié)合當事人的舉證、質(zhì)證意見，本院確認如下法律事實：
　　被告沈建國系“華誠房產(chǎn)”的法定代表人。2012年12月被告沈建國因急需資金，向原告提出暫借資金2000萬元。當月21日原告通過案外人“綠恒房產(chǎn)”銀行賬戶向被告“華誠房產(chǎn)”匯入資金2000萬元。之后，自2013年2月6日起兩被告陸續(xù)歸還原告1100萬元，尚欠原告借款資金900萬元。2018年2月16日至5月14日原告多次通過短信向被告沈建國催討欠款，沈建國均以資金短缺為由表示暫無清償能力。原告遂起訴來院。
　　本院認為：庭審中，被告沈建國主張其并非借貸法律關系的當事人，故無需承擔還款責任。然而，根據(jù)原告與沈建國的短信往來記錄顯示，原告多次要求沈建國作為借款人盡快履行還款義務，而沈建國對其借款人的主體身份并未提出異議，可見，本案的借貸法律關系理應形成于原告與沈建國之間。同時，根據(jù)最高人民法院關于民間借貸的司法解釋規(guī)定，企業(yè)法定代表人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，法院應予支持。反觀本案，原告系將資金直接匯入被告“華誠房產(chǎn)”銀行賬戶，顯然，該款項系用于“華誠房產(chǎn)”的生產(chǎn)經(jīng)營。故而，原告要求兩被告共同償還借貸資金900萬元，本院依法應予支持。另外，本案尚無證據(jù)證明借貸雙方對借款利息作出約定，因此，原告要求從放款之日起計算利息，缺乏法律依據(jù)，原告的借貸資金利息理應從其主張欠款之日起計算。鑒于被告沈建國首筆還款日期為2013年2月6日，該日可視為原告主張欠款之日，據(jù)此，原告主張的利息理應從2013年2月7日起計算。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告浙江華誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、沈建國于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告上海朗和投資咨詢有限公司人民幣900萬元及償付借款利息(自2013年2月7日起至實際履行日止，以本金人民幣900萬元按月利率6‰計付)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣105,560元，由原告上海朗和投資咨詢有限公司負擔人民幣10,556元，被告浙江華誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、沈建國共同負擔人民幣95,004元；財產(chǎn)保全費人民幣5,000元，由原告上海朗和投資咨詢有限公司負擔人民幣500元，被告浙江華誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、沈建國共同負擔人民幣4,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王丹丹

書記員：沈??瀾