原告上海朋利投資有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人朱麗萍。
　　委托代理人賴國(guó)豪，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人俞嶸嶸，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告福某市政工程服務(wù)(上海)有限公司(曾用名：福某金貿(mào)投資有限公司)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人陸兆海。
　　被告王建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托代理人顧躍峰，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　被告北京市聞某律師事務(wù)所，住所地北京市。
　　負(fù)責(zé)人陳博。
　　委托代理人宋春花，女，北京市聞某律師事務(wù)所工作。
　　委托代理人郎菲，女，北京市聞某律師事務(wù)所工作。
　　第三人江蘇宏林律師事務(wù)所，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人李春香。
　　委托代理人李玉堂，江蘇宏林律師事務(wù)所律師。
　　原告上海朋利投資有限公司與被告福某市政工程服務(wù)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱福某公司)、王建明、北京市聞某律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱聞某所)、第三人江蘇宏林律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱宏林所)委托合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年6月7日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年4月1日、8月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人賴國(guó)豪、俞嶸嶸及被告福某公司、王建明共同委托代理人顧躍峰、被告聞某所委托代理人宋春花、郎菲、第三人宏林所委托代理人李玉堂(參加第一、二次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海朋利投資有限公司訴稱，經(jīng)被告王建明居間介紹，原告于2017年4月21日與被告聞某所簽訂了《刑事案指控辯護(hù)委托合同》并約定由該所負(fù)責(zé)原告項(xiàng)下相關(guān)公司的刑事案件訴訟辯護(hù)代理及辦事事宜。后經(jīng)被告王建明要求，也為加強(qiáng)辦案效率，原告又于2017年7月7日與被告聞某所、福某公司簽訂《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》，并確定由被告福某公司負(fù)責(zé)委托合同履行過程中的全部款項(xiàng)收取及所有辦案工作的統(tǒng)籌安排，其中被告王建明為款項(xiàng)收取及工作統(tǒng)籌的執(zhí)行代理人。根據(jù)《刑事案指控辯護(hù)委托合同》及《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》約定，合同履行分四階段，被告應(yīng)于委托合同簽訂后的6個(gè)月內(nèi)完成對(duì)涉案當(dāng)事人的上海檢察機(jī)關(guān)立案批捕和公安逮捕手續(xù)，如未按約定完成，則原告有權(quán)單方面終止合同，要求被告返還已支付的全部款項(xiàng)。委托合同簽訂后，原告便根據(jù)約定向被告福某公司付款累計(jì)人民幣400萬元整，并由被告福某金貿(mào)公司開具了收據(jù)。但至今，原告委托之案件仍無任何進(jìn)展。原告曾多次催促被告，并于2018年3月1日發(fā)函通知聞某所及被告福某公司、王建明提前終止合約，并要求其返還款項(xiàng)，但被告并未理會(huì)。后被告聞某所回函同意提前終止合同，并表示所有款項(xiàng)均由被告福某公司、王建明收取，且被告福某公司、王建明也并未將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給被告聞某所，故不應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。綜上，要求判令被告福某公司、王建明、聞某所返還原告已支付的450萬元。
　　被告福某公司、王建明辯稱，《刑事案指控辯護(hù)委托合同》被告福某公司不是當(dāng)事人，是否解除不清楚。被告福某公司不同意解除《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》，該補(bǔ)充協(xié)議尚在履行過程中。經(jīng)原告同意，被告福某公司聯(lián)系了第三人宏林所，被告福某公司、王建明做了一系列工作?！段泻贤a(bǔ)充協(xié)議》實(shí)際上是原告與被告聞某所之間權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議。被告王建明僅僅是被告福某公司的員工，履行的是工作職責(zé)，其個(gè)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。涉案委托事項(xiàng)現(xiàn)在仍在進(jìn)行，目前在中止過程中，該案需要第三人宏林所提供原告的審批報(bào)告，也需要原告提供相關(guān)的審計(jì)報(bào)告，原告迄今未能提供相關(guān)審計(jì)報(bào)告。被告福某公司仍然愿意繼續(xù)履行合同，并在不停督促第三人宏林所與原告繼續(xù)辦理委托事宜。第三人宏林所也向原、被告及案外人羅新榮發(fā)函，要求繼續(xù)履行合同，如不履行要追究相應(yīng)法律責(zé)任。
　　被告聞某所辯稱，其并不清楚本案相關(guān)的涉案合同，也沒有找到涉案的委托合同及補(bǔ)充協(xié)議。被告聞某所的主任陳博稱，被告王建明和他提起上海有一個(gè)公司的案子需要啟動(dòng)，被告聞某所收過50萬元的啟動(dòng)費(fèi)，用于該案的啟動(dòng)工作，其他費(fèi)用沒有收取過。被告聞某所收取50萬元律師費(fèi)后，做了相關(guān)工作，分析研究了全部材料，起草了控告材料。原告與被告福某公司主動(dòng)解除了與被告聞某所的委托關(guān)系，導(dǎo)致被告聞某所無法再發(fā)揮律師的作用，過錯(cuò)不在于被告聞某所。原告是將400萬元支付給了被告福某公司，被告聞某所沒有返還的義務(wù)。
　　第三人宏林所述稱，原告不享有單方解除權(quán)?！缎淌掳钢缚剞q護(hù)委托合同》中沒有具體約定委托期限。違約責(zé)任中約定原告不能單方解除合同，如果原告強(qiáng)行解除合同的話，損失由原告承擔(dān)。就《刑事案指控辯護(hù)委托合同》、《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》原告和被告福某公司未完全解除，尚在履行過程中。雖然原告與聞某所簽訂委托合同，但《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》還在履行，《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》中沒有約定的按《刑事案指控辯護(hù)委托合同》執(zhí)行，所以《刑事案指控辯護(hù)委托合同》也未解除。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月21日，原告(甲方、委托人)與被告聞某所(乙方、受托人)簽訂《刑事案指控辯護(hù)委托合同》，載明根據(jù)甲方委托“項(xiàng)目公司及廣陽公司”的具體情況和復(fù)雜程度，雙方約定：甲方向乙方支付的倪某等人刑事犯罪、指控、訴訟辯護(hù)和辦案及向相關(guān)人員咨詢等所有費(fèi)用實(shí)行包干收費(fèi)，總計(jì)950萬元；乙方接受甲方的委托，由乙方律師事務(wù)所組織擔(dān)任案件搜集對(duì)犯罪嫌疑人(被告人)的指控訴狀辦案；指控犯罪訴訟與辨護(hù)期限分四個(gè)階段(1)雙方簽訂合同后，乙方受理并著手案件起草等前期工作并正式啟動(dòng)向“中華人民共和國(guó)最高人民檢察院提案訴訟”，直至最高人民檢察院同意出具受理單，預(yù)計(jì)時(shí)間一個(gè)月。(2)經(jīng)最高人民檢察院受理、審查，發(fā)出立案通知書與執(zhí)行，預(yù)計(jì)時(shí)間為二個(gè)月。(3)地方檢察機(jī)關(guān)閱案批捕，公安逮捕，執(zhí)行時(shí)間為一個(gè)月內(nèi)，特殊情況除外。(4)提交法院終審量刑，正常三至九個(gè)月時(shí)間，本合同自簽訂至終結(jié)在一年左右時(shí)間。上述執(zhí)行時(shí)間雙方約定為合同簽訂日起六個(gè)月至一年左右時(shí)間完成。本合同簽訂后六個(gè)月，如乙方無法完成前三階段工作約定時(shí)間甲方有權(quán)中止合同，如第四階段需延長(zhǎng)時(shí)間，雙方另行協(xié)商合同繼續(xù)履行。特殊情況(案情有出入，雙方律師舉證)，法院、檢察院合議等增加難度會(huì)超出判案時(shí)間，乙方負(fù)責(zé)到底，不增加甲方費(fèi)用；律師費(fèi)收取與支付方式：甲、乙雙方簽訂本合同五個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方律師事務(wù)所50萬元整，視為合同生效金。本次委托合同總價(jià)為950萬元(含生效金)。乙方收至甲方款項(xiàng)前需提供發(fā)票，甲方收到發(fā)票后根據(jù)本合同約定五個(gè)工作日內(nèi)支付費(fèi)用。第一階段為：合同生效后，乙方七日內(nèi)對(duì)“罪犯案情”進(jìn)行疏理，確認(rèn)受理甲方此案后，書面通知甲方。甲方收到書面通知及發(fā)票后即按本合同約定在七日內(nèi)向乙方支付200萬元整。此款為乙方正式啟動(dòng)向“中華人民共和國(guó)最高人民檢察院提案訴訟”至出具受理單。第二階段為：甲方收到中華人民共和國(guó)最高人民檢察院同意受理單后即按合同約定五日內(nèi)向乙方支付200萬元；甲方收到中華人民共和國(guó)最高人民檢察院立案通知書后按合同約定五日內(nèi)向乙方支付200萬元；乙方開出收款發(fā)票，甲方收到發(fā)票五日內(nèi)向乙方付款。第三階段為：上海市檢察院批捕且上海市公安局逮捕“犯罪嫌疑人”后七日內(nèi)向乙方支付150萬元，乙方開出收款發(fā)票，甲方收到發(fā)票五日內(nèi)向乙方付款。第四階段為：法院判刑終審確認(rèn)后五日內(nèi)甲方按本合同約定向乙方支付150萬元，乙方開出收款發(fā)票，甲方收到發(fā)票五日內(nèi)向乙方付款；乙方盡責(zé)與“犯罪嫌疑人”的律師出庭答辯，直至案件終審結(jié)束，甲、乙方雙方合同履行完畢。本合同在約定履行期內(nèi)，如中華人民共和國(guó)最高人民檢察院就本案作出不予立案通知，乙方應(yīng)于七日內(nèi)返還第二階段中華人民共和國(guó)最高人民檢察院同意受理本案時(shí)所收取的200萬元費(fèi)用。如甲方不予追究犯罪嫌疑人或以資金追回為由不予起訴繼續(xù)追回為由不予起訴繼續(xù)追求刑事責(zé)任情形的，視為乙方指控及辯護(hù)完成。本合同的全部委托事項(xiàng)完成，乙方已收取的律師費(fèi)用不予退還。甲方需履行合同完成付款；甲方違反本合同約定義務(wù)時(shí)，在委托期間內(nèi)除雙方約定外甲方單方面解除本合同或終止委托，導(dǎo)致本合同無法履行的，乙方收取律師費(fèi)用不予退還。由此造成一切損失及不利因素均由甲方自行承擔(dān)。本合同約定的委托期限內(nèi)，乙方非因約定事由單方面解除合同，乙方應(yīng)退還己收取的委托階段費(fèi)用。甲、乙雙方簽訂本合同生效后，甲方未按合同的約定支付乙方費(fèi)用，經(jīng)書面催告后仍不履行，乙方可以單方面終止合同。原收取的生效金，乙方不予退還，進(jìn)入第二階段后因甲方原因，費(fèi)用不能按約定時(shí)間支付，經(jīng)乙方書面催告后仍未支付的，視為甲方放棄委托。甲方要求中華人民共和國(guó)最高人民檢察院撤案，乙方己收取的第二階段中華人民共和國(guó)最高人民檢察院受理辦案律師費(fèi)不予退還，并有權(quán)追究甲方對(duì)乙方造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，合同終止。如果乙方不能做到對(duì)犯罪嫌疑人的刑事指控或重大過錯(cuò)致使甲方遭受經(jīng)濟(jì)損失的，甲方有權(quán)向乙方提供賠償要求等。
　　2017年7月7日，原告(甲方、委托方)、被告聞某所(乙方、受托方)與被告福某公司(丙方、受托方)簽訂《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》，載明鑒于甲、乙雙方于2017年04月21日簽訂刑事案指控辯護(hù)委托合同(以下簡(jiǎn)稱原合同)為依據(jù)，約定甲、乙雙方各自權(quán)利及義務(wù)，為增強(qiáng)辦案功效，現(xiàn)增加第三方即丙方為受托方。經(jīng)三方協(xié)商由丙方作為原合同乙方工作牽頭人統(tǒng)負(fù)責(zé)各項(xiàng)工作。簽訂此三方補(bǔ)充協(xié)議，共同遵守原合同及本補(bǔ)充協(xié)議的約定。本補(bǔ)充協(xié)議與原合同不一致的以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。(1)原合同及本協(xié)議委托的所有費(fèi)用不變；實(shí)行包干收費(fèi)，總計(jì)950萬元整?，F(xiàn)三方協(xié)議付款調(diào)整為“除甲方己支付乙方的伍拾萬元生效金由乙方出具發(fā)票外，剩余玖佰萬元全部由第三方丙方負(fù)責(zé)收款，付款結(jié)點(diǎn)甲方根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議時(shí)間結(jié)點(diǎn)付款。A原合同第二條第2款“經(jīng)最高人民檢察院受理、審查，發(fā)出立案通知書與執(zhí)行，預(yù)計(jì)時(shí)間為二個(gè)月”，調(diào)整為“經(jīng)最高人民檢察院受理并通知上海市檢察院市公安局受理、偵查立案與執(zhí)行，預(yù)計(jì)時(shí)間為四個(gè)月”。刑事拘留逮捕到正式批捕時(shí)間需三十七天至二個(gè)月，所以，到最終至批捕時(shí)間為六個(gè)月。B支付費(fèi)用：原合同第六條第2款第一階段支付方式不變，乙、丙方對(duì)委托案件疏理后，確認(rèn)受理此案并提供書面執(zhí)行方案給甲方確認(rèn)，當(dāng)丙方收到甲方書面確認(rèn)后，丙方開具發(fā)票給甲方，甲方收到發(fā)票七日內(nèi)支付乙方200萬元。C第六條第3款第二階段為：甲方收到中華人民共和國(guó)最高人民檢察院同意受理單后即按合同約定五日內(nèi)向乙方支付200萬元。甲方收到中華人民共和國(guó)最高檢察院立案通知書后即按合同約定五日內(nèi)向乙方支付200萬元。調(diào)整為：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院接到甲方上訴，出具受理書，并下達(dá)文件至上海市檢察院、上海市公安局，乙、丙方安排甲方至公安報(bào)案并同意受理，甲方接到公安局受理通知單后，即按合同約定丙方開具發(fā)票或收據(jù)，甲方收到發(fā)票或收據(jù)五日內(nèi)向丙方支付200萬元。經(jīng)公安局偵查正式立案并通知甲方，甲方收到立案通知書后，丙方開具發(fā)票或收據(jù)，甲方收到發(fā)票或收據(jù)五日內(nèi)向丙方支付200萬元。如收據(jù)的，丙方收到款后七日內(nèi)開發(fā)票換回收據(jù)。D原合同第六條第4款約定第三階段為：上海市檢察院批捕且上海市公安局逮捕“犯罪嫌疑人”后七日內(nèi)向乙方支付150萬元，乙方開出收據(jù)發(fā)票，甲方收到發(fā)票五日內(nèi)向乙方付款。調(diào)整為：甲方接到立案通知書后，經(jīng)公安局對(duì)“犯罪嫌疑人”刑拘，并對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)偵查確鑿，公安報(bào)檢察院正式批捕。甲方接批捕通知書后，丙方開具發(fā)票，甲方收到發(fā)票五日內(nèi)向丙方支付150萬元。E原合同第六條第5款約定第四階段條款不變，法院判刑終審。丙方開具發(fā)票，甲方收到發(fā)票五日內(nèi)向丙方支付150萬元。(2)乙、丙雙方工作責(zé)任分工由丙方統(tǒng)一協(xié)調(diào)辦理，并由丙方承擔(dān)所有工作責(zé)任，甲方不予干涉。付款：由丙方開發(fā)票，甲方依約定付款，不影響辦案進(jìn)度。乙方北京聞某律師事務(wù)所，主任：陳博，丙方指派王建明作為原合同及本補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行代理人，負(fù)責(zé)與甲方溝通、辦案進(jìn)度及三方協(xié)調(diào)工作。(4)原合同及本補(bǔ)充協(xié)議在約定履行期內(nèi)，經(jīng)報(bào)案受理公安局偵查后如果作出不予刑拘及不予立案通知的，則丙方應(yīng)于七日內(nèi)按本補(bǔ)充協(xié)議C的條款約定返還丙方收到報(bào)案受理單后所收到的200萬元，如丙方逾期不予退還的，甲方有權(quán)追究丙方及丙方代理人的返還責(zé)任。如經(jīng)報(bào)案受理公安局偵查實(shí)施刑事拘留，則不予返還，如經(jīng)立案刑拘逮捕后因犯罪實(shí)施顯著輕微或不予追究刑事責(zé)任，則丙方因立案所收取的200萬元也不予返還，本補(bǔ)充協(xié)議未約定的部分雙方按原合同約定執(zhí)行，直到本合同及補(bǔ)充協(xié)議履行完畢等。該補(bǔ)充協(xié)議尾部丙方簽章處注明代理人為被告王建明，且被告王建明予以簽字確認(rèn)。
　　2017年4月27日，原告向被告聞某所支付50萬元。同年6月7日、8日，被告聞某所向原告開具6張北京增值稅普通發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)500,000.94元。同年7月12日，原告向被告福某公司支付200萬元，附言為“第二階段服務(wù)費(fèi)”。同年8月30日，原告向被告福某公司支付200萬元。同年7月8日、8月22日，被告福某公司向原告出具2張收據(jù)，收款事由均為服務(wù)費(fèi)，金額各為200萬元。
　　2018年3月1日，原告向被告聞某所、福某公司、王建明發(fā)函《關(guān)于提前終止合同事宜通知函》，載明：“我司就委托貴方負(fù)責(zé)四項(xiàng)目公司及廣陽公司刑事指控訴訟辯護(hù)及辦案事宜，于2017年4月21日簽訂了《刑事案指控辯護(hù)委托合同》(以下簡(jiǎn)稱原合同)。為加強(qiáng)辦案效率，貴我三方又于2017年7月7日簽訂了《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議)，并約定由福某金貿(mào)統(tǒng)籌安排工作并負(fù)責(zé)收款。根據(jù)原合同及補(bǔ)充協(xié)議約定辦案費(fèi)用共計(jì)人民幣950萬元整，同時(shí)，原合同及補(bǔ)充協(xié)議又約定，辦案共分為四階段，貴方應(yīng)負(fù)責(zé)于原合同簽訂后6個(gè)月內(nèi)完成對(duì)涉案當(dāng)事人的上海檢察機(jī)關(guān)立案批捕及公安逮捕手續(xù)。如未按約定完成，則我司有權(quán)單方面終止合同，并要求貴方返還我司已支付的款項(xiàng)。目前，原合同已履行累計(jì)達(dá)一年之久，但我司委托之案件仍無進(jìn)展。鑒于以上情況，根據(jù)原合同約定，也為維護(hù)我司之利益，我司決定與貴方提前終止合同。我司現(xiàn)正式發(fā)函通知貴方：原合同及補(bǔ)充協(xié)議自本函發(fā)出之日起即提前終止。福某金貿(mào)及執(zhí)行代理人王建明先生作為原合同收款方，請(qǐng)于2018年3月10日前向我司返還案件辦理費(fèi)共計(jì)人民幣400萬元整?！薄Ｍ?月7日，被告聞某所回復(fù)原告《關(guān)于提前終止合同事宜之回復(fù)函》，載明：“……一、同意提前終止原合同及補(bǔ)充協(xié)議，即自貴司發(fā)函之日起，貴我雙方于原合同及補(bǔ)充協(xié)議中約定的所有權(quán)利義務(wù)提前終止，且雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。二、貴司于函中稱，原合同及補(bǔ)充協(xié)議終止后，還應(yīng)返還貴司已支付的合同款項(xiàng)計(jì)人民幣400萬元。對(duì)此，我所認(rèn)為，根據(jù)原合同約定，合同款項(xiàng)共計(jì)人民幣950萬元，我所僅收到前期基本費(fèi)用計(jì)人民幣50萬元整；而后，我所、福某金貿(mào)及貴司又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并明確約定了原合同履行過程中，剩余所有款項(xiàng)共計(jì)人民幣900萬元整均應(yīng)支付給收款方‘福某金貿(mào)投資有限公司’(以下簡(jiǎn)稱福某金貿(mào))及其執(zhí)行代理人，且貴司提供的轉(zhuǎn)賬憑證及收據(jù)也證明了上述款項(xiàng)確系由福某金貿(mào)收取，而福某金貿(mào)也并未將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給我方。故上述款項(xiàng)，貴司理應(yīng)向福某金貿(mào)主張返還。三、另，本著友好合作精神，若貴司向福某金貿(mào)主張返還款項(xiàng)期間，仍需我所配合的，則我所將全力予以提供必妥協(xié)助及支持。”
　　審理中，被告聞某所曾對(duì)原告提供的《刑事案指控辯護(hù)委托合同》、《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》、《關(guān)于提前終止合同事宜之回復(fù)函》上被告聞某所的印章真實(shí)性不予認(rèn)可，并申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行司法鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院出具司鑒院[2019]技鑒字第896號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為上述三份材料中被告聞某所印文與被告聞某所在北京市司法局備案的印文不是同一印章的印文。后原告調(diào)取了被告聞某所委派律師參加(2014)寶刑初字第1726號(hào)案件審理所提供的律師事務(wù)所函，并申請(qǐng)以此作為樣本對(duì)《刑事案指控辯護(hù)委托合同》、《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》、《關(guān)于提前終止合同事宜之回復(fù)函》上被告聞某所的印文再次進(jìn)行司法鑒定。后，被告聞某所向本院書面表示對(duì)原告提供的《刑事案指控辯護(hù)委托合同》、《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》、《關(guān)于提前終止合同事宜之回復(fù)函》真實(shí)性不再持異議。
　　被告福某公司、王建明確認(rèn)收到原告發(fā)送的《關(guān)于提前終止合同事宜通知函》。被告福某公司、王建明提供《法律服務(wù)協(xié)議書》，載明“上海朋利投資有限公司(福某金貿(mào)投資有限公司)(以下簡(jiǎn)稱甲方)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》的有關(guān)規(guī)定，委托江蘇宏林律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱乙方)李玉堂等律師就以下約定事項(xiàng)提供法律服務(wù)一、甲方委托事項(xiàng)：就甲方委托事項(xiàng)與辦理倪建琪、譚瑩涉嫌職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的報(bào)案、立案、訴訟等相關(guān)事宜，代為舉報(bào)、協(xié)助調(diào)查取證、審計(jì)與訴訟等活動(dòng)。此委托不可撤消并系唯一的委托權(quán)?！?jīng)雙方確定，甲方向乙方繳納本案服務(wù)費(fèi)計(jì)人民幣為：按照北京聞某律師事務(wù)所’簽訂的‘委托合同補(bǔ)充協(xié)議’中的標(biāo)準(zhǔn)和期限支付……”。該協(xié)議書尾部?jī)H有被告福某公司、第三人宏林所蓋章。被告福某公司、王建明提供與原告人員張秀華的相關(guān)微信記錄。被告福某公司、王建明、第三人宏林所均表示公安機(jī)關(guān)至今尚未出具正式立案通知書。
　　被告聞某所提供其律師與被告王建明之間的部分電子郵件。
　　另查明，被告福某公司原名稱為福某金貿(mào)投資有限公司。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的《刑事案指控辯護(hù)委托合同》、《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》、付款憑證、收據(jù)、《關(guān)于提前終止合同事宜通知函》、《關(guān)于提前終止合同事宜之回復(fù)函》、《法律服務(wù)協(xié)議書》及原告、被告、第三人陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告聞某所簽訂的《刑事案指控辯護(hù)委托合同》，雙方形成委托關(guān)系，并就刑事案件所涉時(shí)間節(jié)點(diǎn)、付款節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了明確的約定。后原告、被告聞某所、被告福某公司簽訂的《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》，增加被告福某公司為受托方，對(duì)收款方、所涉四個(gè)階段的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、付款節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了變更的約定。根據(jù)《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》中原告付款節(jié)點(diǎn)的約定：(第一階段)原告應(yīng)于被告聞某所、福某公司對(duì)委托案件疏理后，確認(rèn)受理此案并提供書面執(zhí)行方案給原告確認(rèn)，當(dāng)被告福某公司收到甲方書面確認(rèn)后，被告福某公司開具發(fā)票給原告，原告收到發(fā)票七日內(nèi)支付被告聞某所200萬元；(第二階段)原告接到公安機(jī)關(guān)受理通知單后，被告福某公司開具發(fā)票或收據(jù)，原告收到發(fā)票或收據(jù)后五日內(nèi)，支付被告福某公司200萬元。原告收到公安機(jī)關(guān)立案通知后，被告福某公司開具發(fā)票或收據(jù)，原告收到發(fā)票或收據(jù)后五日內(nèi)支付被告福某公司200萬元；(第三階段)公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑拘，檢察院正式批捕，原告收到批捕通知后，被告福某公司開具發(fā)票，原告收到發(fā)票后五日內(nèi)支付被告福某公司150萬元；(第四階段)法院判決終審后，被告福某公司開具發(fā)票，原告收到發(fā)票后支付被告福某公司150萬元。現(xiàn)查明原告向被告聞某所僅支付了50萬元，而于2017年7月12日、8月30日向福某公司共計(jì)支付了400萬元，且2017年7月12日支付200萬元的附言明確“第二階段服務(wù)費(fèi)”，涉案的委托事項(xiàng)至今未進(jìn)展至第三階段，說明原告向被告福某公司支付的400萬元是履行了第二階段所涉的款項(xiàng)。《刑事案指控辯護(hù)委托合同》約定合同簽訂后6個(gè)月，如受托方無法完成前三階段工作約定時(shí)間，原告有權(quán)提出終止合同?！段泻贤a(bǔ)充協(xié)議》對(duì)此約定并未進(jìn)行變更。就原告委托事項(xiàng)公安機(jī)關(guān)至今尚未出具正式立案通知書，原告于2018年3月已向被告聞某所、福某公司、王建明發(fā)出了《關(guān)于提前終止合同事宜通知函》，被告聞某所、福某公司、王建明確認(rèn)收到通知函，委托關(guān)系解除，各方應(yīng)當(dāng)就相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算。
　　根據(jù)《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》約定，在《刑事案指控辯護(hù)委托合同》及《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》約定履行期內(nèi)，經(jīng)報(bào)案受理公安局偵查后如果作出不予刑拘及不予立案通知的，則丙方應(yīng)于7日內(nèi)返還被告福某公司收到報(bào)案受理單后所收到的200萬元，被告福某公司不予退還的，原告有權(quán)追究被告福某公司及被告福某公司代理人(被告王建明)的返還責(zé)任。雖然被告福某公司、王建明稱經(jīng)原告同意委托了第三人宏林所向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，提供了第三人宏林所律師2017年12月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的回執(zhí)單，但公安機(jī)關(guān)至今尚未出具正式立案通知書，時(shí)間跨度已遠(yuǎn)超過《刑事案指控辯護(hù)委托合同》、《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》所約定的期限，故被告福某公司所應(yīng)當(dāng)按《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》約定返還原告已收取第二階段的款項(xiàng)(即400萬元)，現(xiàn)被告福某公司未歸還，也不同意歸還，原告依據(jù)《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》約定追究被告福某公司以及福某公司代理人即被告王建明的返還義務(wù)，符合約定。雖然被告王建明在《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》簽訂、履行過程中系被告福某公司的代理人，但《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》中相關(guān)約定明確了被告王建明個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，且被告王建明亦在《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》尾部簽字確認(rèn)，說明其對(duì)《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》中有關(guān)其個(gè)人的責(zé)任是明知且認(rèn)可的。被告聞某所并未收到上述第二階段的400萬元，沒有返還的義務(wù)。
　　就原告向被告聞某所支付的50萬元，根據(jù)《刑事案指控辯護(hù)委托合同》約定該50萬元系合同生效金，原告支付該50萬元，委托關(guān)系才生效。且《刑事案指控辯護(hù)委托合同》、《委托合同補(bǔ)充協(xié)議》中均未約定在委托關(guān)系解除時(shí)該50萬元需要退還，故原告要求退還該50萬元，無合同依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告福某市政工程服務(wù)(上海)有限公司、王建明應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海朋利投資有限公司400萬元。
　　二、駁回原告上海朋利投資有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)42,800元、公告費(fèi)260元及鑒定費(fèi)用42,505元，共計(jì)85,565元，由原告上海朋利投資有限公司負(fù)擔(dān)800元，被告福某市政工程服務(wù)(上海)有限公司、王建明負(fù)擔(dān)42,000元，被告北京市聞某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)42,765元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：吳慈新

書記員：黃夢(mèng)云