上訴人(原審原告、反訴被告)：上海月星家居商業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：丁佐勇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陸堅松，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王靜，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告、反訴原告)：南通頤達置業(yè)有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：李再旺，董事長。
　　委托訴訟代理人：佘軼峰，上海市方達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董雪，上海市方達律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：南通月星家居經(jīng)營管理有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：李國祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳鵬展，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王龍，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：南通紅美世博家居廣場有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：符世賀，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚兟，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：路少紅，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海月星家居商業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱上海月星公司)因與上訴人南通頤達置業(yè)有限公司(以下簡稱南通頤達公司)、原審第三人南通月星家居經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱南通月星公司)、原審第三人南通紅美世博家居廣場有限公司(以下簡稱南通紅美公司)特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初227號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年08月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人上海月星公司的委托訴訟代理人陸堅松、王靜，上訴人南通頤達公司的委托訴訟代理人佘軼峰、董雪，原審第三人南通月星公司的委托訴訟代理人吳鵬展、王龍，原審第三人南通紅美公司的委托訴訟代理人姚兟、路少紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海月星公司上訴請求：1.撤銷一審判決第三項，改判南通頤達公司賠償上海月星公司品牌使用費損失400萬元；2.撤銷一審判決第四項，改判南通頤達公司賠償上海月星公司經(jīng)營管理費損失300萬元；3.改判南通頤達公司賠償上海月星公司裝修折舊損失4,800萬元。事實和理由：一、《月星家居品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》(以下簡稱《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》)約定，南通頤達公司每年應(yīng)支付上海月星公司品牌許可使用費200萬元，商場暫定于2016年5月1日開業(yè)。上海月星公司已完成商場前期招商成果，商場每年可收取5,000萬元的綜合管理費，根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的約定，南通頤達公司每年按照綜合費用收入的3%支付經(jīng)營管理費。因涉案商場至今未開業(yè)，上海月星公司每年損失品牌使用費200萬元，每年損失經(jīng)營管理費150萬元。上海月星公司要求南通頤達公司賠償品牌使用費損失400萬元及經(jīng)營管理費損失300萬元的訴訟請求有合同依據(jù)。一審判決南通頤達公司賠償上海月星公司品牌使用費損失50萬元和經(jīng)營管理費損失20萬元，賠償金額明顯過低。二、涉案商場多數(shù)展位商已完成裝修，已有多家展位商提出解約、退款及賠償要求。按每平方米裝修投入2,000元計算，裝修合計投入1.2億元，按5年折舊完畢計算，展位商兩年的裝修損失合計4,800萬元，南通頤達公司應(yīng)賠償裝修損失。在二審期間，上海月星公司申請撤回要求南通頤達公司賠償裝修折舊損失的訴訟請求。
　　南通頤達公司辯稱：一、《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》約定，商場暫定于2016年5月1日開業(yè)，同時約定雙方可根據(jù)實際情況進行調(diào)整或另行約定。因此，2016年5月1日的開業(yè)日期不是確定的日期。合同約定的期限為商場開業(yè)后滿15年，商場延期開業(yè)，上海月星公司仍可以收取15年的品牌使用費和管理費，上海月星公司不存在品牌使用費損失和管理費損失。上海月星公司不能既要求繼續(xù)履行合同，又要求賠償品牌使用費和管理費。二、造成展位商裝修損失的原因是上海月星公司在商場不具備開業(yè)條件的情況下催促展位商裝修，且上海月星公司并未向展位商支付過裝修損失賠償金，上海月星公司無實際損失。請求法院駁回上海月星公司的上訴請求。
　　南通頤達公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回上海月星公司的全部訴訟請求；3.改判確認上海月星公司與南通頤達公司于2014年8月31日簽訂的《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》已解除。事實和理由：一、上海月星公司第四項訴訟請求為要求南通頤達公司向上海月星公司交付大達國際商業(yè)廣場23幢1-7層、B27幢地下1層房屋，該訴訟請求明顯超越了特許經(jīng)營合同糾紛的審理范圍，法院應(yīng)駁回上海月星公司的該項訴訟請求。但法院主動對上海月星公司的該項訴訟請求進行了調(diào)整并判決支持該項訴訟請求，違反了不告不理的原則。二、本案審理以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案并未審結(jié)，本案應(yīng)中止審理。上海月星公司向江蘇省南通市中級人民法院提起訴訟，要求確認南通頤達公司與南通紅美公司簽訂的商品房預(yù)售合同無效。江蘇省南通市中級人民法院一審判決駁回上海月星公司的訴訟請求，該判決尚未生效。若最終認定該商品房預(yù)售合同有效，南通頤達公司與南通紅美公司將繼續(xù)履行商品房預(yù)售合同，涉案商場的產(chǎn)權(quán)將歸南通紅美公司所有，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》將喪失履行基礎(chǔ)。三、《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》約定合同期限為15年，自商場開業(yè)后起算，商場延期開業(yè)并不會縮短合同期限，不會造成上海月星公司的損失。四、南通頤達公司于2018年9月7日通知上海月星公司解除合同，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》已解除。(一)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》是委托合同，南通頤達公司享有任意解除權(quán)。且南通頤達公司已與南通紅美公司就涉案商場簽訂商品房預(yù)售合同，并進行了預(yù)告登記，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》已不具備繼續(xù)履行的基礎(chǔ)。(二)上海月星公司私自以涉案商場的名義單方與展位商簽訂合同，大量收取定金、意向金、裝修押金，資金轉(zhuǎn)入如皋月星家居廣場管理有限公司(以下簡稱如皋月星公司)的賬戶，未劃入合同指定賬戶，未接受南通頤達公司的財務(wù)監(jiān)督。南通月星公司也未履行合同約定的向南通頤達公司定期提交書面工作匯報及財務(wù)報告的義務(wù)。上海月星公司存在根本性違約。(三)南通頤達公司通知上海月星解除合同后，雙方就終止協(xié)議的內(nèi)容進行了協(xié)商，雖雙方最終未簽署終止協(xié)議，但雙方均已同意解除合同。
　　上海月星公司辯稱：一、《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》中關(guān)于交付的真實含義就是南通頤達公司將涉案商場交由上海月星公司經(jīng)營管理。原審法院為了避免歧義，對文字作了調(diào)整，并非一審法院依職權(quán)對上海月星公司的訴訟請求進行變更。二、本案的審理無須以確認合同無效糾紛一案的審理結(jié)果為依據(jù)，本案合同也不存在無法繼續(xù)履行的障礙，一審判決本案合同繼續(xù)履行正確。三、因南通頤達公司資金短缺，導(dǎo)致涉案商場遲遲未開業(yè)。南通月星公司成立后進行了招商，在南通月星公司在銀行開戶之前，上海月星公司以如皋月星公司的賬戶收取了部分展位商的保證金、定金等款項。南通月星公司在銀行開戶后，如皋月星公司將所收取的全部款項轉(zhuǎn)入南通月星公司的賬戶。此后都由南通月星公司收取涉案商場展位商的款項，上海月星公司不存在挪用資金的情況。因涉案商場至今都沒有正式開業(yè)，南通月星公司無向南通頤達公司提交財務(wù)報告的義務(wù)。四、《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》是特許經(jīng)營合同，不是委托合同，南通頤達公司無權(quán)單方解除合同。南通頤達公司作為違約方，其無權(quán)解除合同。南通頤達公司于2018年9月7日向上海月星公司發(fā)出解除合同的通知，屬于惡意違約。南通頤達公司和上海月星公司曾就解除合同事宜進行過磋商，但雙方未能簽署終止協(xié)議，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》未解除。
　　原審第三人南通月星公司述稱，同意上海月星公司的意見。
　　原審第三人南通紅美公司述稱，同意南通頤達公司的意見。
　　上海月星公司向一審法院起訴請求：1.繼續(xù)履行上海月星公司與南通頤達公司于2014年8月31日簽訂的《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》；2.南通頤達公司賠償上海月星公司損失700萬元(包括品牌使用費損失400萬元，經(jīng)營管理費損失300萬元)、展位商裝修損失4,800萬元；3.訴訟費由南通頤達公司承擔(dān)；4.南通頤達公司向上海月星公司交付南通市人民路北外環(huán)東路西地塊的大達國際商業(yè)廣場23幢1-7層、B27幢地下一層房屋。
　　南通頤達公司向一審法院反訴請求：1.確認上海月星公司與南通頤達公司簽訂的《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》已經(jīng)解除；2.上海月星公司承擔(dān)本訴及反訴的訴訟費用。
　　一審法院認定事實：
　　月星集團有限公司在第35類服務(wù)項目注冊了第XXXXXXXX號“月星”商標(biāo)、第XXXXXXXX號“月星”商標(biāo)、第XXXXXXX號“月星及圖”商標(biāo)。月星集團有限公司授權(quán)上海月星公司使用上述商標(biāo)，同意上海月星公司授權(quán)第三方使用上述商標(biāo)并以上海月星公司名義對外簽署合同。
　　2014年8月31日，上海月星公司(甲方)與南通頤達公司(乙方)簽訂《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》，約定：“甲方授權(quán)許可乙方在商場上使用月星品牌，乙方聘請甲方對其商場進行經(jīng)營管理；甲方授權(quán)許可乙方在其位于江蘇省南通市崇川區(qū)人民東路XXX號建筑面積約6萬平方米的自有家居商場及其經(jīng)營活動中有償使用甲方品牌，該商場在簽訂合同時的建筑狀態(tài)為在建項目；在本合同期限內(nèi)，乙方應(yīng)保證對商場具有合法所有權(quán)，且無任何妨礙本合同履行的法律瑕疵或權(quán)利限制(包括但不限于訴訟糾紛、財產(chǎn)保全、司法凍結(jié)、抵押擔(dān)保等)，并保證該商場性質(zhì)適用于本合同商業(yè)經(jīng)營；乙方獨家聘請甲方負責(zé)商場的前期開業(yè)籌備及開業(yè)后的經(jīng)營管理；非經(jīng)雙方同意或本合同另有約定，雙方均不得擅自解除本合同，本合同的品牌使用許可和委托經(jīng)營管理具有緊密不可分的關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩者不可分離，并不可撤銷；合同約定的委托經(jīng)營管理及甲方品牌使用許可期限自簽署本合同之日起算，直至商場開業(yè)日后的滿15年止；自本合同簽訂直至商場開業(yè)后的第一年止，乙方應(yīng)支付品牌使用費200萬元；自商場開業(yè)(或試營業(yè))后第二年起至本合同期滿止，乙方應(yīng)付甲方品牌使用費為每年200萬元；乙方應(yīng)于本合同簽訂后10個工作日內(nèi)支付甲方工程技術(shù)咨詢服務(wù)費50萬元；甲方在商場開業(yè)后第一個月的基本管理費按開業(yè)前所收到綜合費用收入的3%收取，此后每月10日前按上個月度商場綜合費用收入的3%收取基本管理費；甲方在商場開業(yè)后從第二年度開始，在經(jīng)營管理公司實現(xiàn)商場的年度經(jīng)營總收入有增長的情況下，乙方按每一年度比上一年度經(jīng)營總收入增長額的10%給予甲方獎勵性管理費；商場暫定于2016年5月1日開業(yè)；經(jīng)營管理公司由甲方出資成立，經(jīng)營管理公司作為管理方、乙方作為出租方、展位商作為承租方簽訂展位租賃合同，由經(jīng)營管理公司向展位商收取約定的綜合費用或其他費用等，綜合費用包括展位租金、物業(yè)管理費、運營管理費；甲方應(yīng)在擬定開業(yè)日60天前出資成立經(jīng)營管理公司，乙方同意經(jīng)營管理公司成立后，本合同項下對商場具體經(jīng)營管理的權(quán)力和義務(wù)由經(jīng)營管理公司全權(quán)負責(zé)和概括承受；本合同履行有效期內(nèi)，未經(jīng)甲方書面同意并保證不影響甲方正常的經(jīng)營管理，乙方不得將商場產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)分割或整體銷售、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押；乙方應(yīng)于2016年5月1日前將已經(jīng)通過各項竣工驗收合格并具備開業(yè)條件的商場交付甲方或經(jīng)營管理公司使用?！痹摵贤瑢`約情形及違約責(zé)任進行了約定。合同另約定：“在經(jīng)營管理公司實施經(jīng)營管理期間，原則上不允許乙方轉(zhuǎn)讓商場物業(yè)或公司股權(quán)，如乙方全部或者部分轉(zhuǎn)讓商場物業(yè)或者公司股權(quán)的，必須提前三個月書面通知甲方并征得甲方的書面同意；同時，乙方應(yīng)保證本合同項下權(quán)利義務(wù)隨著物業(yè)或股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓并由新的受讓方繼續(xù)履行本合同?！焙贤€約定：“雙方發(fā)生爭議應(yīng)向合同簽訂地人民法院提起訴訟，合同簽訂地點為上海市普陀區(qū)?！?br/>　　合同簽訂后，南通頤達公司向上海月星公司支付了品牌使用費、工程技術(shù)咨詢服務(wù)費共計250萬元。
　　2017年9月25日，南通月星公司經(jīng)核準(zhǔn)成立，后對外進行招商活動。
　　2018年9月7日，南通頤達公司向上海月星公司發(fā)出《解除合同通知函》，以招商率及租金等未能達到預(yù)期、項目收益無法覆蓋成本、合同簽署至今商場未能開業(yè)、其自身資金周轉(zhuǎn)困難、經(jīng)營陷入困境無法履行后續(xù)合同義務(wù)等為由，通知上海月星公司于收到本通知函之日起解除合同。
　　2018年11月23日，大達國際商業(yè)廣場23幢(60,486平方米)、B27幢地下室(6,575平方米)取得商品房預(yù)售許可證，商品房預(yù)售許可證編號為通房預(yù)售證[2018]070號。
　　2018年12月7日，南通頤達公司與第三人南通紅美公司簽訂八份商品房預(yù)售合同，第三人南通紅美公司向南通頤達公司購買大達國際商業(yè)廣場23幢、B27幢地下等房產(chǎn)。上述合同已在南通市房產(chǎn)交易中心進行了備案。
　　2018年12月21日，南通市房產(chǎn)交易中心出具的商品房合同備案調(diào)查表載明，南通紅美公司向南通頤達公司購買8處房屋，項目名稱均為“大達國際商業(yè)廣場”；公安幢號為23，房號分別為1層至7層；公安幢號為B27，房號為地下一層；房屋用途為商業(yè)；歸檔時間為2018年12月10日16點00分07秒至2018年12月10日16點01分。八份合同均約定：“家居商場預(yù)測建筑面積為66,514.54平方米，交易總價款為4.5億元”；商品房買賣合同(預(yù)售)的附件十一《補充協(xié)議》第十八條約定：“鑒于出賣方已就家居商場與上海月星公司簽訂《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》，出賣方承諾在家居商場移交買受人前，應(yīng)自擔(dān)費用解除《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》并向買受人提供相關(guān)解除協(xié)議或生效判決或仲裁法律文書；如賣方未能在家居商場移交買受方前與上海月星公司簽訂書面解除協(xié)議的，買受方有權(quán)不予支付第二筆購房款并不承擔(dān)違約責(zé)任，導(dǎo)致物業(yè)延期交付的，出賣方應(yīng)按照約定承擔(dān)延期交付的違約責(zé)任；買賣合同簽訂后，買受人經(jīng)營團隊可提前進駐家居商場對原有商戶換簽租賃合同事宜進行談判磋商，有需清退或不愿換簽的商戶由出賣人按照買受人要求進行清退并由出賣人對商戶承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?br/>　　2019年1月9日，大達國際商業(yè)廣場21#-25及地下車庫118,319平方米地上建筑、37,849平方米地下建筑完成竣工驗收備案手續(xù)。
　　上海月星公司向江蘇省南通市中級人民法院提起訴訟，要求確認南通頤達公司與南通紅美公司簽訂的商品房預(yù)售合同無效。
　　一審法院認為，上海月星公司與南通頤達公司簽訂的《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》是雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。該合同主旨包括上海月星公司授權(quán)南通頤達公司使用月星品牌，上海月星公司獲取品牌使用費；南通頤達公司聘請上海月星公司對其擁有所有權(quán)的商場進行開業(yè)前的籌備及開業(yè)后的經(jīng)營管理，上海月星公司獲取一定利益。故該合同不屬于《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)分則明文規(guī)定的合同。按照合同法的規(guī)定：“處理本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！钡谌四贤t美公司稱上海月星公司與南通頤達公司間的合同關(guān)系本質(zhì)上是委托合同關(guān)系，南通頤達公司享有任意解除權(quán)。對此，一審法院認為，合同法第二十一章是關(guān)于委托合同的規(guī)定，其中第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！蔽泻贤且蕴幚砦腥说氖聞?wù)為合同目的；而經(jīng)營管理合同是以經(jīng)營管理方利用專業(yè)知識、專業(yè)團隊所提供的專業(yè)技術(shù)服務(wù)，提升經(jīng)營管理財產(chǎn)的價值，以獲取商業(yè)利益為合同目的。合同法第三百九十九條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)，需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意，因緊急情況，難以和委托人取得聯(lián)系的，委托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時報告委托人?！倍诮?jīng)營管理過程中經(jīng)營管理團隊并不完全按照聘請方的要求、指令從事經(jīng)營管理活動，也沒有事事向聘請方進行匯報的義務(wù)，經(jīng)營管理方擁有獨立的自主經(jīng)營權(quán)。委托合同中委托人在委托范圍內(nèi)所產(chǎn)生的法律后果歸屬于委托人；而經(jīng)營管理過程中產(chǎn)生的法律后果應(yīng)區(qū)分不同的情況，根據(jù)經(jīng)營管理合同的約定或法律規(guī)定，由聘請方和經(jīng)營管理方分別承擔(dān)。故上海月星公司與南通頤達公司簽訂的合同中關(guān)于經(jīng)營管理的約定并不符合委托合同的法律特征，不適用委托合同的法律規(guī)定。結(jié)合雙方在合同中“非經(jīng)雙方同意或本合同另有約定，雙方均不得擅自解除本合同，本合同的品牌使用許可和委托經(jīng)營管理具有緊密不可分的關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩者不可分離，并不可撤銷”的約定，南通頤達公司就《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》并不擁有任意解除權(quán)。一審法院對第三人南通紅美公司稱南通頤達公司擁有任意解除權(quán)的意見不予采納。
　　南通頤達公司稱，因上海月星公司違約，南通頤達公司已向上海月星公司發(fā)出解除通知，合同已經(jīng)解除；上海月星公司招商不符合要求，第三人南通月星公司管理混亂，收取客戶的款項去向不明且不按合同約定匯報財務(wù)狀況、不接受南通頤達公司派駐財務(wù)人員，雙方已喪失繼續(xù)合作的信任基礎(chǔ)。南通頤達公司所述的上海月星公司的違約行為均非合同約定的解除條件，且南通頤達公司未舉證證明上海月星公司存在違約事實，結(jié)合南通頤達公司未提供證據(jù)證明上海月星公司提供的第三人南通月星公司與100余位客戶簽訂的展位租賃意向書及大量收據(jù)存在虛報、造假的情況，一審法院難以認定上海月星公司存在足以使南通頤達公司有權(quán)解除合同的違約行為。南通頤達公司向上海月星公司單方面發(fā)出的解約通知不能發(fā)生解除合同的效力。南通頤達公司提供的《終止協(xié)議》電子文檔打印件落款處雙方均未蓋章，上海月星公司亦否認解約，該證據(jù)僅能證明雙方對解除合同的條款進行過磋商，并不能證明雙方對合同解除已達成合意，合同并不因該電子文檔《終止協(xié)議》而發(fā)生解除。一審法院對南通頤達公司的辯稱理由均不予采納。
　　在雙方簽訂的《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》并未解除，上海月星公司不存在合同約定的致使合同解除的違約行為，不存在可以導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)的根本性違約行為，南通頤達公司不享有任意解除權(quán)的情況下，一審法院對上海月星公司要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求予以支持。
　　關(guān)于上海月星公司要求南通頤達公司交付房屋的訴訟請求，南通頤達公司辯稱雙方并非房屋買賣合同關(guān)系，上海月星公司無權(quán)要求交付房屋。根據(jù)合同約定：“南通頤達公司應(yīng)當(dāng)在2016年5月1日前將已經(jīng)通過各項竣工驗收合格并具備開業(yè)條件的商場交付上海月星公司或經(jīng)營管理公司使用?！鄙虾Ｔ滦枪緭?jù)此約定要求南通頤達公司履行相關(guān)義務(wù)并無不當(dāng)。因合同并不涉及物權(quán)變動，合同中也未約定上海月星公司可以對房屋形成占有，故合同中關(guān)于交付的含義有別于物權(quán)法中交付的含義。合同中關(guān)于交付的約定其真實含義應(yīng)當(dāng)是南通頤達公司將商場交由上海月星公司經(jīng)營管理。為避免產(chǎn)生歧義，一審法院對上海月星公司此訴訟請求予以調(diào)整。涉案商場在預(yù)售許可證上的名稱為大達國際商業(yè)廣場23、B27幢，根據(jù)上海月星公司提供的南通市行政審批局出具的竣工備案審批意見書，該竣工備案資料中并不涉及B27幢，認定B27幢地下室已完成竣工備案手續(xù)的證據(jù)尚不充分，故一審法院對上海月星公司要求南通頤達公司交付B27幢地下一層的訴訟請求不予支持，上海月星公司可在相關(guān)事實明確后自行要求南通頤達公司移交經(jīng)營管理權(quán)或另案起訴。一審法院判令南通頤達公司將編號為通房預(yù)售證[2018]070號商品房預(yù)售許可證中載明的大達國際商業(yè)廣場23幢(60,486平方米)相對應(yīng)的房屋交由上海月星公司經(jīng)營管理。
　　關(guān)于上海月星公司要求南通頤達公司賠償損失的訴訟請求，基于查明的事實，南通頤達公司可以將商場用于經(jīng)營的時間遠滯后于簽訂合同時雙方預(yù)計的時間，后南通頤達公司又以上海月星公司違約等理由拒絕履約，合同涉訟是南通頤達公司遲延履行、拒絕履行所致，南通頤達公司的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并賠償上海月星公司相關(guān)損失。關(guān)于品牌使用費損失，雙方約定，上海月星公司應(yīng)在擬定開業(yè)60天前成立經(jīng)營管理公司，故雙方預(yù)計的可供上海月星公司在商場開業(yè)前用于招商的時間為60天。上海月星公司于2017年9月25日成立第三人南通月星公司作為合同約定的經(jīng)營管理公司，如按照雙方預(yù)計的上海月星公司在商場開業(yè)前可用于招商的時間計算，南通頤達公司的商場應(yīng)當(dāng)在2017年11月底前具備交付使用的條件，但南通頤達公司直至2019年1月才完成涉案商場的竣工驗收備案手續(xù)。由于第三人南通月星公司核準(zhǔn)成立后即開始招商，結(jié)合合同中關(guān)于南通頤達公司每年應(yīng)向上海月星公司支付品牌使用費200萬元及品牌使用許可期限等約定，一審法院確認上海月星公司許可南通頤達公司實際使用品牌的期限超過了雙方約定的品牌使用期限，上海月星公司存在品牌使用費損失。一審法院根據(jù)雙方約定及南通頤達公司的違約情況、上海月星公司品牌的實際使用情況，酌情判令南通頤達公司賠償上海月星公司品牌使用費截止至2019年3月31日的損失50萬元。關(guān)于經(jīng)營管理費損失，雙方約定按綜合費用收入計取，該筆款項并非全部是上海月星公司的經(jīng)營利潤，因南通頤達公司遲延履行，上海月星公司管理商場的實際管理期限也已超過合同約定的管理期限，結(jié)合南通頤達公司的違約情況，一審法院酌情判令南通頤達公司賠償上海月星公司經(jīng)營管理費截止至2019年3月31日的損失20萬元。關(guān)于上海月星公司要求南通頤達公司賠償展位商裝修損失的訴訟請求，因該損失數(shù)額尚不明確，上海月星公司尚未向展位商承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院對該訴訟請求不予處理，上海月星公司可在相關(guān)損失明確后另行訴訟主張。關(guān)于上海月星公司請求撤回要求南通頤達公司賠償展位商預(yù)期利益損失的訴訟請求并無不妥，一審法院予以準(zhǔn)許。
　　雖然第三人南通紅美公司與南通頤達公司簽訂有商品房預(yù)售合同，但涉案房屋權(quán)屬并未變更，對上海月星公司和南通頤達公司繼續(xù)履行《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》尚不構(gòu)成障礙。第三人南通紅美公司稱其已購買商場，上海月星公司和南通頤達公司的合同客觀上不能履行的意見缺乏事實依據(jù)，且第三人南通紅美公司與南通頤達公司間的商品房預(yù)售合同中已約定繼續(xù)履行的條件是上海月星公司和南通頤達公司間的合同已經(jīng)解除，現(xiàn)該條件并不成就，南通紅美公司與南通頤達公司間的商品房預(yù)售合同除非變更合同約定，否則無法繼續(xù)履行。一審審理中，上海月星公司稱南通頤達公司與第三人南通紅美公司簽訂的商品房預(yù)售合同侵害了上海月星公司的利益。因上海月星公司已就商品房預(yù)售合同的效力另案提起訴訟，故上述問題不屬于本案審理范圍，一審法院在本案中不予處理。
　　關(guān)于反訴，基于與本訴相同的理由，一審法院對南通頤達公司的訴訟請求不予支持。
　　綜上，一審法院依據(jù)合同法第六十條、第一百零七條、第一百二十四條之規(guī)定，判決：一、繼續(xù)履行上海月星公司與南通頤達公司于2014年8月31日簽訂的《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》；二、南通頤達公司于判決生效之日起十日內(nèi)將編號為通房預(yù)售證[2018]070號商品房預(yù)售許可證中載明的“大達國際商業(yè)廣場”23幢(60,486平方米)相對應(yīng)的房屋交由上海月星公司經(jīng)營管理；三、南通頤達公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海月星公司品牌使用費損失50萬元；四、南通頤達公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海月星公司經(jīng)營管理費損失20萬元；五、駁回反訴原告南通頤達公司的全部訴訟請求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。保全費5,000元，由上海月星公司負擔(dān)980元，南通頤達公司負擔(dān)4,020元；一審本訴案件受理費60,800元，由上海月星公司負擔(dān)50,000元，南通頤達公司負擔(dān)10,800元；一審反訴案件受理費80元，由南通頤達公司負擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
　　二審中，上海月星公司舉證了江蘇省南通市中級人民法院作出的(2018)蘇06民初706號判決書。其他當(dāng)事人對該判決書的真實性無異議。
　　南通頤達公司舉證了下列證據(jù)：第一組，微信聊天記錄及月星集團官網(wǎng)相關(guān)人員的介紹，欲證明南通頤達公司與上海月星公司就解除合同事宜有過溝通并已達成一致。第二組，部分展位商的銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證及收據(jù)的復(fù)印件，欲證明上海月星公司就涉案商場進行招商時，展位商的款項轉(zhuǎn)入了如皋月星公司的賬戶。第三組，南通頤達公司拍攝的視頻，欲證明涉案商場的裝修未達到可以開業(yè)的狀態(tài)，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》不具備繼續(xù)履行的基礎(chǔ)和可能性。第四組，民事裁定書，欲證明部分展位商已起訴要求解除與南通月星公司之間的合同，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》已不具備繼續(xù)履行的基礎(chǔ)。此外，南通頤達公司的證人袁某某和游某某出庭作證，欲證明展位商簽約情況及裝修情況。上海月星公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對第一組證據(jù)的真實性無異議，但雙方僅就解除合同事宜進行了協(xié)商，并未協(xié)商一致解除合同。第二組證據(jù)系復(fù)印件，且模糊不清，真實性不認可。第三組證據(jù)真實性無異議，但不能完整反映涉案商場的裝修情況。第四組證據(jù)的真實性無異議，但上述文書僅是管轄權(quán)異議裁定，不能證明南通頤達公司的主張。南通月星公司同意上海月星公司的質(zhì)證意見。南通紅美公司對南通頤達公司舉證的證據(jù)無異議。當(dāng)事人對證人證言的真實性均未提出異議。
　　南通月星公司舉證了銀行開戶許可證、電子銀行簽約單、銀行收款回單，證明南通月星公司銀行開戶情況，及如皋月星公司已將代收款轉(zhuǎn)入南通月星公司賬戶的情況。上海月星公司對上述證據(jù)無異議。南通頤達公司質(zhì)證稱，只能證明如皋月星公司向南通頤達公司轉(zhuǎn)賬的情況，但對于如皋月星公司和南通月星公司的具體收款情況，南通頤達公司并不知情。南通紅美公司表示，對上述情況不清楚，由法院依法裁判。
　　本院對上述證據(jù)的認證意見如下：對上海月星公司舉證的判決書的真實性予以認可。對南通頤達公司舉證的第一組證據(jù)、第三組證據(jù)、第四組證據(jù)予以采信。對南通頤達公司舉證的第二組證據(jù)，因僅為復(fù)印件，且不清晰，故對證據(jù)不予采信，但其主張的涉案商場部分展位商交付的款項轉(zhuǎn)入如皋月星公司賬戶的事實，已有其他證據(jù)予以證實，上海月星公司亦確認了該事實，本院予以確認。對南通月星公司舉證的證據(jù)予以采信。
　　根據(jù)上述證據(jù)的認證意見，以及當(dāng)事人在一審中已舉證的證據(jù)，本院另查明：
　　一、《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》第7.1條約定：商場暫定于2016年5月1日開業(yè)[甲乙雙方可根據(jù)實際情況進行調(diào)整或另行約定，實際開業(yè)日包括試營業(yè)(如有)，以早到者為準(zhǔn)]，商場開業(yè)必須同時達到如下條件：(1)商場工程改造(外立面、內(nèi)裝飾、設(shè)備設(shè)施、店招等)已竣工驗收；(2)展位商已基本完成展位裝修，適于開業(yè)經(jīng)營；(3)乙方根據(jù)本合同約定向甲方即經(jīng)營管理公司足額支付了應(yīng)付款項；(4)商場整體通過了竣工驗收合格和消防驗收合格；(5)周邊道路的通達符合通行要求；(6)滿足甲方主張的商場開業(yè)要求的其他條件。
　　第8.26條約定：(1)經(jīng)營管理公司應(yīng)按照我國《企業(yè)會計制度》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等有關(guān)規(guī)定，設(shè)置財務(wù)賬冊、賬簿，準(zhǔn)確記錄商場經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生的會計事項。甲、乙雙方或其代表人均有權(quán)在不妨礙商場正常經(jīng)營的前提下，審閱質(zhì)保金賬戶、運營賬戶及營業(yè)款賬戶內(nèi)的資金情況。(2)經(jīng)營管理公司按照我國《企業(yè)會計制度》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等有關(guān)規(guī)定，制作財務(wù)報表，并送交甲、乙雙方及有關(guān)部門。(3)每公歷年一月底前，經(jīng)營管理公司向乙方送交商場上個會計年度的經(jīng)營報告及財務(wù)報告。
　　第8.30條約定：經(jīng)營管理公司總經(jīng)理全面負責(zé)商場的日常經(jīng)營管理，享有人事任免權(quán)(本合同另有約定的除外)及經(jīng)營決策權(quán)，并應(yīng)每月度向甲乙雙方書面通報上月的經(jīng)營情況。商場工作人員由經(jīng)營管理公司根據(jù)具體經(jīng)營管理需要另行聘用，為減少成本，經(jīng)營管理公司應(yīng)盡量招錄本地員工。
　　第8.32條約定：經(jīng)營管理公司作為管理方、乙方作為出租方、展位商作為承租方簽訂展位租賃合同，由經(jīng)營管理公司向展位商收取約定的綜合費用或其他費用，按照年度預(yù)算拆成相應(yīng)的月度比例將綜合費用中展位租金、物業(yè)管理費、運營管理費予以拆分。其中物業(yè)管理費劃轉(zhuǎn)(或有承租人直接支付)至乙方指定的賬戶，展位租金及物業(yè)管理費，由乙方或物業(yè)服務(wù)公司向承租人開具發(fā)票；運營管理費按照年度預(yù)算拆成相應(yīng)月度比例，由承租人直接付至經(jīng)營管理公司的運營賬戶，由運營管理公司向承租人開具發(fā)票。乙方除行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)外，不參與、不干涉經(jīng)營管理公司對商場的日常經(jīng)營管理。
　　二、2017年10月24日，中國人民銀行南通市中心支行向南通月星公司發(fā)放了《開戶許可證》。2017年10月27日，南通月星公司與開戶銀行簽約電子銀行業(yè)務(wù)。2017年11月17日，如皋月星公司向南通月星公司轉(zhuǎn)賬262萬元，用途備注為“南通家居定金質(zhì)保金”。同日，如皋月星公司向南通月星公司轉(zhuǎn)賬315萬元，用途備注為“南通意向金”。2017年11月20日，如皋月星公司向南通月星公司轉(zhuǎn)賬325萬元，用途備注為“南通月星建材定金、質(zhì)保金”。
　　三、上海月星公司在一審期間提交了一張涉案商場招商情況統(tǒng)計表載明，其共向147位展位商收取意向金9萬元、定金537萬元、質(zhì)保金303萬元、裝修押金485,000元。
　　四、上海月星公司與南通頤達公司之間的溝通情況
　　(一)2017年10月28日，上海月星公司給南通頤達公司《聯(lián)系函》，并附有《南通月星家居招商方案(擬)》。
　　(二)南通頤達公司在2017年11月21日、2017年12月20日、2018年2月7日給南通月星公司的工作聯(lián)系單中表示，南通月星公司應(yīng)抓緊提供裝修施工圖以供消防報審。
　　(三)2018年3月30日、2018年4月4日的會議紀要載明，雙方就工程進度、開業(yè)時間等事宜進行了協(xié)商。
　　(四)上海月星公司在2018年4月25日的《關(guān)于南通月星家居工程施工進度嚴重滯后的函》中表示，涉案商場工程滯后，延誤月星家居的開業(yè)計劃，要求南通頤達公司推進工程施工進度。
　　(五)上海月星公司在2018年7月1日的《關(guān)于明確南通月星項目工程節(jié)點及開業(yè)時間的函》中表示，南通月星項目自2017年7月26日進駐，經(jīng)歷當(dāng)年11月2日招商發(fā)布會至今已有一年，目前展位裝修在進行中，但項目進度嚴重滯后且無完工時間節(jié)點，嚴重影響了入駐商戶的投資信心，要求南通頤達公司明確項目工程節(jié)點、開業(yè)時間。
　　(六)上海月星公司在2018年8月9日的《敦促函》中表示：在可招商面積內(nèi)已完成招商121家，其中有91家已進場裝修，多數(shù)已完成裝修，具備開業(yè)條件。但南通頤達公司至今未能確定具體的開業(yè)日期，商戶的反映日益激烈，要求南通頤達公司盡快落實履約。
　　(七)上海月星公司在2018年9月3日的《告知函》中表示：南通頤達公司近期告知上海月星公司派駐現(xiàn)場的負責(zé)人，要將項目對外出售，通知上海月星公司撤場。南通頤達公司的上述行為已構(gòu)成違約。要求南通頤達公司停止違約行為，進行履約。
　　(八)南通頤達公司在2018年9月5日給南通月星公司的《聯(lián)系函》表示：根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的約定，南通月星公司每季度需由總經(jīng)理或其指定的代理人向南通頤達公司進行書面匯報，南通頤達公司委派的財務(wù)總監(jiān)對實際經(jīng)營情況有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。南通月星公司自2017年9月成立至今未有任何書面工作匯報，要求南通月星公司在3日內(nèi)就經(jīng)營情況向南通頤達公司進行通報，并提供已簽訂的租賃合同以及所有費用(包括但不限于定金、意向金、裝修押金、租金等)收取明細，以便雙方更好的配合工作。
　　(九)南通頤達公司在2018年9月7日的《解除合同通知函》中表示：由于南通家居市場競爭激烈等諸多原因，合作期間上海月星公司招商率及租金等未達預(yù)期，項目收益不能覆蓋成本，合同簽署至今商場未能開業(yè)。南通頤達公司也因資金周轉(zhuǎn)等原因，經(jīng)營陷入困境，無法履行后續(xù)合同義務(wù)。近期南通頤達公司多次就財務(wù)現(xiàn)狀及解約意愿與上海月星公司做了誠摯和深入的溝通，上海月星公司有關(guān)部門也已到項目現(xiàn)場了解了相關(guān)情況，雙方就此進行了坦誠的商談。為避免雙方損失進一步擴大，預(yù)防商戶群體性事件，南通頤達公司現(xiàn)鄭重向發(fā)出通知如下：雙方2014年8月31日簽訂的《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》于上海月星公司收到本通知函之日起解除；雙方依合同約定結(jié)算合法有據(jù)的損失；請于收到本函后7日內(nèi)，安排上海月星公司派駐項目工作人員有序撤場。若逾期滯留的，南通頤達公司不再承擔(dān)相應(yīng)成本。
　　(十)上海月星公司在2018年9月10日的《關(guān)于不同意解除合同的函》中表示，南通頤達公司單方要求解約的行為不具法律效力，要求其繼續(xù)履約。
　　(十一)南通頤達公司的法定代表人李再旺與月星集團副總經(jīng)理張晨曾就解除《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》一事進行了磋商。2018年10月31日，李再旺通過微信向張晨發(fā)送了文本《終止協(xié)議-南通商場XXXXXXXX修改》。2018年11月6日，張晨向李再旺發(fā)送了文本《終止協(xié)議-南通定稿XXXXXXXX》《終止協(xié)議-簡單版XXXXXXXX》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議XXXXXXXX》。文本的內(nèi)容包括解除《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的條件、南通頤達公司應(yīng)支付的上海月星公司的補償款、南通月星公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、展位商后續(xù)處理等事宜。但上海月星公司和南通頤達公司最終未簽署上述協(xié)議。
　　五、2018年12月24日，江蘇省南通市中級人民法院受理了上海月星公司與南通頤達公司、南通紅美公司確認合同無效糾紛。上海月星公司主張，南通頤達公司、南通紅美公司惡意串通，就涉案商場簽署房屋預(yù)售合同，并辦理備案登記，侵害了上海月星公司的合法權(quán)益，請求法院判令：南通頤達公司與南通紅美公司簽訂的關(guān)于“南通市人民東路北側(cè)、通京大道西側(cè)大達國際商業(yè)廣場23、B27幢房屋”《商品房預(yù)售合同》無效；南通頤達公司、南通紅美公司賠償上海月星公司經(jīng)濟損失1億元(其中包括品牌使用費600萬元、經(jīng)營管理費450萬元、展位商裝修損失4,500萬元、展位商預(yù)期利益損失4,480萬元)。2019年11月8日，江蘇省南通市中級人民法院作出(2018)蘇06民初706號判決：駁回上海月星公司的訴訟請求。上海月星公司不服一審判決，已向江蘇省高級人民法院提起上訴。
　　六、證人袁某某出庭作證稱：其與月星方面簽訂了租賃意向書，承租大達國際商業(yè)廣場的展位。其于2017年11月3日轉(zhuǎn)賬付款，南通月星公司出具的收據(jù)，轉(zhuǎn)賬后發(fā)現(xiàn)收款單位是如皋月星公司。其展位已完成75%的裝修工作，由于涉案商場未開業(yè)，原來談好的品牌代理也失效了，不能再做了。證人游某某出庭作證稱：其于2017年11月3日簽訂了大達國際商業(yè)廣場的展位協(xié)議，支付的款項轉(zhuǎn)入如皋月星公司的賬戶。2018年年初店鋪差不多裝修好了，但商場至今未開業(yè)。其原來準(zhǔn)備代理的品牌已經(jīng)被他人拿走了代理權(quán)，不能再做了。
　　本院認為，本案二審的爭議焦點為：一、南通頤達公司是否有權(quán)解除合同，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》是否已解除；二、南通頤達公司是否構(gòu)成違約及應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
　　一、關(guān)于合同解除
　　南通頤達公司主張，涉案合同兼具委托合同和特許經(jīng)營合同的性質(zhì)，根據(jù)合同法第四百一十條關(guān)于委托方有單方解除權(quán)的規(guī)定及《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條關(guān)于被特許人有單方解除權(quán)的規(guī)定，南通頤達公司有權(quán)解除合同。本院認為，根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的約定，上海月星公司授權(quán)許可南通頤達公司在商場上使用月星品牌，南通頤達公司聘請上海月星公司對其商場進行經(jīng)營管理。合同還明確約定，非經(jīng)雙方同意或本合同另有約定，雙方均不得擅自解除本合同，本合同的品牌使用許可和委托經(jīng)營管理具有緊密不可分的關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩者不可分離，并不可撤銷。涉案合同并非委托合同，一審法院對合同性質(zhì)的論述依法有據(jù)，本院予以認同，且合同中已明確約定雙方均不得擅自解除合同，故南通頤達公司不得依據(jù)合同法第四百一十條的規(guī)定解除合同。另根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條的規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。因涉案合同于2014年8月31日簽訂，南通頤達公司至2018年9月7日才發(fā)出解除通知，已超過了特許經(jīng)營合同中被特許人行使合同任意解除權(quán)的合理期限。
　　南通頤達公司主張，上海月星公司私自就涉案商場對外招商，要求展位商將款項轉(zhuǎn)入如皋月星公司的賬戶，其違規(guī)挪用資金，且拒不接受南通頤達公司的監(jiān)督，已構(gòu)成根本違約，南通頤達公司有權(quán)解除合同。上海月星公司辯稱，由于南通頤達公司資金短缺，致使商場工程嚴重滯后，為保證涉案商場開業(yè)前招商工作的完成，上海月星公司以如皋月星公司的賬戶收取展位商支付的款項。南通月星公司成立并啟用銀行賬戶后，如皋月星公司立即將涉案商場展位商支付的款項轉(zhuǎn)入南通月星公司的賬戶，上海月星公司并未挪用資金。本院認為，根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的規(guī)定，上海月星公司應(yīng)當(dāng)成立經(jīng)營管理公司，經(jīng)營管理公司作為管理方、南通頤達公司作為出租方、展位商作為承租方簽訂展位租賃合同，由經(jīng)營管理公司向展位商收取約定的綜合管理費用或其他費用。上海月星公司安排案外人如皋月星公司向涉案商場展位商收取保證金、定金等資金的行為雖不符合合同的約定，但如皋月星公司已于2017年11月將902萬元的定金、質(zhì)保金、意向金轉(zhuǎn)入南通月星公司的賬戶。上海月星公司暫時安排如皋月星公司代收款項的行為并不會造成南通頤達公司訂立合同目的無法實現(xiàn)，故上海月星公司的上述行為不構(gòu)成根本違約，南通頤達公司不得以此為由解除合同。
　　南通頤達公司還主張，南通月星公司未按照《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的約定向南通頤達公司進行工作匯報，直接導(dǎo)致南通頤達公司的合同目的無法實現(xiàn)，屬于根本違約，南通頤達公司有權(quán)解除合同。上海月星公司辯稱，因涉案商場至今未開業(yè)，上海月星公司沒有向南通頤達公司進行匯報的義務(wù)。本院認為，根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的約定，南通頤達公司將涉案商場交由上海月星公司成立經(jīng)營管理公司進行經(jīng)營，南通頤達公司不參與、不干涉經(jīng)營管理公司對商場的日常經(jīng)營管理，南通頤達公司對經(jīng)營管理公司有財務(wù)監(jiān)督權(quán)，南通月星公司應(yīng)當(dāng)定期向南通頤達公司通報經(jīng)營情況。上海月星公司設(shè)立南通月星公司后，即開始針對涉案商場開展招商活動，并已收取展位商的定金、意向金等款項，上海月星公司或南通月星公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向南通頤達公司報告經(jīng)營情況，并接受南通頤達公司的監(jiān)督，上海月星公司關(guān)于涉案商場未開業(yè)故其無需向南通頤達公司匯報的主張不符合合同約定。但上海月星公司已通過函件、會議等方式向南通頤達公司通報了商場的招商情況，其在本案一審過程中提交了展位商繳納定金、意向金、裝修押金、租金等情況的匯總表，故上海月星公司不構(gòu)成根本違約，南通頤達公司不得以此為由解除合同。
　　南通頤達公司另主張，即使南通頤達公司沒有合同法定解除權(quán)，雖雙方未簽署《終止協(xié)議》，但雙方就解除合同達成一致，故《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》已解除。本院認為，南通頤達公司于2018年9月7日發(fā)出《解除合同通知函》后，南通頤達公司與上海月星公司曾就解除合同事宜進行了磋商，并就《終止協(xié)議》的條款進行了討論，但因雙方最終未簽署該《終止協(xié)議》，故《終止協(xié)議》并未成立生效，因此，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》未予解除。
　　綜上，南通頤達公司就涉案合同無任意解除權(quán)，南通頤達公司于2018年9月7日向上海月星公司發(fā)送的《解除合同通知函》亦無解除合同的效力，雙方也未能協(xié)商一致解除合同，故《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》未被依法解除，一審法院判決駁回南通頤達公司反訴訴訟請求正確，本院予以維持。
　　二、關(guān)于違約責(zé)任
　　關(guān)于涉案商場至今未開業(yè)，南通頤達公司是否構(gòu)成違約。本院認為，根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》第7.1條約定：商場暫定于2016年5月1日開業(yè)，雙方可根據(jù)實際情況進行調(diào)整或另行約定。《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》于2014年8月31日簽訂，當(dāng)時涉案商場尚未竣工，合同暫定的開業(yè)日期是預(yù)估的日期，雙方在簽訂合同時顯然都預(yù)見到涉案商場可能提前開業(yè)或者延期開業(yè)，但不能由此認為可任意延期開業(yè)，當(dāng)事人對開業(yè)日期有合理的預(yù)期。本院認為，根據(jù)本合同的具體情況，涉案商場開業(yè)日期延期6個月屬于合理的范圍。由于南通頤達公司的原因，導(dǎo)致涉案商場至今未開業(yè)，已明顯超過雙方合理預(yù)期的開業(yè)日期，南通頤達公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　關(guān)于《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》能否繼續(xù)履行，南通頤達公司主張，南通頤達公司與南通紅美公司已就涉案商場簽訂了房屋買賣合同，若房屋買賣合同得以履行，則《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》無法履行。(2018)蘇06民初706號判決尚未生效，本案應(yīng)中止審理的意見。本院認為，南通頤達公司與南通紅美公司之間的房屋買賣合同是否有效，不影響上海月星公司與南通頤達公司之間簽訂的合同的效力。南通頤達公司與南通紅美公司簽訂《商品房預(yù)售合同》后，涉案商場尚未完成過戶手續(xù)。南通頤達公司并未證明《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》存在無法履行的障礙，一審法院判決雙方繼續(xù)履行《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》并無不當(dāng)。
　　南通頤達公司上訴稱，上海月星公司第四項訴訟請求為南通頤達公司向上海月星公司交付涉案商場，但一審判決南通頤達公司將涉案商場交由上海月星公司經(jīng)營管理，違反了不告不理原則。本院認為，根據(jù)涉案合同的約定及上海月星公司在一審時的主張，上海月星公司訴訟請求中的交付涉案商場的真實意思即為將涉案商場交由上海月星公司經(jīng)營管理，一審判決僅對上海月星公司表述的訴訟請求進行了字面調(diào)整，并未調(diào)整上海月星公司訴訟請求的實質(zhì)內(nèi)容，故未違反不告不理的原則，對于南通頤達公司的此項上訴意見，本院不予支持。
　　上海月星公司上訴稱，根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的約定，南通頤達公司每年向上海月星公司支付品牌使用費200萬元，并另行支付經(jīng)營管理費。涉案商場暫定于2016年5月1日開業(yè)，但因南通頤達公司的原因，致使商場一直未開業(yè)，上海月星公司要求南通頤達公司賠償品牌使用費損失400萬元、經(jīng)營管理費損失300萬元的訴訟請求應(yīng)予以支持。南通頤達公司上訴稱，《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》約定的15年的合同期限自商場開業(yè)后起算，商場延期開業(yè)并不會縮短合同期限，不會造成上海月星公司的品牌使用費損失和經(jīng)營管理費損失，應(yīng)駁回上海月星公司的該項訴訟請求。本院認為，根據(jù)《品牌許可使用與經(jīng)營管理合同》的約定，委托經(jīng)營管理及品牌使用許可期限自簽署合同之日起算，直至商場開業(yè)后的滿15年止。根據(jù)上述約定，上海月星公司預(yù)期可向南通頤達公司收取15年的品牌使用費和經(jīng)營管理費。因15年的期限自商場開業(yè)后起算，故商場延期開業(yè)并不會造成上海月星公司收取品牌使用費和經(jīng)營管理費的年限縮短。但因涉案商場長期未能開業(yè)，致使上海月星公司遲遲不能取得合同約定的品牌使用費和經(jīng)營管理費，且增加了上海月星公司的經(jīng)營管理成本，南通頤達公司的違約行為已給上海月星公司造成經(jīng)濟損失，一審法院酌定了共計70萬元的賠償金額并無不當(dāng)，本院予以維持。
　　關(guān)于上海月星公司要求南通頤達公司賠償裝修損失4,800萬元的訴訟請求，一審法院對該部分訴訟請求不予處理?，F(xiàn)上海月星公司申請撤回該部分訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上所述，上訴人上海月星公司、上訴人南通頤達公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費66,700元，由上訴人上海月星家居商業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)55,900元，由上訴人南通頤達置業(yè)有限公司負擔(dān)10,800元。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉??靜

書記員：錢光文