原告：上海景某照明工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉輝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏璐，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海明某智能科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：劉元花，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張正勤，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王鑫，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海景某照明工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱景某公司)與被告上海明某智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱明某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告景某公司委托訴訟代理人魏璐，被告明某公司委托訴訟代理人張正勤、王鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告景某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告明某公司向原告景某公司支付工程款人民幣(以下幣種同)798,329.9元；2、判令被告明某公司向原告景某公司支付逾期付款利息(以798,329.9元為基數(shù)，自2015年2月10日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止)；3、判令被告明某公司向原告景某公司支付訴訟保全的擔(dān)保費(fèi)用1,600元。事實(shí)與理由：被告明某公司原名為上海凝輝照明工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱凝輝公司)。被告明某公司將位于上海市嘉定區(qū)云翔大型社區(qū)市政配套惠平路蘊(yùn)藻浜大橋景觀照明工程(以下稱系爭(zhēng)工程)發(fā)包給原告景某公司，并簽訂了《安裝施工合同》。合同約定，工程暫定總價(jià)為143萬(wàn)元，工程量以實(shí)際發(fā)生的結(jié)算，并約定了工期、工程款支付時(shí)間等內(nèi)容。合同簽訂后，原告景某公司按約完成施工義務(wù)并交付被告明某公司使用。被告明某公司僅支付了571,805元，至今尚欠工程款798,329.9元。經(jīng)原告景某公司多次催討未果，故涉訴。原告景某公司向本院申請(qǐng)對(duì)被告明某公司采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并為此支出擔(dān)保費(fèi)用1,600元。
　　被告明某公司辯稱，原告景某公司主張的工程結(jié)算價(jià)未經(jīng)被告明某公司確認(rèn)，系其單方主張的工程結(jié)算價(jià)，且原告景某公司主張的增加工程量沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。除原告景某公司確認(rèn)被告明某公司已支付的工程款571,805元外，因結(jié)算承諾書(shū)與墊付農(nóng)民工工資申請(qǐng)委托書(shū)中提到的罰款5萬(wàn)元為兩筆不同款項(xiàng)，共計(jì)罰款應(yīng)為10萬(wàn)元，故還需扣除罰款5萬(wàn)元以及為原告法定代表人及其家人代繳社保的費(fèi)用111,894.2元。另外因原告景某公司未按照合同約定提交竣工結(jié)算資料，也未開(kāi)具發(fā)票，故原告景某公司主張的逾期付款利息也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　審理中，因雙方對(duì)系爭(zhēng)工程的工程量有爭(zhēng)議，景某公司申請(qǐng)對(duì)系爭(zhēng)工程的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，并支付了鑒定費(fèi)35,500元，本院委托萬(wàn)隆建設(shè)工程咨詢集團(tuán)有限公司進(jìn)行造價(jià)鑒定，該單位于2018年9月27日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，載明鑒定依據(jù)為滬高法(2018)委工審第305號(hào)司法鑒定函、景某公司提供的相關(guān)合同文件、工程簽證單等、景某公司提供的竣工圖、鑒定過(guò)程會(huì)商紀(jì)要，鑒定結(jié)論為系爭(zhēng)工程合同造價(jià)為1,203,845元，簽證部分造價(jià)為26,802元，合計(jì)1,230,647元。經(jīng)質(zhì)證，景某公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，明某公司則認(rèn)為，鑒定依據(jù)中使用的竣工圖是建設(shè)單位與明某公司之間的竣工圖，而非景某公司與明某公司間的竣工圖，且竣工圖是施工圖變更之后的最終狀態(tài)，即施工圖加上簽證單部分，故鑒定結(jié)論中的合同部分應(yīng)當(dāng)已經(jīng)包括簽證部分，不應(yīng)就簽證部分另行計(jì)算。對(duì)于明某公司的質(zhì)證意見(jiàn)，鑒定人員到庭陳述稱，雖然鑒定依據(jù)的竣工圖是原告景某公司自行制作的，但工程只存在一種竣工狀態(tài)，景某公司提交圖紙基本上能反映現(xiàn)場(chǎng)狀況，在明某公司未能提出新的圖紙或?qū)D紙中涉及的工程量及項(xiàng)目提出異議的情況下，可以此為依據(jù)進(jìn)行鑒定；關(guān)于竣工圖與簽證單是否存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，竣工圖在藍(lán)圖上修改的比例不能超過(guò)30%，故實(shí)踐中施工單位不會(huì)在竣工圖上多做修改，有些簽證部分在竣工圖上沒(méi)有反映，而實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)是有簽證單部分存在的，故鑒定結(jié)論將合同部分及簽證部分分開(kāi)單列，實(shí)際并未重復(fù)計(jì)算。
　　審理中，景某公司根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論對(duì)第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中主張的工程款金額及利息計(jì)算基數(shù)予以調(diào)整：1、判令明某公司支付工程款658,842元；2、判令明某公司支付逾期付款利息(以658,842元為基數(shù)，自2016年2月11日起，按照年利率6%計(jì)算至本判決生效之日止)。同時(shí)要求明某公司承擔(dān)鑒定費(fèi)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：明某公司原名為凝輝公司。2013年10月25日，景某公司(乙方)與凝輝公司(甲方)簽訂《安裝施工合同》一份，合同約定由乙方承包系爭(zhēng)工程，工程地址位于云翔大型社區(qū)惠平路，施工范圍為本工程施工圖(含圖紙會(huì)審紀(jì)要、設(shè)計(jì)變更聯(lián)系單、技術(shù)核定單等施工文件在內(nèi)的)所示的泛光照明安裝工程的全部工作量；本工程以綜合單價(jià)報(bào)價(jià)，綜合單價(jià)在工程結(jié)算時(shí)不予調(diào)整，工程量以實(shí)際發(fā)生的工程量結(jié)算，如施工中出現(xiàn)因工藝需增加的單項(xiàng)綜合價(jià)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部和乙方共同當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)，以確認(rèn)的簽發(fā)指令單為準(zhǔn)，合同暫定金額為143萬(wàn)元，已包括乙方實(shí)施并完成本工程所需的一切費(fèi)用及隱含風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的費(fèi)用總和，包安全、包質(zhì)量、包文明施工、包工期、包綜合單價(jià)、包施工管理、成品保護(hù)、包隱蔽工程驗(yàn)收合格，完成泛光照明安裝工程的全部工作內(nèi)容、已完工程的設(shè)備保護(hù)，并承擔(dān)所涉的一切費(fèi)用；本合同工期為90天，自2013年11月10日至2014年2月10日終止(工期中包括與甲方其它承包人交叉施工中可能產(chǎn)生的工期損失)；工程款支付方式為工程進(jìn)度款由甲方根據(jù)業(yè)主要求，按月報(bào)送完成工程量，業(yè)主每?jī)蓚€(gè)月支付一次進(jìn)度款，進(jìn)度款為投資監(jiān)理審核完成工程量的70%(按實(shí)際時(shí)間收到進(jìn)度款比例進(jìn)行支付)，工程竣工結(jié)束合格后，業(yè)主支付至投資監(jiān)理審核確認(rèn)的完成工程造價(jià)的70%，工程竣工驗(yàn)收合格滿一年，且完成工程審價(jià)后，業(yè)主支付至工程審定價(jià)的90%，工程竣工結(jié)算后留工程造價(jià)的10%作為保修的質(zhì)量保修金；本工程質(zhì)量保證期為二年(自燈光工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算)，工程質(zhì)量保證期滿后28天內(nèi)完成付款；每期甲方支付乙方結(jié)算款后，乙方必須首先支付農(nóng)民工工資，如甲方發(fā)現(xiàn)乙方拖欠農(nóng)民工工資，經(jīng)核實(shí)后甲方有權(quán)在乙方未支付款項(xiàng)或保證金內(nèi)扣除相應(yīng)資金直接支付給農(nóng)民工。合同另對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)作出約定。合同另附蘊(yùn)藻浜大橋安裝報(bào)價(jià)一份，對(duì)系爭(zhēng)工程中所用的材料價(jià)、安裝價(jià)進(jìn)行確認(rèn)，確定系爭(zhēng)項(xiàng)目核定報(bào)價(jià)為143萬(wàn)元。
　　合同簽訂后，景某公司完成了系爭(zhēng)工程施工。施工過(guò)程中，因存在增加工程量，景某公司制作了工程簽證單，載明主塔上增加航空障礙燈及配電箱的電纜，航空障礙燈控制箱及支架、增加安裝LED投光燈防盜網(wǎng)(防盜網(wǎng)由甲方提供)、增加安裝主橋中間投光燈防盜網(wǎng)(防盜網(wǎng)由乙方購(gòu)買(mǎi))、增加供電局到配電箱電纜yjv4*35+1*25。該簽證單由明某公司經(jīng)辦人楊洪坤簽字確認(rèn)。
　　2016年2月3日，景某公司出具《墊付農(nóng)民工工資申請(qǐng)委托書(shū)-1》一份，載明系爭(zhēng)工程項(xiàng)目于2013年10月25日簽署合同，并于2014年7月30日竣工結(jié)束，未審價(jià)結(jié)算結(jié)束，就系爭(zhēng)工程的安裝施工材料及安裝人工費(fèi)，明某公司已于2014年1月2日支付景某公司15萬(wàn)元，于2014年1月18日支付15萬(wàn)元，于2015年7月19日扣除農(nóng)民工上訪罰款5萬(wàn)元(見(jiàn)結(jié)算承諾書(shū)-1)。截止2015年7月19日，累計(jì)已支付金額共計(jì)35萬(wàn)元，截止2016年2月2日，該項(xiàng)目按合同金額尚未支付余額為643,850元，本次申請(qǐng)委托墊付共計(jì)金額為221,805元，本次墊付金額待完成項(xiàng)目審價(jià)結(jié)算后一并從審價(jià)結(jié)算余額中扣減，如墊付金額超出審價(jià)結(jié)算余額的，從其他項(xiàng)目審價(jià)余額中予以扣減。同日，景某公司出具《結(jié)算承諾書(shū)-1》一份，載明根據(jù)合同約定，因景某公司經(jīng)營(yíng)管理不善，導(dǎo)致長(zhǎng)期拖欠農(nóng)民工工資，按照合同約定委托明某公司代景某公司支付未支付安裝人工費(fèi)221,805元，并自愿接受處罰5萬(wàn)元，合計(jì)271,805元，并承諾此金額將在本項(xiàng)目的審價(jià)結(jié)算金額中扣除，如余額不足可從其他項(xiàng)目結(jié)算余額中扣除。景某公司于當(dāng)日出具收條一份，表示收到明某公司支付的系爭(zhēng)工程的工程款(材料及安裝人工費(fèi))金額271,805元。
　　2017年3月14日，明某公司向景某公司發(fā)出催告函一份，表示景某公司與明某公司間“關(guān)于(09-14)項(xiàng)目”還有以下合同的管線、輔料及人工費(fèi)用尚未辦理結(jié)算確認(rèn)，并列明了2009年至2015年間雙方簽訂的合同共計(jì)8項(xiàng)，其中包括本案系爭(zhēng)工程，催促景某公司對(duì)系爭(zhēng)工程項(xiàng)下的管線、輔料及人工費(fèi)用結(jié)算文件有異議部分提交書(shū)面異議。2017年3月17日，景某公司通過(guò)電子郵件向明某公司發(fā)送包括系爭(zhēng)工程在內(nèi)的部分簽證單。
　　目前，雙方無(wú)異議的明某公司已付款項(xiàng)為571,805元(包括已扣罰款5萬(wàn)元)，因仍有工程款未付清，故景某公司起訴來(lái)院。
　　本院認(rèn)為，景某公司與明某公司簽訂的《安裝施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)景某公司已完成系爭(zhēng)工程施工，明某公司理應(yīng)按約支付相應(yīng)工程款。根據(jù)合同約定，系爭(zhēng)工程以綜合單價(jià)報(bào)價(jià)，工作量按實(shí)結(jié)算，故雙方應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的工程量確定工程造價(jià)。經(jīng)審價(jià)，系爭(zhēng)工程造價(jià)為1,230,647元。雖然明某公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但鑒定人員在庭審中已就該異議作出了進(jìn)一步解釋與說(shuō)明，本院認(rèn)為，明某公司的異議理由不足以推翻該鑒定結(jié)論，本院對(duì)于該鑒定意見(jiàn)予以采信。對(duì)于明某公司認(rèn)為結(jié)算承諾書(shū)與委托書(shū)中的罰金并非同一筆，應(yīng)當(dāng)另行扣減罰款5萬(wàn)元的意見(jiàn)，因結(jié)算承諾書(shū)與委托書(shū)是同一天出具的，且委托書(shū)中農(nóng)民工上訪罰款5萬(wàn)元后明確注明“見(jiàn)結(jié)算承諾書(shū)-1”，明某公司亦未能提供其他證據(jù)證明存在兩筆罰金，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份文件所提及的罰金為同一筆款項(xiàng)，不應(yīng)重復(fù)扣減。對(duì)于明某公司辯稱應(yīng)當(dāng)將其代繳的社保及公積金費(fèi)用在工程款中予以抵扣的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案處理的法律關(guān)系為雙方間的施工合同關(guān)系，因合同未對(duì)關(guān)于代繳社保費(fèi)用可在工程款中予以抵扣明確約定，雙方間關(guān)于該筆費(fèi)用的債務(wù)關(guān)系狀況亦不明確，故本案對(duì)此不作處理，明某公司可另行主張。現(xiàn)雙方對(duì)于明某公司已付款571,805元(包括應(yīng)扣款5萬(wàn)元)無(wú)異議，據(jù)此，明某公司應(yīng)向景某公司支付的剩余工程款金額為658,842元。關(guān)于景某公司主張的逾期付款利息，明某公司辯稱景某公司拖延結(jié)算時(shí)間，付款條件尚未成就，并提供催告函予以證明，而該函發(fā)送時(shí)間為2017年，此時(shí)系爭(zhēng)工程早已完工，對(duì)此景某公司表示雙方在2010年至2015年間存在多個(gè)合同項(xiàng)目需結(jié)算，因明某公司要求一并結(jié)算，才導(dǎo)致結(jié)算時(shí)間的拖延，且景某公司作為承包方拖延結(jié)算，與常理不符，景某公司陳述更符合客觀事實(shí)，因此，本院對(duì)明某公司的辯稱意見(jiàn)不予采信，景某公司關(guān)于利息的主張符合法律規(guī)定，但計(jì)算基數(shù)應(yīng)按實(shí)際欠付金額予以調(diào)整。至于利息起算日，雖然合同約定明某公司應(yīng)當(dāng)按階段支付相應(yīng)工程款，利息本應(yīng)分段計(jì)算，但本案中，因雙方無(wú)法明確各支付節(jié)點(diǎn)的具體日期，景某公司主張按照質(zhì)保期滿之次日一并起算利息亦屬合理，但根據(jù)被告提供的《墊付農(nóng)民工工資申請(qǐng)委托書(shū)-1》，系爭(zhēng)工程竣工日期為2014年7月30日，該委托書(shū)系由原告出具，現(xiàn)原告主張按照合同約定的竣工日期起算質(zhì)保期顯然與實(shí)際不符，故本院據(jù)此調(diào)整利息起算日為2016年7月31日。至于景某公司要求明某公司承擔(dān)為訴訟保全支出的擔(dān)保費(fèi)1,600元，因該款系景某公司自行選擇的擔(dān)保方式所產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，要求明某公司負(fù)擔(dān)該款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海明某智能科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海景某照明工程有限公司工程款658,842元；
　　二、被告上海明某智能科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海景某照明工程有限公司利息損失(以658,842元為基數(shù)，自2016年7月31日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、被告上海明某智能科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海景某照明工程有限公司鑒定費(fèi)35,500元；
　　四、原告上海景某照明工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10,404.5元，減半收取5,202.25元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,520元，合計(jì)訴訟費(fèi)9,722.25元，由原告上海景某照明工程有限公司負(fù)擔(dān)23.55元，被告上海明某智能科技有限公司負(fù)擔(dān)9,698.7元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐??芬

書(shū)記員：張??耐