原告：上海景某置業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳煒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭瑋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范海文，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海英某投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張斌，總經(jīng)理。
　　被告：上海盈余投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：龐海松。
　　被告：龐海松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告上海景某置業(yè)有限公司(以下簡稱景某公司)與被告上海英某投資管理有限公司(以下簡稱英某公司)、上海盈余投資管理有限公司(以下簡稱盈余公司)、龐海松房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告景某公司的委托訴訟代理人鄭瑋到庭參加訴訟。被告英某公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，盈余公司、龐海松經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告景某公司向本院提出訴訟請求：1、解除景某公司與英某公司之間就上海市寶山區(qū)殷高西路XXX-XXX號地下一層(以下簡稱系爭房屋)簽訂的房屋租賃合同；2、英某公司騰退系爭房屋；3、英某公司支付拖欠的房屋租金及占用費人民幣1,595,831元(暫計至2017年7月14日止；自2017年7月15日至訴訟材料送達英某公司后15日止，按房屋租賃合同約定的租金標準即每年55萬元計算；自訴訟材料送達英某公司第16日起至系爭房屋返還之日止，按房屋租賃合同約定的租金標準的雙倍即每年110萬元計算)；4、英某公司支付違約金50萬元；5、盈余公司、龐海松對英某公司的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。事實和理由：2010年2月，景某公司與案外人上海原力健體育健身有限公司(以下簡稱原力健公司)就系爭房屋簽訂房屋租賃合同，約定首個租賃期為184個月，暫定自2010年3月15日至2025年7月14日，等等。2016年6月9日，景某公司、原力健公司、龐海松簽訂補充協(xié)議，約定系爭房屋轉(zhuǎn)租給龐海松。后龐海松將系爭房屋轉(zhuǎn)租給英某公司，2012年10月12日英某公司、盈余公司、龐海松共同向景某公司提交轉(zhuǎn)租申請函，盈余公司、龐海松同意對英某公司債務(wù)承擔連帶責任。因英某公司未按約支付租金及物業(yè)管理費，經(jīng)景某公司多次催討仍未支付，故景某公司提出上述訴訟請求。
　　被告英某公司辯稱，確實存在欠付租金的情況。英某公司自2012年開始承租系爭房屋，并投入大量資金，但因房屋存在漏水及結(jié)構(gòu)的問題，影響使用，且物業(yè)管理不到位，景某公司均未予以解決，故英某公司暫未支付租金。另外，景某公司在與英某公司的其他項目上導(dǎo)致英某公司遭受巨大損失，英某公司在諒解的情況下，景某公司還主張本案的違約責任，故不合理。綜上，不同意解除合同，不同意所有訴訟請求。
　　被告盈余公司、龐海松未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年，景某公司(出租方、甲方)與原力健公司(承租方、乙方)簽訂房屋租賃合同，主要約定，乙方租賃系爭房屋用于開設(shè)健身會所及相關(guān)商業(yè)經(jīng)營，建筑面積約為1,466.78平方米；首個租賃期為184個月，暫定自2010年3月15日至2025年7月14日，租金采用階段遞增支付方式，第1年20萬元/年，第2年20萬元/年，第3-4年30萬元/年，第5-6年40萬元/年，第7-8年55萬元/年，第9-10年65萬元/年……；乙方應(yīng)于合同簽訂后一個月內(nèi)，向甲方支付定金15萬元，待乙方支付首期租金時，上述定金自動轉(zhuǎn)為履約保證金，履約保證金在發(fā)生本合同約定的保證事項抵扣相關(guān)款項扣后，乙方應(yīng)在發(fā)生抵扣后的三個工作日內(nèi)一次性補足；甲乙雙方同意，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同，合同解除的，違約方除按本合同約定承擔違約責任外，還應(yīng)向守約方按租賃期限最后一年年租金的二倍支付違約金：……乙方遲延支付租金、物業(yè)管理費或各項公共事業(yè)費，當甲方向乙方發(fā)出書面催款通知二次后，乙方自第二次收到該催款通知超過60天仍未付款的；在本合同約定的期限內(nèi)，若乙方逾期未能返還房屋、乙方未按時將房屋恢復(fù)原狀或逾期未達到甲方要求的返還標準，應(yīng)按照每逾期一日，乙方須按屆時租金標準的兩倍按日支付違約金及本合同約定的其它費用。
　　2010年6月9日，景某公司(甲方)、原力健公司(乙方)、龐海松(丙方)簽訂房屋租賃合同補充協(xié)議，約定，鑒于甲乙雙方于2010年4月簽訂關(guān)于乙方承租甲方的系爭房屋的租賃合同，約定的租賃期限自2010年5月15日至2025年9月14日，現(xiàn)三方協(xié)議一致，簽訂以下協(xié)議：1、乙方愿意轉(zhuǎn)讓、丙方愿意受讓原合同中約定的承租人的權(quán)利義務(wù)，丙方愿意按照現(xiàn)狀接收該物業(yè)，轉(zhuǎn)讓后由丙方承租的該物業(yè)仍繼續(xù)經(jīng)營；2、甲方同意乙方將原合同中約定的承租人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙方，轉(zhuǎn)讓后，乙方在原合同項下所負有的權(quán)利義務(wù)由本協(xié)議丙方承繼；3、丙方表示知曉并同意接受乙方轉(zhuǎn)讓的原合同中約定的權(quán)利義務(wù)，乙方保證丙方嚴格遵守原合同及本協(xié)議約定，如丙方違約，將按照原合同約定承擔相應(yīng)的違約責任，并對此情況，將由乙方承擔連帶責任；等等。
　　2012年10月12日，英某公司、盈余公司、龐海松向景某公司發(fā)出轉(zhuǎn)租申請函，內(nèi)容為，申請將系爭房屋轉(zhuǎn)租給英某公司，轉(zhuǎn)租期限同《房屋租賃合同》約定相同；轉(zhuǎn)租期間，我方保證轉(zhuǎn)承租方嚴格遵守貴我雙方簽署的《房屋租賃合同》，如轉(zhuǎn)承租方不履行《房屋租賃合同》之約定，將由轉(zhuǎn)承租方按照合同約定承擔相應(yīng)的違約責任，并且對此情況由我方承擔連帶責任；轉(zhuǎn)租后，貴我雙方《房屋租賃合同》中約定的租金及各項費用由英某公司向貴公司支付，直至租賃合同期限結(jié)束。落款處轉(zhuǎn)承租方英某公司法定代表人簽字確認。后附房屋租賃合同補充協(xié)議，甲方為景某公司，乙方為盈余公司、龐海松，丙方為英某公司，約定乙方就系爭房屋租賃合同項下所負有的權(quán)利義務(wù)由丙方承繼，乙方保證丙方嚴格遵守原合同及本協(xié)議約定，如丙方違約，將按照原合同約定承擔相應(yīng)的違約責任，并對此由乙方承擔連帶責任。落款處由乙方盈余公司蓋章及龐海松簽字。
　　2017年5月25日、6月5日，景某公司向龐海松及英某公司發(fā)出租金催告函和租金二次催告函，催告其支付2017年1月-6月的租金及物業(yè)管理費，否則將解除合同。
　　審理中，景某公司表示，自2012年11月15日至2017年7月14日，英某公司應(yīng)付租金共計185萬元，實際僅支付254,169元。押金15萬元同意返還。英某公司對上述租金支付情況不予認可，經(jīng)本院多次釋明，其仍未提供租金支付憑證以供核對。
　　本院認為，景某公司與原力健公司簽訂房屋租賃合同后，龐海松與上述租賃雙方簽訂補充協(xié)議，約定由龐海松受讓原合同中約定的承租人的權(quán)利義務(wù)。在此之后，盈余公司、龐海松向景某公司發(fā)出轉(zhuǎn)租申請函及補充協(xié)議，申請將該房屋租賃合同項下所負有的權(quán)利義務(wù)由英某公司承繼，并表示若英某公司未履行合同義務(wù)導(dǎo)致違約責任，盈余公司、龐海松承諾承擔連帶責任。結(jié)合租賃合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓經(jīng)過，且在本案審理中，景某公司與英某公司均對租賃關(guān)系發(fā)生于該兩公司之間不持異議，故本院確認系爭房屋租賃合同發(fā)生于景某公司與英某公司之間。根據(jù)查明的事實，英某公司未按合同約定支付租金，經(jīng)過景某公司兩次催告后仍未支付，現(xiàn)景某公司要求解除雙方的租賃合同，符合合同約定，本院予以準許。合同解除后，英某公司應(yīng)當返還房屋，并支付返還房屋日前的租金。對于欠付租金，經(jīng)本院多次釋明，英某公司仍未提供租金支付憑證，故本院對景某公司要求英某公司支付截止至2017年7月14日前的欠付租金1,595,831元的請求，予以支持。景某公司要求自2017年7月15日至訴訟材料送達英某公司后15日止的租金按每年55萬元的標準計算，本院予以準許。景某公司要求自訴訟材料送達英某公司第16日起至系爭房屋返還之日止的租金，按房屋租賃合同約定的租金標準的雙倍即每年110萬元計算，本院認為該金額明顯過高，并參照合同的租金標準確定為仍按每年55萬元計算。英某公司未按約支付租金導(dǎo)致雙方合同解除，景某公司要求其支付違約金的請求，本院予以準許。雖景某公司就合同約定的違約金金額進行了調(diào)整，本院認為該金額仍然較高，酌情調(diào)整為15萬元。景某公司要求盈余公司、龐海松對英某公司的上述債務(wù)承擔連帶責任，合法有據(jù)，本院予以準許。景某公司同意返還押金15萬元，于法不悖，本院予以準許。被告盈余公司、龐海松經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其抗辯權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海景某置業(yè)有限公司與被告上海英某投資管理有限公司就上海市寶山區(qū)殷高西路XXX-XXX號地下一層簽訂的房屋租賃合同；
　　二、被告上海英某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海景某置業(yè)有限公司返還上述房屋；
　　三、被告上海英某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海景某置業(yè)有限公司支付截止至2017年7月14日前的欠付租金1,595,831元，并按每年55萬元的標準，支付自2017年7月15日起至返還上述房屋日止的租金及使用費；
　　四、被告上海英某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海景某置業(yè)有限公司支付違約金15萬元；
　　五、原告上海景某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告上海英某投資管理有限公司返還押金15萬元；
　　六、被告上海盈余投資管理有限公司、龐海松對上述第三、四項付款義務(wù)承擔連帶擔保責任；
　　七、駁回原告上海景某置業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,567元，公告費560元，由原告上海景某置業(yè)有限公司負擔3,055元，被告上海英某投資管理有限公司負擔21,072元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：陳亮亮