原告：上海景某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陶敏，總經理。
　　委托訴訟代理人：余志平，湖南人和律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：閆伯濤。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省銅陵市。
　　原告上海景某物業(yè)管理有限公司與被告顧某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海景某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人余志平、閆伯濤到庭參加訴訟，被告顧某因下落不明經本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海景某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付2015年1月至2018年3月的物業(yè)管理費7,160.40元。2、判令被告支付滯納金700元。事實和理由：被告系上海市寶山區(qū)羅芬路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，房屋建筑面積91.79平方米。原告系該小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)。根據物業(yè)服務合同約定，被告的物業(yè)服務費繳納標準為每平方米每月2元，逾期繳費的每天加收千分之三滯納金。自2015年1月至2018年3月，被告共拖欠物業(yè)服務費7,160.40元。原告催款未果，故向法院提起訴訟。
　　被告顧某未作答辯。
　　經審理查明：原告與上海景尚置業(yè)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務合同》，約定開發(fā)商委托原告對被告所住房屋所在的景某歐蘭高邸提供業(yè)管理服務，委托管理期限自2009年6月10日起至2011年5月9日止。合同約定，多層住宅的物業(yè)服務費為每平方米每月2元，業(yè)主應在每季度的第一個月的5號履行物業(yè)服務費的交納義務，逾期交納的，按應繳費用的每日千分之三加收滯納金。2011年5月9日，因景某歐蘭高邸尚未成立業(yè)主委員會，原告與上海景尚置業(yè)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務補充協(xié)議》，約定原告對景某歐蘭高邸的前期物業(yè)服務延長至業(yè)主大會成立后與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同生效之日止。2018年5月26日，原告與景某歐蘭高邸業(yè)主委員會簽訂物業(yè)服務合同，約定原告對景某歐蘭高邸提供物業(yè)管理服務，管理期限自2018年5月26日至2021年5月25日止，物業(yè)服務費用按季交納。業(yè)主應在服務發(fā)生當月5日前交納本季度的物業(yè)服務費。逾期交納的，違約金的支付約定按每天3‰計算，當季不計違約金。
　　被告顧某系上海市寶山區(qū)羅芬路XXX弄XXX號XXX室房屋的權利人，建筑面積為91.79平方米。被告拖欠自2015年1月至2018年3月的物業(yè)費共計7,160.40元。
　　上述事實，有《前期物業(yè)服務合同》及《前期物業(yè)服務補充協(xié)議》、《物業(yè)管理服務合同》、上海市不動產登記簿、催交物業(yè)服務費通知單及掛號信函收據，以及原告的陳述等為證，經庭審審核屬實。
　　本院認為，原告受開發(fā)商委托對被告所住小區(qū)進行物業(yè)管理服務，被告理應向原告交納物業(yè)管理服務費?，F(xiàn)被告未按約支付物業(yè)服務費，已構成違約，應承擔相應的違約責任。原告主張被告支付拖欠的物業(yè)服務費及滯納金的訴訟請求，有事實和法律依據，本院依法予以支持。被告顧某因下落不明經本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，不影響案件的審理?br/>　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某于本判決生效之日起十日內向原告上海景某物業(yè)管理有限公司支付2015年1月至2018年3月物業(yè)管理費7,160.40元。
　　二、被告顧某于本判決生效之日起十日內向原告上海景某物業(yè)管理有限公司支付違約金700元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，公告費560元，均由被告顧某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：聶海濤

書記員：葉??嶺