原告：上海景分國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李景芝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳傳好，上海同脈律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上海景分國(guó)際貿(mào)易有限公司與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因被告張某某下落不明，本院于2019年4月15日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海景分國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱景分公司)的委托訴訟代理人陳傳好到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告景分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付貨款59,823元并支付利息(以59,823元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率自2019年3月13日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：被告做土方工程，在原告處購(gòu)買了價(jià)值59,823元的輪胎，卻未支付貨款，且拒絕與原告聯(lián)系，故原告訴至法院要求處理。
　　被告張某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告景分公司從事輪胎經(jīng)營(yíng)。被告張某某自2008年起在原告景分公司處購(gòu)買輪胎。2012年9月20日，被告張某某出具欠條一份，言明：“今欠李景芝輪胎款肆萬(wàn)玖仟貳佰貳拾叁元正(49223元)”。同月，原告景分公司制作送貨單一份，記載購(gòu)貨單位為張某某，金額為10,600元，備注“款未付”、“皖N0XXXX”，客戶簽收處簽署“俞世山”。現(xiàn)原告認(rèn)為被告對(duì)上述款項(xiàng)分文未付，遂引發(fā)本次訴訟。
　　以上事實(shí)，由原告景分公司的陳述及其提供的欠條、送貨單等在案佐證，經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案中，原告主張的貨款包含兩部分，其一為被告出具的欠條上所涉49,223元，其二為原告制作的送貨單上所涉10,600元。針對(duì)49,223元貨款，從被告出具的欠條內(nèi)容來(lái)看，原、被告雙方存在真實(shí)、合法的輪胎買賣合同關(guān)系。被告作為買受人對(duì)欠付輪胎款予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按照該數(shù)額支付價(jià)款。針對(duì)10,600元貨款，原告景分公司僅提供了其自己制作的送貨單，本院無(wú)法確信該筆貨款與被告張某某具有關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)原告要求被告支付該筆貨款之請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　原、被告對(duì)于支付貨款的期限未明確約定，根據(jù)法律規(guī)定，原告作為債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。原告于2019年1月30日向本院遞交了訴狀，應(yīng)視為其向被告提出了履行的要求，現(xiàn)原告要求被告自本院立案的次日(即2019年3月13日)起向原告支付逾期付款的利息損失，尚屬合理。原告主張按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款之利息損失，與法不悖，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第六十二條第(四)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海景分國(guó)際貿(mào)易有限公司支付所欠貨款49,223元及逾期付款之利息損失(計(jì)算方式：以本金49,223元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2019年3月13日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,296元，公告費(fèi)600元，合計(jì)1,896元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：戚慧英

書記員：金國(guó)良