原告：上海普陀文化藝術(shù)發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：馬莉莉，董事長(zhǎng)。
　　原告：上海紅某科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：馬莉莉，董事長(zhǎng)。
　　以上兩名原告共同委托訴訟代理人：伍厚智，江蘇馬健律師事務(wù)所律師。
　　以上兩名原告共同委托訴訟代理人：史長(zhǎng)城，江蘇馬健律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉偉，總經(jīng)理。
　　被告：三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：周可為，總經(jīng)理。
　　以上兩名被告共同委托訴訟代理人：龍陳，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　以上兩名被告共同委托訴訟代理人：鄧明森，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海月沁文化傳播有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)清河路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：黃冬梅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王慧麗，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈旻皓，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　原告上海普陀文化藝術(shù)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱普陀文化公司)、上海紅某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅某公司)與被告上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱韋某公司)、三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱三方公司)、第三人上海月沁文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱月沁公司)其他合同糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案件審理需要依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院依職權(quán)追加月沁公司為第三人。原告普陀文化公司、紅某公司共同委托訴訟代理人伍厚智，被告韋某公司、三方公司共同委托訴訟代理人龍陳，第三人月沁公司委托訴訟代理人沈旻皓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告普陀文化公司、紅某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告共同支某前期投資款人民幣429.5萬(wàn)元(以下幣種同)至共管賬戶，并共同支某兩原告違約金(以429.5萬(wàn)元為基數(shù)，按照日0.1%支某自2016年5月16日至判決給付之日止)；2.判令兩被告分別支某剩余投資款7.1萬(wàn)元至共管賬戶，并分別支某兩原告違約金(以7.1萬(wàn)元為基數(shù)，按照日0.1%支某自2016年5月16日至判決給付之日止)；3.判令兩被告支某30萬(wàn)元贊助費(fèi)至共管賬戶；4.判令兩被告支某上述投資款項(xiàng)后對(duì)共管賬戶余額進(jìn)行分配(原告一分配比例為30%，原告二分配比例為19%)；5.判令兩被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。審理中，原告申請(qǐng)撤回訴請(qǐng)4。事實(shí)與理由：2016年5月，原被告簽訂《“日本國(guó)寶級(jí)動(dòng)漫大師手稿特展”合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱合作協(xié)議)，協(xié)議約定原被告四方共同投資舉辦“日本國(guó)寶級(jí)動(dòng)漫大師手稿特展”，原告普陀文化公司出資261萬(wàn)元，原告紅某公司出資165.3萬(wàn)元，兩被告分別出資221.85萬(wàn)元。各方均須于2016年5月15日前將各自的項(xiàng)目投資款足額匯入共管賬戶。合同簽訂后，兩原告按約支某了投資款，兩被告稱已經(jīng)共同支某了前期投資款429.5萬(wàn)元，但并未提供相關(guān)付款憑證，且扣除上述款項(xiàng)，兩被告還應(yīng)各自補(bǔ)充出資7.1萬(wàn)元。此外，2016年5月，案外人斯巴魯汽車(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱斯巴魯公司)支某項(xiàng)目贊助費(fèi)30萬(wàn)元，在未經(jīng)兩原告許可的情況下，兩被告將該款直接打入案外人藝通佰通(上海)藝術(shù)發(fā)展有限公司賬戶內(nèi)，兩原告多次要求支某至共管賬戶未果。故兩原告訴至法院。
　　被告韋某公司、三方公司共同辯稱：1.兩被告已經(jīng)充分履行了出資義務(wù)，不存在違約行為。協(xié)議簽訂之前，兩被告已共同支某本項(xiàng)目成本款429.5萬(wàn)，對(duì)此，《合作協(xié)議》及兩原告均已確認(rèn)。協(xié)議簽訂后至共管賬戶成立前，兩被告又共同支某了28萬(wàn)余元，該款亦可納入前期共同出資；2.即便兩被告需承擔(dān)違約責(zé)任，協(xié)議中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整；3.確認(rèn)收到斯巴魯公司30萬(wàn)元贊助費(fèi)，但該款用于支某項(xiàng)目其他應(yīng)付款項(xiàng)，不同意轉(zhuǎn)入共管賬戶。
　　第三人月沁公司述稱，原告訴請(qǐng)與第三人無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)于案件部分事實(shí)確認(rèn)如下：第三人與被告韋某公司簽署過(guò)《藝術(shù)作品許可使用合同》，且第三人已經(jīng)履行了合同相關(guān)義務(wù)。第三人曾就上述合同款項(xiàng)向被告韋某公司開具過(guò)總額為250萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。被告韋某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向第三人支某了版權(quán)費(fèi)93.33萬(wàn)元，并無(wú)現(xiàn)金支某。
　　經(jīng)審理，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：
　　2016年4月11日,第三人月沁公司(甲方)(以下簡(jiǎn)稱月沁公司)與被告韋某公司(乙方)簽訂《藝術(shù)作品許可使用合同》(以下簡(jiǎn)稱許可合同)，約定：“……鑒于：1.甲方在合法擁有日本國(guó)寶級(jí)動(dòng)漫大師300余幅原創(chuàng)手稿；2.乙方有意利用甲方擁有的作品在上海、北京和廣州進(jìn)行展覽……第六條付款方式6.1乙方采取下述方式向甲方支某本合同項(xiàng)下著作權(quán)許可使用費(fèi)用：第一次支某時(shí)間為：本協(xié)議簽訂前，乙方應(yīng)向甲方支某定金人民幣100萬(wàn)元，甲方向乙方交付本協(xié)議作品后(以簽收憑證日為準(zhǔn))定金自動(dòng)轉(zhuǎn)為第一期許可使用費(fèi)。第二次支某時(shí)間為：甲乙雙方在正式簽約合同10個(gè)工作日，支某金額為100萬(wàn)元人民幣；第三次支某時(shí)間為：本協(xié)議約定的展覽期限開始后十五日內(nèi)，支某金額為100萬(wàn)元人民幣；……6.2乙方應(yīng)按上述約定按時(shí)足額將使用費(fèi)支某至甲方指定賬戶。甲方指定的賬戶信息如下：開戶行：工行上海瑞虹支行，賬戶名：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，賬號(hào)：上海月沁文化傳播有限公司……”。落款處，雙方蓋章確認(rèn)。
　　2016年5月，被告韋某公司(甲方)、被告三方公司(乙方)、原告普陀文化(丙方)及原告紅某公司(丁方)四方共同簽訂《“日本國(guó)寶級(jí)動(dòng)漫大師手稿特展”合作協(xié)議》，約定：“……3.股份認(rèn)購(gòu)3.1甲方、乙方享有本項(xiàng)目100%的股份，經(jīng)各方協(xié)商，甲方、乙方同意丙方、丁方認(rèn)購(gòu)49%的項(xiàng)目股份，認(rèn)購(gòu)后各方的占股比例為：甲方：25.5%；乙方：25.5%；丙方：30%；丁方：19%。3.2項(xiàng)目總投資款為870萬(wàn)元。其中，甲方對(duì)應(yīng)比例投資額為：貳佰貳拾壹萬(wàn)捌仟伍佰圓(小寫：2,218,500.00)；乙方對(duì)應(yīng)比例投資額為：貳佰貳拾壹萬(wàn)捌仟伍佰圓(小寫：2,218,500.00)；丙方對(duì)應(yīng)比例投資額為：貳佰陸拾壹萬(wàn)圓(小寫：2,610,000.00)；丁方對(duì)應(yīng)比例投資額為：壹佰陸拾伍萬(wàn)叁仟圓(小寫：1,653,000.00)……本合同簽訂之前，甲方乙方已經(jīng)共同支某本項(xiàng)目成本款429.5萬(wàn)。各方確認(rèn)并同意，結(jié)算時(shí)如丙方、丁方確認(rèn)該成本款為本項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)成本，則丙方、丁方認(rèn)可將該部分款項(xiàng)直接等價(jià)作為甲乙雙方對(duì)本項(xiàng)目的投資額……本合同四方均需于2016年5月15日前將各自的項(xiàng)目投資款足額匯入(其中：甲乙方投資額扣除甲乙方已支某成本429.5萬(wàn)元后計(jì)算)共管賬戶……6.財(cái)務(wù)相關(guān)6.1.1甲、乙、丙、丁四方同意以乙方名義于2016年5月13日前設(shè)立項(xiàng)目資金共管賬戶，作為本協(xié)議項(xiàng)下活動(dòng)的唯一運(yùn)營(yíng)賬戶，項(xiàng)目所有收益應(yīng)全部匯入該賬戶。項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)支出亦由該賬戶付款，否則其他方有權(quán)拒絕認(rèn)可該支出為項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)支出……6.1.3截止到2016年5月10日，本項(xiàng)目甲方及乙方已付款總額為肆佰貳拾玖萬(wàn)伍仟元整……甲方及乙方承諾，活動(dòng)結(jié)算時(shí)向丙方提供相關(guān)已支某費(fèi)用合同、發(fā)票及流水……10.違約責(zé)任10.1甲方、乙方、丙方、丁方未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)打款，視為違約，每逾期一日，應(yīng)向其他各方承擔(dān)應(yīng)付費(fèi)用的0.1%作為違約金……”。落款處，各方蓋章確認(rèn)。
　　2016年5月，案外人斯巴魯公司向項(xiàng)目支某贊助費(fèi)30萬(wàn)元，該款轉(zhuǎn)至案外人藝通佰通(上海)藝術(shù)發(fā)展有限公司賬戶內(nèi)。
　　2016年5月13日，經(jīng)被告三方公司申請(qǐng)，項(xiàng)目開設(shè)了四方共管銀行賬戶，戶名為：三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXX，開戶行：中國(guó)銀行北京石景山支行營(yíng)業(yè)部。
　　以上事實(shí)，由雙方當(dāng)事人提供的《許可合同》、《合作協(xié)議》、變更銀行結(jié)算賬單申請(qǐng)書以及談話筆錄、庭審筆錄等證據(jù)證明。
　　審理中，兩原告為證明共管賬戶的余額情況，提供了《日本國(guó)寶級(jí)動(dòng)漫手稿特展收入和支出明細(xì)表附注》(以下簡(jiǎn)稱收支明細(xì)表)，兩被告認(rèn)為，收支明細(xì)表顯示兩被告項(xiàng)目支出達(dá)555萬(wàn)余元，證明兩被告已按約履行出資義務(wù)。
　　兩被告為證明其實(shí)際出資情況，提供了系列銀行轉(zhuǎn)賬記錄：2016年4月30日，案外人韓某(系被告韋某公司法定代表人劉偉配偶)名下支某寶賬戶向案外人王雨奇轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬用途載明：顧問(wèn)費(fèi)(首付)；5月5日，被告韋某公司向案外人上海元淵企業(yè)管理有限公司轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬用途載明：日本國(guó)寶級(jí)動(dòng)漫大師手稿特展場(chǎng)地押金；5月6日，被告韋某公司向案外人上海歆柳實(shí)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬用途載明：特展搭建首付；5月13日，被告韋某公司向案外人廣州祈際網(wǎng)絡(luò)科技有限公司轉(zhuǎn)賬43,040元，轉(zhuǎn)賬用途載明：日本手稿特展網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷推廣預(yù)付款；5月16日，被告韋某公司向案外人朱中陽(yáng)轉(zhuǎn)賬3,099元，轉(zhuǎn)賬用途載明：日本動(dòng)漫特展寬帶及路由。同日，被告韋某公司向案外人上海正豪信息科技有限公司轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬用途載明：日本動(dòng)漫特展圣斗士服裝制作首付；5月13日，案外人韓某名下支某寶賬戶向“起司恬”支某寶賬戶轉(zhuǎn)賬九筆共計(jì)6,917.25元，以上共計(jì)283,056.25元。兩原告認(rèn)為，對(duì)上述轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證明與項(xiàng)目存在直接關(guān)聯(lián)，故均不應(yīng)納入兩被告的前期投資款。兩被告認(rèn)為，雖然上述支出未完全符合協(xié)議約定，但支出實(shí)際存在。
　　此外，兩被告稱因項(xiàng)目需要，于2016年向第三人月沁公司支某了250萬(wàn)元版權(quán)費(fèi)，其中通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支某93.33萬(wàn)元，現(xiàn)金支某160萬(wàn)余元，該款亦應(yīng)當(dāng)納入兩被告前期共同出資。為證明該主張，兩被告提供了：2016年4月7日至8月23日，被告韋某公司向第三人月沁公司銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單，共計(jì)90萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬用途載明：特展版權(quán)費(fèi)。2016年7月5日、8月5日，第三人月沁公司出具上海市增值稅專用發(fā)票25張，發(fā)票載明購(gòu)買方名稱為被告韋某公司，名稱為服務(wù)費(fèi)，共計(jì)250萬(wàn)元。兩原告認(rèn)為，上述銀行轉(zhuǎn)賬真實(shí)性均無(wú)異議，其中4月7日和5月7日兩筆轉(zhuǎn)賬共計(jì)20萬(wàn)元可以納入兩被告前期項(xiàng)目成本款，剩余款項(xiàng)支出形式不符合協(xié)議約定，160萬(wàn)余元現(xiàn)金支出并無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，均不予認(rèn)可。
　　為查明上述版權(quán)費(fèi)支出情況，本院依職權(quán)追加月沁公司為本案第三人。關(guān)于被告所稱的160萬(wàn)余元現(xiàn)金交付情況，審理中，被告韋某公司法定代表人劉偉稱：“2016年5-6月份(具體時(shí)間不記得)從我朋友徐志勇處借130萬(wàn)，通過(guò)公司員工周波交給月沁公司負(fù)責(zé)人黃冬梅及月沁公司財(cái)務(wù)……剩余30萬(wàn)元從夫人賬上提現(xiàn)的”，第三人月沁公司則表示，僅收到被告轉(zhuǎn)賬支某版權(quán)費(fèi)93.33萬(wàn)元，并無(wú)現(xiàn)金支某。經(jīng)法庭釋明誠(chéng)實(shí)守信的相關(guān)訴訟義務(wù)后，劉偉又改稱：“我們確實(shí)找人借錢交付版權(quán)費(fèi)，但是他們是不是交給月沁了我不知道。”
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)《合作協(xié)議》、《許可合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院對(duì)其效力均予以認(rèn)定。根據(jù)《合作協(xié)議》第三條第二款約定，在“經(jīng)原告結(jié)算確認(rèn)”的前提下，兩被告前期墊付的429.5萬(wàn)元方可等價(jià)視為項(xiàng)目投資款。兩被告雖辯稱原告已進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，但并未提供相關(guān)依據(jù)，兩原告對(duì)此亦不予認(rèn)可，且兩原告提供的收支明細(xì)表中也明確兩被告用于結(jié)算的依據(jù)存在瑕疵，故對(duì)被告該辯稱不予采信。
　　關(guān)于被告韋某公司轉(zhuǎn)賬支出的283,056.25元，《合作協(xié)議》對(duì)于可納入項(xiàng)目投資款的相關(guān)支出形式、時(shí)間等作出了明確約定，兩被告上述款項(xiàng)未經(jīng)共管賬戶支出，且均無(wú)相關(guān)合同佐證，形式上存在一定瑕疵,兩原告對(duì)此均不予認(rèn)可。然而，鑒于其中部分支出金額小，間隔時(shí)間短，銀行業(yè)務(wù)回單中備注的轉(zhuǎn)賬用途與項(xiàng)目實(shí)際需求關(guān)聯(lián)度高,盡管無(wú)相關(guān)合同佐證，但考慮到項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中小額支出靈活與便捷的需要，本院酌情對(duì)其中五筆5萬(wàn)元以下支出(共計(jì)83,056.25元)予以認(rèn)可，現(xiàn)被告韋某公司自認(rèn)上述款項(xiàng)均可視為兩被告共同出資，于法不悖，故將其納入兩被告共同支某的項(xiàng)目投資款。至于5月5日、5月6日的兩筆超過(guò)5萬(wàn)元，金額達(dá)10萬(wàn)元的支出，因金額較大，且支出前未盡協(xié)商溝通，故不予認(rèn)可。
　　關(guān)于兩被告所稱的250萬(wàn)元版權(quán)費(fèi)支出，兩原告自認(rèn)兩被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支某月沁公司20萬(wàn)元，于法不悖，依法予以確認(rèn)。剩余73.33萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)與前述83,056.25元一致，且有相關(guān)合同及發(fā)票及第三人陳述予以佐證，亦應(yīng)視為兩被告前期投資款，以上款項(xiàng)共計(jì)93.33萬(wàn)元。關(guān)于兩被告所稱的“160萬(wàn)余元現(xiàn)金支出”，審理中，被告對(duì)于現(xiàn)金交付的情節(jié)模棱兩可，也未提供充足的證據(jù)予以證明，且月沁公司亦否認(rèn)收到被告現(xiàn)金支某的版權(quán)費(fèi)。故對(duì)于兩被告現(xiàn)金支某160萬(wàn)余元版權(quán)費(fèi)的辯稱不予認(rèn)可。
　　綜上，關(guān)于兩被告認(rèn)為的“前期共同投資款429.5萬(wàn)元”，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)定前期支出的83,056.25元及93.33萬(wàn)元版權(quán)費(fèi)(共計(jì)1,016,356.25元)為兩被告共同支某的前期投資款，扣除上述款項(xiàng)后，兩被告還應(yīng)補(bǔ)足共同投資款3,278,643.75元至項(xiàng)目共管賬戶。此外，根據(jù)《合作協(xié)議》約定，兩被告共同出資額為443.7萬(wàn)元，扣除上述共同投資款429.5萬(wàn)元后，兩被告應(yīng)按約定同等出資比例各自補(bǔ)充出資7.1萬(wàn)元。
　　此外，因兩被告未按約支某投資款構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于違約金的計(jì)算方式，原告主張自2016年5月16日起算，于法不悖，現(xiàn)被告提出違約金過(guò)高的抗辯，但原告未就被告違約造成的損失金額進(jìn)行舉證，本院綜合考慮合同的履行情況、雙方的過(guò)錯(cuò)程度及預(yù)期利益等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則將該標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按年利率24%計(jì)算。
　　關(guān)于案外人支某的30萬(wàn)元贊助費(fèi)，根據(jù)《合作協(xié)議》第六條約定，項(xiàng)目所有收益應(yīng)全部匯入共管賬戶內(nèi)，庭審中，兩被告確認(rèn)已收到相關(guān)費(fèi)用，且同意轉(zhuǎn)至共管賬戶，后又辯稱應(yīng)待項(xiàng)目所有應(yīng)付款項(xiàng)結(jié)清后再行轉(zhuǎn)付。本院認(rèn)為，協(xié)議并未對(duì)項(xiàng)目相關(guān)收益轉(zhuǎn)付設(shè)置條件，兩被告理應(yīng)按照協(xié)議履行30萬(wàn)贊助費(fèi)的轉(zhuǎn)付義務(wù)。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司、被告三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支某項(xiàng)目投資款3,278,643.75元至共管賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXX，開戶行：中國(guó)銀行北京石景山支行營(yíng)業(yè)部)；
　　二、被告上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司、被告三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支某原告上海普陀文化藝術(shù)發(fā)展有限公司、原告上海紅某科技有限公司違約金(以3,278,643.75元為基數(shù)，按照年利率24%，支某自2016年5月16日至判決給付之日止)；
　　三、被告上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司、被告三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支某項(xiàng)目投資款71,000元至共管賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXX，開戶行：中國(guó)銀行北京石景山支行營(yíng)業(yè)部)；
　　四、被告上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司、被告三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支某原告上海普陀文化藝術(shù)發(fā)展有限公司、原告上海紅某科技有限公司違約金(以71,000元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算支某自2016年5月16日至判決給付之日止)；
　　五、被告上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司、被告三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支某300,000元贊助費(fèi)至共管賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXX，開戶行：中國(guó)銀行北京石景山支行營(yíng)業(yè)部)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣24,551元(原告已預(yù)付)，由原告上海普陀文化藝術(shù)發(fā)展有限公司、原告上海紅某科技有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣3,551元，被告上海韋某展覽設(shè)計(jì)工程有限公司、被告三方創(chuàng)意秀文化發(fā)展(北京)有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣21,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周嬋娟

書記員：蔣??浩