原告：上海普某醫(yī)療器械有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)金湘路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：徐靈芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張皓，上海皓生律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：包更生，上海皓生律師事務所律師。
　　被告：上海祥通汽車銷售服務有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鄭軼民，總經理。
　　委托訴訟代理人：汪洋，上海市同建律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：池海峰，上海市同建律師事務所律師。
　　原告上海普某醫(yī)療器械有限公司訴被告上海祥通汽車銷售服務有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，后裁定轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張皓、被告委托訴訟代理人汪洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海普某醫(yī)療器械有限公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告上海祥通汽車銷售服務有限公司履行《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，滌除原告上海普某醫(yī)療器械有限公司于VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動機：SQT0691的車輛的任何法律關系。事實和理由：2016年3月11日，案外人上海蓮榆國際貨物運輸代理有限公司(以下簡稱蓮榆公司)與被告簽訂了《MAXUS大通車輛銷售合同》，向被告購買大通G10香檳金色汽車一輛，約定合同價款為130,400元。涉案車輛為小型專用客車，無須負擔購置車牌照的費用。后因交港局原因，完稅憑證未出。因此，原告作為案外人的關聯(lián)企業(yè)，以權利與義務概括性繼受者的名義與被告簽訂《合同補充協(xié)議》，就涉案車輛進行退貨。同時約定，若被告在2016年7月31日前如期辦理完稅憑證，原告將繼續(xù)履行《MAXUS大通車輛銷售合同》，全款購買涉案車輛。因被告未能在約定期限內辦妥有關手續(xù)，故原、被告于2016年11月8日簽署《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，約定涉案車輛自退車日起產生的一切費用及責任與原告無關，被告有權將車輛轉賣第三人或過戶至被告名下。2019年3月，原告接到中國人壽財產保險股份有限公司上海分公司客服來電，稱涉案車輛已經脫保，要求原告及時辦妥有關車輛保險事宜。經保險公司釋明，上述車輛車牌號為滬B-HZ752，車型為大通SH5034XDWC1G流動服務車，保險期限將于2019年4月7日屆滿，且涉案車輛仍登記在原告名下。原告獲悉后，經交涉未果，遂訴至本院。審理中，原告變更訴訟請求：請求判令被告履行《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，將涉案車輛過戶至被告名下。
　　被告上海祥通汽車銷售服務有限公司辯稱：不同意原告訴請。《退車及后續(xù)處理協(xié)議》并未約定原告將涉案車輛過戶給被告。簽訂該協(xié)議是因為原告本來愿意購買該車輛，事后又反悔要求退車，考慮到今后的合作關系，被告幫原告找了一個案外人顧某某受讓了該車輛。但是該車輛是上海市政府為了扶持地方企業(yè)上汽大通而發(fā)放的特殊牌照，牌照是免費的，牌照和車輛都不允許轉讓，因此該車輛仍然登記在原告名下，車輛實際使用人是案外人顧某某。車輛因政策原因無法過戶，原告對此是始終知曉的，且該車輛目前仍在保險期內，并沒有發(fā)生需要原告承擔的相應責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對于原告提交的車輛銷售合同、合同補充協(xié)議、退車及后續(xù)處理協(xié)議、購車發(fā)票、稅單以及被告提供的轉讓協(xié)議等證據(jù)，當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理認定事實如下：2016年3月11日，案外人蓮榆公司與被告簽訂了編號為SHXT-LLL-160013的《MAXUS大通車輛銷售合同》，向被告購買大通G10香檳金色汽車一輛，合同車價為130,400元。當日，蓮榆公司支付訂金20,000元。后經雙方協(xié)商一致，原告作為案外人蓮榆公司的關聯(lián)企業(yè)，概括性繼受上述銷售合同中的權利義務，涉案車輛由原告購買，登記在原告名下。2016年6月17日，原、被告簽訂《合同補充協(xié)議》，約定如在2016年7月31日前交港局發(fā)放完稅憑證，原告將繼續(xù)履行當時合同約定價格全款購買涉案車輛。2016年11月8日，原、被告簽訂《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，明確所涉車輛為VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動機號：SQT0691，并就退車事宜達成以下合意：合同所涉車輛至2016年9月14日才上牌完成，系完稅憑證暫停發(fā)放延遲，非雙方過錯，雙方不承擔任何責任；被告根據(jù)合同約定，已于3月內代原告繳納購置稅等，合計產生費用11,145.30元整；原告于2016年9月14日提出退車，自退車日起，原告自愿放棄所涉車輛的一切權責(VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動機號：SQT0691)，該車輛自退車日起產生的一切費用及責任與原告無關；若所涉車輛一旦確定可以過戶，原告應配合被告提供上牌過戶等必須材料，原告應配合被告完成過戶手續(xù)，包含且不限于提供材料加蓋公章等；本協(xié)議經雙方簽字蓋章生效后，協(xié)議中所涉車輛均與原告無關，被告有權將車輛轉賣第三方或者過戶至被告名下，原告需配合被告完成過戶所需材料，直至車輛歸屬被告名下或第三方名下。
　　2016年11月8日，案外人顧某某與原告簽訂《轉讓協(xié)議》，明確原告采購車輛(VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動機號：SQT0691)，該車輛于2016年9月14日前上牌完畢。原告于即日起將該車轉讓給顧某某，并約定如下：車輛一切權責歸屬顧某某；因政策原因，上海專用車牌照過戶流程尚未開放，車輛過戶前仍暫時掛靠在原告名下，一旦過戶流程開放，雙方同意在收到通知后協(xié)商在一周內完成過戶手續(xù)；自顧某某提車后直至車輛過戶前，所涉車輛一切使用費用與原告無關；自顧某某提車后直至車輛過戶前，顧某某承諾在使用過程中，遵守法律法規(guī)，如發(fā)生因顧某某責任造成的事故，以及由此產生的人傷物損等任何責任及賠償由顧某某全部承擔，與原告無關，如使用過程中，顧某某需要原告提供公司材料，包含但不限于保險理賠、車輛檢測、違章處理等情況，原告應盡快配合，在過戶手續(xù)前，如顧某某將車輛轉讓給第三方，顧某某需配合重新簽訂轉讓協(xié)議，第三方使用車輛過程中，責任由第三方承擔，顧某某提供擔保；如政策原因導致最終車輛無法過戶的，車輛所有權、產權歸顧某某所有……
　　審理中，本院至上海市公安局交警總隊車輛管理所查詢涉案的牌照為滬BHXXXX、發(fā)動機號為SQT0691、車輛識別代號為LSKG4BC1XGA411276的車輛登記情況。經查，該車輛所有人信息為上海普某醫(yī)療器械有限公司(其它專用)，該車輛牌照并無轉讓額度，如車輛買賣過戶，該牌照應予收回。
　　本院認為，從原、被告簽訂的《退車及后續(xù)處理協(xié)議》以及原告與案外人顧某某簽訂的《轉讓協(xié)議》的內容來看，原告對涉案車輛屬本市專用車牌照且因政策原因無法過戶的事實是明知的。故在上述兩協(xié)議中并未明確車輛過戶的對象及時間，僅約定車輛在今后的使用過程中產生的一切權責及費用與原告無關。審理中，原告也明確目前并未發(fā)生因涉案車輛使用而產生的相關責任及費用需原告承擔的情況。故原告要求被告履行《退車及后續(xù)處理協(xié)議》、將涉案車輛過戶至被告名下的訴請沒有事實依據(jù)，且系爭車輛能否過戶涉及行政部門的專門性規(guī)定，故本院對該項訴訟請求無法支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海普某醫(yī)療器械有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費80元，由原告上海普某醫(yī)療器械有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：瞿國富

書記員：陳紅華