上訴人(原審原告)：上海普研建筑安裝工程有限公司，住所地上海。
　　法定代表人：周文研，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許國(guó)權(quán)。
　　被上訴人(原審被告)：管洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：張賢能，上海市海通律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海普研建筑安裝工程有限公司因與被上訴人管洪某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2019)滬0151民初4884號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海普研建筑安裝工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判上海普研建筑安裝工程有限公司不予支付管洪某2018年4月1日至2019年3月31日期間的傷殘津貼63,828元。事實(shí)和理由：上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)管洪某作出的傷殘等級(jí)鑒定所認(rèn)定的傷殘等級(jí)過高。管洪某是案外人張國(guó)雇傭的員工，由張國(guó)管理并發(fā)放工資，上海普研建筑安裝工程有限公司與管洪某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。即便存在傷殘津貼，也應(yīng)該按照管洪某工資75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。管洪某的實(shí)際生活地點(diǎn)是在黑龍江省，不應(yīng)該按照上海的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
　　管洪某辯稱，不同意上海普研建筑安裝工程有限公司上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
　　上海普研建筑安裝工程有限公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令撤銷崇勞人仲(2019)辦字第203號(hào)《裁決書》，判決上海普研建筑安裝工程有限公司不予支付管洪某2018年4月1日至2019年3月31日期間的傷殘津貼63,828元。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審法院認(rèn)定事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：上海普研建筑安裝工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付管洪某2018年4月1日至2019年3月31日期間傷殘津貼63,828元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，管洪某發(fā)生工傷并經(jīng)鑒定為因工致殘程度四級(jí)的事實(shí)清楚，故其主張傷殘津貼于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上海普研建筑安裝工程有限公司認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系以及對(duì)傷殘等級(jí)及傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)提出的異議均缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10元，由上海普研建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書記員：郭征海