原告：上海晨達實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：謝舒舒，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊士敏，上海邦拓律師事務所律師。
　　被告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告金某、黃某某之共同委托訴訟代理人：田甜，上海正策律師事務所律師。
　　被告：王曦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：虞馳捷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳健，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告王曦、虞馳捷、陳健之共同委托訴訟代理人：章卉，國浩律師(上海)事務所律師。
　　第三人：喬艾平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)洪山路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告上海晨達實業(yè)有限公司與被告金某、黃某某、王曦、虞馳捷、陳健股東出資糾紛一案，本院于2018年3月5日立案。
　　原告向本院提起訴訟、遞交訴狀等材料時，僅列涉案公司上海璞嘉資產管理有限公司的現有股東被告金某、黃某某為共同被告。被告黃某某于2018年3月16日委托了國浩律師(上海)事務所的鄭成績律師、薛龍律師作為訴訟代理人前來應訴，被告金某未到庭、亦未委托訴訟代理人到庭應訴。2018年4月9日第一次庭審后，原告向本院申請追加上海璞嘉資產管理有限公司原股東王曦、虞馳捷、陳健為本案共同被告，本院依法予以追加。后，國浩律師(上海)事務所的薛龍律師向本院遞交了被告金某的授權委托書及律師事務所函。同時，被告王曦、被告虞馳捷、被告陳健也委托了國浩律師(上海)事務所的薛龍律師作為訴訟代理人前來應訴。2018年5月16日第二次庭審開始前，被告黃某某的委托訴訟代理人薛龍律師當庭向本院遞交了撤回鄭成績律師代理的申請書。庭審后，本院根據原告的訴訟請求以及追加被告的情況，就薛龍律師同時代理上海璞嘉資產管理有限公司的新、老股東進行應訴及新、老股東在本案中可能存在利益沖突問題進行了談話并制作了談話筆錄。2018年5月，薛龍律師向本院遞交了被告王曦、被告虞馳捷、被告陳健授權國浩律師(上海)事務所章卉律師作為其共同訴訟代理人的律師事務所函及委托書，并向本院遞交了書面質證意見、代理詞。2018年7月，本院根據原告在第二次庭審中遞交新證據即原告代理人對居住在上海陳娟英敬老院被告金某的談話筆錄，與該敬老院的工作人員電話聯系后，至該處向被告金某制作了談話筆錄。根據談話內容，本院為了查明本案事實，于2018年7月31日依法追加被告金某之女喬艾平為第三人。本院組織上述當事人于2018年8月24日下午進行第三次庭審，然僅是原告委托訴訟代理人楊士敏及被告金某、被告黃某某的委托訴訟代理人薛龍到庭，被告王曦、被告虞馳捷、被告陳健及共同委托訴訟代理人章卉、第三人喬艾平均未到庭參加訴訟，本院就此與被告金某、被告黃某某的委托訴訟代理人薛龍關于本案五被告的委托經過及相關案件事實進行了談話并制作了筆錄，且告知其為了查明本案事實通知被告黃某某、被告王曦、被告虞馳捷、被告陳健、第三人喬艾平于2018年8月28日下午13時45分到庭進行談話。2018年8月28日被告王曦、被告虞馳捷、被告陳健及共同委托訴訟代理人章卉、被告黃某某、第三人喬艾平亦未到庭，本院就此與被告金某、被告黃某某的委托訴訟代理人薛龍進行了談話并制作了筆錄，當日根據薛龍?zhí)峁┑谋桓嫱蹶?、被告虞馳捷、被告陳健的手機號碼與其進行了電話溝通并制作了工作記錄。2018年9月本院收到了被告金某、被告黃某某撤銷薛龍律師授權的申請書，重新委托上海正策律師事務所田甜律師，并提交了授權委托書及律師事務所函。
　　2018年9月27日，原告向本院遞交了書面的撤訴申請書,并提交《和解協議書》(復印件)?！逗徒鈪f議書》載明，被告金某、被告黃某某、被告王曦、被告虞馳捷、被告陳健、第三人喬艾平以及上海璞嘉資產管理有限公司作為乙方，原告作為甲方，由乙方一次性向甲方支付人民幣500,000元，甲方應在收到該款項后當天向本院提出撤訴申請。經本院與原告確認，原告已于提交撤訴申請的當日即2018年9月27日收到了該500,000元。
　　本院認為，原告、被告及第三人有權以庭外和解的方式解決涉案糾紛。原告向本院申請撤訴系其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　準許原告上海晨達實業(yè)有限公司撤訴。
　　案件受理費13,800元，減半收取6,900元(原告已預繳)，由原告上海晨達實業(yè)有限公司負擔?！　　?br/>

審判員：李麗麗

書記員：陸燕軍