原告：上海曉某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：凌駿，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王越，上海國暢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余珍珍，上海國暢律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海璞真電子商務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王曉程，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張焱華，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏恒，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雷某智能科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳長猛。
　　委托訴訟代理人：程少華，男。
　　原告上海曉某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與被告上海璞真電子商務(wù)有限公司(以下簡稱璞真公司)、上海雷某智能科技有限公司(以下簡稱雷某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月18日、2018年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人余珍珍，被告璞真公司的法定代表人王曉程及委托訴訟代理人張焱華，被告雷某公司的委托訴訟代理人程少華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告璞真公司支付原告貨款484,082元；2.被告璞真公司按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付原告違約金(以《訴訟本金與違約金計(jì)算說明》為準(zhǔn))；3.被告璞真公司支付律師費(fèi)39,700元；4.被告雷某公司對(duì)被告璞真公司的上述第1、2、3項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；5.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月26日，原告與被告璞真公司簽訂合同，約定被告璞真公司向原告采購網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，采購金額1,473,877元，付款方式為發(fā)貨后30天內(nèi)付款，逾期付款，需按照逾期付款部分總額的每日千分之一支付違約金，并承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等。合同簽訂后，原告依約供貨，累計(jì)金額1,473,877元。被告僅在2017年9月25日付款289,795元，2017年12月12日付款300,000元，2018年4月19日付款400,000元，余款484,082元一直不付。被告雷某公司于2017年7月25日向原告出具《擔(dān)保書》，承諾被告璞真公司沒有按期支付原告到期款項(xiàng)的，由其全額支付。原告故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告璞真公司辯稱，首先，被告已付款金額為1,438,120元，剩余未付款金額為44,216.31元，剩余未付款項(xiàng)系安裝調(diào)試費(fèi)，因原告未履行安裝調(diào)試義務(wù)，其有權(quán)扣除，不同意支付剩余款項(xiàng)。其次，被告璞真公司不認(rèn)可違約金的計(jì)算方式，本案原告逾期交貨且多次不配合辦理安裝調(diào)試導(dǎo)致整個(gè)工程延誤，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并賠償損失；關(guān)于原告的違約情節(jié)，希望在本案處理中予以考慮；關(guān)于原告應(yīng)承擔(dān)的損失賠償責(zé)任，被告璞真公司將另行主張。即便原告有權(quán)主張違約金，其主張違約金的起算時(shí)間不明確、標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。最后，因原告違約在先，并非守約方，關(guān)于律師費(fèi)的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　被告雷某公司最初愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任，后又辯稱，其簽訂的擔(dān)保合同成立時(shí)間在主合同成立時(shí)間前，所以其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其他意見同被告璞真公司。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院于法院評(píng)析部分加以綜合闡述。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月25日，被告雷某公司出具《擔(dān)保書》，稱“本公司法定代表人吳長猛同意，如上海璞真電子商務(wù)有限公司沒有按期支付上海曉某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的到期款項(xiàng)，由上海雷某智能科技有限公司全額支付”。2017年7月26日，原告(乙方、賣方)與被告璞真公司(甲方、買方)簽訂了一份合同(合同編號(hào)：FSHXXXXXXXXLT002)，約定甲方向乙方購買網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，合同總價(jià)1,473,877元，乙方于2017年10月10日交貨，甲方于2017年11月9日付款。甲方逾期付款，按照逾期付款部分總額的每日千分之一支付違約金直至貨款付清之日，且甲方應(yīng)承擔(dān)乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等。如乙方逾期交貨，則逾期第7天后應(yīng)按逾期貨物總價(jià)的每日千分之一向甲方支付違約金；如因廠商原因?qū)е乱曳竭t延交貨的，乙方不承擔(dān)因逾期交貨產(chǎn)生的違約責(zé)任及由此造成的任何損害賠償責(zé)任。甲方應(yīng)按合同約定時(shí)間或乙方通知提貨的時(shí)間辦理貨物交付手續(xù)，因甲方原因沒有按時(shí)辦理貨物交付手續(xù)造成貨物交付逾期，乙方不承擔(dān)逾期交貨的責(zé)任，甲方仍應(yīng)按合同規(guī)定交貨時(shí)間或乙方通知辦理貨物交付手續(xù)的時(shí)間計(jì)算支付貨物期限及違約金支付日期。甲方須按原廠家特價(jià)訂單要求購買至少一年的原廠保修服務(wù)。甲方須配合乙方實(shí)施相關(guān)用戶安裝的核查工作。原告于2017年9月25日、2017年10月23日、2017年12月13日向被告璞真公司送貨，送貨金額分別為582,518元、7,277元、884,082元。原告于2017年10月30日向被告璞真公司開具金額為589,795元的增值稅專用發(fā)票，于2018年1月3日開具金額為884,082元的增值稅專用發(fā)票。
　　另查明，原告還與被告璞真公司于2017年9月12日簽訂了一份合同(合同編號(hào)：FSHXXXXXXXXSY005)，合同總價(jià)158,530元。交貨日期為2017年10月10日，付款日期為2017年11月9日。其他約定同前述合同。該份合同項(xiàng)下，原告于2017年10月23日、2017年10月26日、2017年11月14日向被告璞真公司送貨，送貨金額分別為86,962元、62,532元、9,036元。原告于2017年11月8日向被告璞真公司開具金額為149,494元的增值稅專用發(fā)票，于2017年11月16日開具金額為9,036元的增值稅專用發(fā)票。
　　再查明，被告璞真公司于2017年7月28日向原告付款50,000元；于2017年12月12日向原告付款兩筆，分別為398,325元和300,000元；于2018年4月19日向原告付款400,000元。2018年4月20日，原告向被告璞真公司發(fā)律師函，要求其支付拖欠的貨款484,082元。2018年5月22日，原告為提起本案訴訟，與上海國暢律師事務(wù)所簽訂了《聘請(qǐng)律師合同》，約定原告支付律師代理費(fèi)39,700元。
　　審理中，被告璞真公司申請(qǐng)合同簽訂時(shí)原告的銷售人員許某出庭作證，許某稱安裝調(diào)試義務(wù)是原告的，合同總金額的3%就是安裝調(diào)試費(fèi)；合同附件中沒有直接體現(xiàn)安裝調(diào)試費(fèi)，而是把安裝調(diào)試費(fèi)的服務(wù)價(jià)格分?jǐn)偟搅水a(chǎn)品價(jià)格中；在其離職時(shí)，安裝調(diào)試只完成了一半，后續(xù)因第二批下單的貨物還沒有送貨，故沒有全部完成安裝調(diào)試。因被告璞真公司的項(xiàng)目分為兩個(gè)階段，被告璞真公司曾說過在第一批貨物完成后上第二批貨物，為減少原告資金壓力，原告沒有在第一批貨物下單時(shí)將第二批貨物一同下單，在第一階段完成得差不多時(shí)，才向廠商進(jìn)行第二階段的下單，廠商的備貨周期需要1-2個(gè)月。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有三項(xiàng)：一是被告璞真公司已付款項(xiàng)系履行哪一份合同項(xiàng)下的付款義務(wù)；二是原告有無按約、全面履行送貨義務(wù)，是否應(yīng)承擔(dān)安裝調(diào)試義務(wù)？三是被告雷某公司是否應(yīng)對(duì)被告璞真公司的付款承擔(dān)連帶保證責(zé)任？
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)：根據(jù)每階段原告的送貨金額以及被告璞真公司的付款金額可知，截止到2017年12月12日，原告為編號(hào)FSHXXXXXXXXLT002的合同供貨589,795元，為編號(hào)FSHXXXXXXXXSY005的合同供貨158,530元，累計(jì)供貨金額為748,325元，累計(jì)供貨金額與被告璞真公司截止到上述日期的付款金額一致。故可以認(rèn)定付款金額中589,795元系支付編號(hào)FSHXXXXXXXXLT002的合同，后被告璞真公司又于2018年4月19日向原告付款400,000元，該合同剩余未付款項(xiàng)為484,082元，被告璞真公司辯稱該合同項(xiàng)下已付貨款1,438,120元，本院不予采信。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，具體分為兩項(xiàng)：1.原告是否應(yīng)承擔(dān)安裝調(diào)試義務(wù)？2.原告送貨是否完成？有無遲延？本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，被告璞真公司須配合原告進(jìn)行用戶安裝的核查工作，從該文字表述來看，并未約定由被告璞真公司自行承擔(dān)安裝義務(wù)。另根據(jù)證人許某的證言以及其與被告璞真公司法定代表人的往來微信、郵件可知，許某作為當(dāng)時(shí)原告的銷售人員兼產(chǎn)品經(jīng)理，其在合同簽訂前向被告璞真公司允諾提供安裝調(diào)試服務(wù)，許某也認(rèn)可已按照合同金額的3%收取了相應(yīng)的安裝調(diào)試費(fèi)，事實(shí)上原告也提供了部分的安裝調(diào)試服務(wù)，現(xiàn)原告辯稱安裝調(diào)試是其自愿履行，不是合同義務(wù)，本院不予采信。雙方均認(rèn)可原告完成了部分的安裝調(diào)試服務(wù)，被告璞真公司要求從合同總價(jià)中扣除相應(yīng)的安裝調(diào)試費(fèi)用，本院結(jié)合已完成比例，酌情從合同總價(jià)中扣除13,000元安裝調(diào)試費(fèi)。關(guān)于原告的送貨義務(wù)，被告璞真公司雖辯稱有部分服務(wù)沒有送貨完成，但庭審中其陳述系爭合同已于2018年6月2日全部安裝調(diào)試完成，如送貨未完成則不可能安裝調(diào)試完畢，故對(duì)被告璞真公司的該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。關(guān)于遲延送貨，原告有兩批總金額為891,359元的貨物晚于系爭合同約定的交貨期，原告辯稱系廠商直接向被告璞真公司發(fā)貨，因廠商原因?qū)е碌倪t延交貨，原告不承擔(dān)責(zé)任。許某作證稱被告璞真公司向原告下單，原告再向廠商下單，貨物由原告向被告璞真公司交付，因被告璞真公司提出第一批貨物完成后才上第二批貨物，所以為減少原告的資金壓力，原告在第一階段完成得差不多時(shí)，才向廠商進(jìn)行第二階段的下單，廠商還需要1-2個(gè)月備貨期。本院認(rèn)為，合同約定原告于2017年10月10日交貨，合同也約定被告璞真公司應(yīng)按合同約定時(shí)間或原告通知提貨的時(shí)間辦理貨物交付手續(xù)，因被告璞真公司的原因沒有按時(shí)辦理貨物交付手續(xù)造成貨物交付逾期，原告不承擔(dān)逾期交貨的責(zé)任。故原告按約至少應(yīng)于2017年10月10日前完成備貨，如因被告璞真公司項(xiàng)目進(jìn)程安排無需2017年10月10日交貨，原告自不必承擔(dān)遲延交貨的違約責(zé)任；然則原告基于資金壓力，分批向廠商下單，廠商供貨亦需備貨周期，最終發(fā)貨遲延，原告對(duì)于遲延交貨有一定責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告璞真公司支付遲延付款違約金，被告璞真公司認(rèn)為違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求法院調(diào)整，原告認(rèn)為其損失為資金占用費(fèi)，本院結(jié)合雙方的履約情況、過錯(cuò)程度,酌情將遲延付款的違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為中國人民銀行同期貸款利率上浮50%。系爭合同約定被告璞真公司應(yīng)當(dāng)于貨物交付后30日付款，而設(shè)備需全部交付后成套使用，故本院將違約金起算點(diǎn)調(diào)整為最后一批貨物交付后30日。
　　關(guān)于第三項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，《擔(dān)保書》系從合同，《擔(dān)保書》的簽訂時(shí)間雖早于主合同，但各方均認(rèn)可被告雷某公司承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，原告才同意與被告璞真公司簽約，《擔(dān)保書》系被告雷某公司的真實(shí)意思表示，故本院認(rèn)為被告雷某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告璞真公司的付款義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。因《擔(dān)保書》對(duì)保證方式約定不明確，且被告雷某公司本身對(duì)于連帶責(zé)任的保證方式?jīng)]有異議(被告雷某公司在第一次庭審中也認(rèn)可愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任)，故被告雷某公司應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告雷某公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告璞真公司追償。
　　此外，關(guān)于律師費(fèi)，因有明確的合同依據(jù)，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海璞真電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海曉某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司貨款471,082元；
　　二、被告上海璞真電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海曉某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司違約金(以400,000元為基數(shù)，自2018年1月12日起計(jì)算至2018年4月18日止；以471,082元為基數(shù)，自2018年1月12日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止；均按照中國人民銀行同期貸款利率上浮50%計(jì)算)；
　　三、被告上海璞真電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海曉某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司律師費(fèi)39,700元；
　　四、被告上海雷某智能科技有限公司就被告上海璞真電子商務(wù)有限公司上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告上海雷某智能科技有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海璞真電子商務(wù)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,822.05元，由原告上海曉某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)2,373.05元，被告上海璞真電子商務(wù)有限公司、上海雷某智能科技有限公司負(fù)擔(dān)8,449元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,693.75元，由被告上海璞真電子商務(wù)有限公司、上海雷某智能科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：胡曉藝

書記員：吳劍峰