原告：上海晅智實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陶麗，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡一平，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市。
　　委托訴訟代理人：王洪成，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛冬平，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：豐收日(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)復(fù)興東路XXX號XXX室。
　　法定代表人：吳云，董事長。
　　委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海晅智實(shí)業(yè)有限公司與被告孫某買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員朱志磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加豐收日(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱豐收日公司)為第三人參加訴訟。原告法定代表人陶麗及其委托訴訟代理人胡一平，被告委托訴訟代理人王洪成、葛冬平及第三人委托訴訟代理人柳聞鶯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海晅智實(shí)業(yè)有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣530,424元(以下幣種均為人民幣)；2、被告支付原告滯納金254,603元；3、被告支付原告違約金159,127元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月24日，原、被告簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，由原告向被告供應(yīng)蘭后侯爵干紅葡萄酒1,668瓶，每瓶318元，貨款共計530,424元，被告應(yīng)在收貨后3個工作日內(nèi)付清貨款。逾期支付貨款的，原告將按貨款總額的每日千分之八收取滯納金。一方違約的，違約方應(yīng)向守約方支付合同總金額的30%的違約金。合同簽訂后，原告按約向被告供應(yīng)了1,668瓶葡萄酒，被告予以簽收，但被告一直未能付款。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告孫某辯稱：涉案買賣合同關(guān)系不成立，被告不是適格的當(dāng)事人，涉案業(yè)務(wù)的買方系第三人豐收日公司，被告僅系豐收日公司的經(jīng)辦人；涉案合同上單價不真實(shí)，原告自己曾同意按照每瓶98元結(jié)算；即使被告不能代表第三人，被告也是為原告代銷紅酒，現(xiàn)在賣掉了294瓶，還剩1,374瓶，應(yīng)當(dāng)退還給原告，雙方之間不應(yīng)是買賣合同關(guān)系；原告主張的滯納金和違約金過高，請求法院予以調(diào)整。
　　第三人豐收日公司述稱：第三人并非涉案合同的當(dāng)事人，從未與原告就購買涉案合同項(xiàng)下的貨物進(jìn)行磋商，也從未委托被告與原告簽訂涉案合同，第三人對涉案業(yè)務(wù)完全不知情。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、第三人提交了一份情況說明，稱系由被告于2019年4月8日出具，證明涉案買賣合同關(guān)系發(fā)生在原、被告之間，被告收到紅酒后也沒有放在第三人處，并自稱“豐收日集團(tuán)鄭”的微信系被告自行注冊的，涉案業(yè)務(wù)與第三人無關(guān)。原告對該證據(jù)無異議，被告稱需核實(shí)后發(fā)表質(zhì)證意見。
　　鑒于被告在指定期限內(nèi)未發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，故本院對該情況說明予以采納。
　　2、第三人提交了一組微信聊天記錄，證明被告以“豐收日集團(tuán)鄭”的名義與自己聊天，被告再將聊天記錄發(fā)給原告。原告對該證據(jù)無異議，被告稱需核實(shí)后發(fā)表質(zhì)證意見。
　　鑒于被告在指定期限內(nèi)未發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，故本院對該情況說明予以采納。
　　3、原告提交一份《產(chǎn)品銷售合同》，需方載明為第三人，供方載明為原告，落款處需方未蓋章，由被告簽字，時間為2019年1月24，證明原、被告間存在紅酒的買賣合同關(guān)系。
　　被告對該合同真實(shí)性無異議，被告在前述情況說明中稱該合同系2019年3月25日原告拿到被告處由被告補(bǔ)簽的；第三人對該合同真實(shí)性無異議，但認(rèn)為并非第三人與原告簽訂，第三人也未委托被告與原告簽訂該合同。
　　鑒于原告對被告出具的情況說明無異議，且從原、被告微信聊天記錄來看，原告也一直要求補(bǔ)簽合同的事實(shí)，本院認(rèn)定該《產(chǎn)品銷售合同》系原、被告于2019年3月25日補(bǔ)簽，并對該合同予以采納。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2019年3月25日，原告(供方、乙方)與被告(需方、甲方)簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，主要內(nèi)容為：甲方向乙方購買蘭后侯爵干紅葡萄酒1,668瓶，單價為每瓶318元，合計530,424元(含3%增票)；需方指定本合同項(xiàng)下的貨物完整收貨地址為豐收日牡丹江路分店1233號，需方指定本合同項(xiàng)下的貨物收貨聯(lián)系人為孫嘉怡，交貨日期為簽訂合同之日起1-7個工作日內(nèi)，供方通過第三方物流或快遞公司將本合同中簽訂的貨物發(fā)出，發(fā)往需方指定地址，物流或快遞運(yùn)輸期間不算在本合同交貨日期內(nèi)，所有合同貨物的運(yùn)輸及提貨費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由供方承擔(dān)；所有合同產(chǎn)品均應(yīng)在交貨地點(diǎn)現(xiàn)場拆驗(yàn)，如有質(zhì)量異議甲方可在收貨之前提出，甲方驗(yàn)貨時除非因產(chǎn)品質(zhì)量問題，否則不得以任何理由提出拒付貨款，包括驗(yàn)收后；需方應(yīng)向供方付合同總金額530,424元，需方在收訖貨物后3個工作日內(nèi)向供方付清所有貨款，如需方未在合同規(guī)定時內(nèi)付款，供方將按貨款總額的每日0.8%收取滯納金，供方收到全額總貨款后向需方開具收據(jù)證明；如由不可抗拒力導(dǎo)致乙方不能按時交貨，雙方在互相諒解的基礎(chǔ)上協(xié)商解決供方不承擔(dān)違約責(zé)任；如需方未能在合同約定的付款期限付清應(yīng)付給供方之款項(xiàng)，供方有權(quán)收回貨物，并不返還需方已付款項(xiàng)，同時不免除供方向需方進(jìn)一步要求賠償損失的權(quán)利；若一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付合同總金額30%的違約金，并由違約方承擔(dān)守約方因此造成的損失，損失包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)等。
　　在前述合同落款處，被告于2019年3月25日注明如下內(nèi)容：“雙方于2019年1月24日簽訂的送貨單上客戶簽收處署名孫嘉怡系孫某本人”。
　　2、2019年3月25日，被告確認(rèn)收到葡萄酒1,688瓶，其中168瓶于2018年10月23日由原告交付給被告，1,500瓶于2019年1月24日由原告交付給被告。
　　3、涉案業(yè)務(wù)發(fā)生后，被告自行用手機(jī)號XXXXXXXXXXX注冊了一個名叫“豐收日集團(tuán)鄭”的微信，用該微信與自己聊天，并將該聊天記錄發(fā)給原告法定代表人陶麗。在被告與“豐收日集團(tuán)鄭”的聊天記錄中，“豐收日集團(tuán)鄭”一直讓被告通知原告，不要急著要貨款，都會結(jié)給原告的。
　　4、2019年4月8日，被告出具一份情況說明，內(nèi)容為：“為了自己能賺點(diǎn)錢和陶麗做紅酒生意，之前和她做酒的錢已結(jié)清。在2019年春節(jié)前，我聯(lián)系過一個做紅酒生意的老板，讓陶麗送一批酒過來，正好她說過年了，她的酒不能放在她庫里，庫里放要花錢的，所以我說拉過來放在我這里，就在2019年1月24日那天，她拉過來250箱酒加上原來送的28箱酒一共278箱，我簽了送貨單(原來的28箱酒沒有結(jié)款過)，放在不屬于豐收日的庫里?，F(xiàn)在陶麗發(fā)給鄭成的聊天截圖里面叫豐收日集團(tuán)鄭的微信，是我用一個手機(jī)號碼為XXXXXXXXXXX自己注冊了一個微信，微信頭像用風(fēng)景照片，微信名豐收日集團(tuán)鄭，為什么用鄭成的名義與陶麗聯(lián)系，是為了讓陶麗相信我能賺點(diǎn)小錢，所以和豐收日鄭成一點(diǎn)關(guān)系沒有，同時和豐收日(集團(tuán))股份有限公司一點(diǎn)關(guān)系沒有。我和陶麗在此之前從來沒有過什么合同，也沒簽任何合同，就在2019年3月25日那天，一位黃程晨自稱為陶麗公司的律師來找我，帶來兩份自己打印好的合同(甲方為豐收日集團(tuán)股份有限公司的合同)要來簽當(dāng)時我看也沒看就簽了，豐收日(集團(tuán))股份有限公司從來沒有委托我和陶麗公司簽合同，豐收日也不知道我和陶麗公司簽的兩份合同。在3月27日我收到了黃律師受陶麗委托發(fā)給我的律師函，律師函中稱是代表豐收日(集團(tuán))股份有限公司與陶麗簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》，這不是事實(shí)。目前我處還有箱，我確實(shí)自己用掉了箱，用于送人”。
　　5、2019年6月，原告法定代表人陶麗與被告丈夫陳利進(jìn)行了對話，陳利稱“喂，陶麗”，陶麗回復(fù)“我跟你說，你這樣吧，我和我律師已經(jīng)溝通過了，這個案子我們就不起訴了，不起訴你，只要你把酒還給我們這里，其余的酒58箱，按著98元一瓶結(jié)給我”，陳利稱“這個多少錢，我不知道了”，陶麗回復(fù)“還有她差我八萬多，里面差我四萬六千多，她收到紅包錢一共三萬兩千元”，陳利稱“這個多少錢，多少錢我不知道”，陶麗回復(fù)“酒是58箱，98元一瓶，然后你把220箱酒拉到酒莊來”，陳利稱“酒啊，我告訴你原來說過58一瓶”，陶麗回復(fù)“我沒說過58元一瓶，一直說98一瓶，你們不要搞了，我已經(jīng)不告她很好了”，陳利稱“我問問他，到底怎么弄”，陶麗回復(fù)“你問問她看，我不會求人的，我如果告她，她就是坐牢，一個紅包的事，我去告她就是坐三年牢”。接著，陳利稱“陶麗我現(xiàn)在聯(lián)系不上她，在聯(lián)系她的律師，本人我還沒聯(lián)系上”，陶麗回復(fù)“她手機(jī)停機(jī)了，我聯(lián)系不上，她欠我的錢，我已經(jīng)告上去了，還是要找的”，陳利稱“我知道，我在聯(lián)系”，陶麗回復(fù)“到時候這個酒錢，就是98元*58箱結(jié)過來，220箱退回來，就是這個酒的事不要說了，欠我的錢要還回來的”，陳利稱“我先聯(lián)系，也許律師會聯(lián)系上她，我聯(lián)系不上她，我想辦法早點(diǎn)聯(lián)系，酒啊，我知道她放在哪里的”，陶麗回復(fù)“放在哪里?。俊?，陳利稱“放在哪里我也說不清楚，我聯(lián)系上，讓她馬上拿過來給你”，陶麗回復(fù)“她到時候不承認(rèn)的話，我要報警的”。
　　6、關(guān)于滯納金，原告稱：未按時付款的，每日按貨款總額的0.8%支付滯納金，每日的滯納金為4,243.3元，計算60天，為254,603元。關(guān)于與違約金，原告稱：一方違約，違約方向守約方支付合同總金額30%的違約金，即為159,127元。
　　7、另查明，被告曾在第三人處擔(dān)任劃菜員，于2019年4月8日離開第三人。
　　本院認(rèn)為：結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)以及原告、被告、第三人的陳述，被告在其出具的情況說明中明確表示涉案業(yè)務(wù)與第三人無關(guān)，涉案《產(chǎn)品銷售合同》應(yīng)系原、被告簽訂，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。從該合同的內(nèi)容來看，無論是合同名稱、合同標(biāo)的、總價(含3%增票)，還是交貨方式、驗(yàn)貨方法、違約責(zé)任等，抑或是從實(shí)際履行情況來看(被告簽收送貨單，原告向被告催討貨款)，均符合買賣合同的特征，原、被告之間應(yīng)系就涉案紅酒形成買賣合同關(guān)系，即由原告向被告供應(yīng)紅酒，被告支付相應(yīng)貨款。至于被告辯稱其系代原告對外銷售紅酒，并無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院難以采信。
　　關(guān)于供貨數(shù)量，被告確認(rèn)收到了1,668瓶，本院亦予以確認(rèn)。關(guān)于單價，涉案合同約定為每瓶318元，被告稱該單價不真實(shí)。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為涉案合同注明的單價(每瓶318元)并非原、被告真實(shí)意思，理由在于：其一，原告于2018年10月23日向被告交付了168瓶紅酒，于2019年1月24日向被告交付了1,500瓶紅酒，共計1,668瓶。此時，雙方并未簽訂書面合同。從被告出具的情況說明來看，雙方于2019年3月25日補(bǔ)簽合同，且是由原告將打印好的合同交給被告簽字的，該合同上單價應(yīng)系原告單方確定的，是否經(jīng)由原、被告協(xié)商確定不得而知。其二，從2019年6月陶麗與陳利的通話記錄來看，陶麗在談話中稱“其余的酒58箱，按著98元一瓶結(jié)給我”、“酒是58箱，98元一瓶，然后你把220箱酒拉到酒莊來”、“我沒說過58元一瓶，一直說98一瓶，你們不要搞了，我已經(jīng)不告她很好了”。從中可以看出，原告一直主張涉案紅酒的單價為每瓶98元，并非涉案合同注明的每瓶318元。因此，本院可認(rèn)定涉案紅酒的單價為每瓶98元，則涉案紅酒的總貨款應(yīng)為163,464元。
　　關(guān)于滯納金和違約金。涉案合同既約定了“如需方未在合同規(guī)定時內(nèi)付款，供方將按貨款總額的每日0.8%收取滯納金”，又約定“若一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付合同總金額30%的違約金”，原告據(jù)此既主張滯納金又主張違約金，顯然有失公允。況且，原告并未舉證證明其損失達(dá)到滯納金和違約金之和，而在2019年6月的通話記錄中，原告表示只需要按每瓶98元將款項(xiàng)結(jié)給原告就可以了?，F(xiàn)被告明確表示滯納金和違約金過高，請求予以調(diào)整，考慮到本案實(shí)際情況，本院酌情調(diào)整被告應(yīng)支付原告違約金30,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某支付原告上海晅智實(shí)業(yè)有限公司貨款163,464元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告孫某支付原告上海晅智實(shí)業(yè)有限公司違約金30,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、駁回原告上海晅智實(shí)業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為6,620元(原告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)4,535元，被告負(fù)擔(dān)2,085元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：朱志磊

書記員：劉雪婷