原告：上海昱民家具有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孫玉林，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：寇德?lián)P、范圣忠，上海市百良律師事務所律師。
　　被告：上海嘉某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐某。
　　被告：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地江橋鎮(zhèn)華江支路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告上海昱民家具有限公司與被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司(以下簡稱嘉某公司)、徐某間買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序審理。后本案轉為普通程序，于2019年10月8日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人寇德?lián)P到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告嘉某公司支付欠款520,380元；二、請求判令被告嘉某公司支付違約金26,019元；三、請求判被告徐某對被告嘉某公司上述債務承擔連帶責任。事實和理由：
　　2018年7月9日，原告與被告嘉某公司簽訂《采購合同》，合同約定被告嘉某公司向原告購買辦公家具，貨款金額為848,890元，被告嘉某公司應在合同簽訂后付169,778元，在貨物到達指定地點支付254,667元，在原告完成本合同項下所有供貨，單項工程竣工驗收合格且貨物驗收合格后，收到原告開具的發(fā)票后支付424,445元，雙方對質量要求，交貨期限，交貨地點，驗收標準，方式等進行約定。合同簽訂后，原告按照合同全面、及時履行自己的義務，但是，被告嘉某公司并未按照合同約定支付貨款。2018年11月21日，被告嘉某公司向原告出具欠條，承諾在2018年11月23日前還清剩余欠款520,380元，如有違約按照總金額5%賠償。但是，時至今日，被告嘉某公司仍未支付欠款，嚴重損害了原告的合法權益。被告嘉某公司系一人有限公司，被告徐某作為其唯一股東，不能證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)的，應對被告嘉某公司的債務承擔連帶責任。故涉訴。
　　兩被告辯稱，當時買賣是有這件事的，現(xiàn)在原告提交的合同是簽訂過的，但后來因為合同價款進行了更新，所以重新簽訂了一份合同，金額大概就是50幾萬元，我們支付了十幾萬元，所以應該只欠30幾萬元。欠條當時我知道這個情況的，章是我們公司蓋的，但當時是因為應該來公司吵，50幾萬里面已經(jīng)包含了所欠的貨款和違約金。
　　原告補充陳述，采購合同簽訂過后有變更過合同的金額，變更為合同總價是777,640.8元(含增票稅額)，670,380元(不含增票稅額)，最后是以不含票金額結算的。被告嘉某公司在2018年8月8日通過轉賬支付了15萬元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告與被告嘉某公司有買賣合同關系，由被告嘉某公司向原告購買辦公家具。2018年11月21日，被告嘉某公司向原告出具欠條一份，載明：“今欠上海昱民家具有限公司剩余工程款52.0380萬元，上海嘉某企業(yè)管理有限公司承諾2018.11.23前還清上述款項，如有違約按總金額百分之五賠償。”但之后被告嘉某公司未按約付款，故涉訴。
　　另查：被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司是一人有限公司，被告徐某系該公司唯一股東。
　　以上事實，有采購合同、欠條、企業(yè)信息報告以及當事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認。
　　本院認為，原、被告嘉某公司間的買賣法律關系明確，被告嘉某公司向原告采購了辦公家具后，被告嘉某公司理應按約定支付相應的款項，現(xiàn)被告嘉某公司拖欠部分貨款不付，其行為已構成違約，應承擔相應的法律責任。原告訴請要求被告嘉某公司支付剩余價款，并償付違約金的訴請合法有據(jù)，本院予以支持。被告徐某系被告嘉某公司的唯一股東，根據(jù)公司法相關規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任，現(xiàn)被告徐某未提交證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，故應對被告嘉某公司的債務承擔連帶責任。審理中，兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭系無視法律之行為，應視為其放棄了答辯、質證等訴訟權利，亦應承擔一定的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海昱民家具有限公司貨款520,380元；
　　二、被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海昱民家具有限公司違約金26,019元；
　　三、被告徐某對被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司的上述第一項、第二項付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費9,263元，財產(chǎn)保全費3,251元，合計12,514元，由二被告承擔(應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：王玉祥

書記員：顧敏華