原告：上海昱民家具有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孫玉林，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：寇德?lián)P、范圣忠，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐某。
　　被告：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地江橋鎮(zhèn)華江支路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告上海昱民家具有限公司與被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司(以下簡稱嘉某公司)、徐某間買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人寇德?lián)P到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告嘉某公司支付欠款520,380元；二、請求判令被告嘉某公司支付違約金26,019元；三、請求判被告徐某對被告嘉某公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：
　　2018年7月9日，原告與被告嘉某公司簽訂《采購合同》，合同約定被告嘉某公司向原告購買辦公家具，貨款金額為848,890元，被告嘉某公司應(yīng)在合同簽訂后付169,778元，在貨物到達(dá)指定地點(diǎn)支付254,667元，在原告完成本合同項(xiàng)下所有供貨，單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收合格且貨物驗(yàn)收合格后，收到原告開具的發(fā)票后支付424,445元，雙方對質(zhì)量要求，交貨期限，交貨地點(diǎn)，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，方式等進(jìn)行約定。合同簽訂后，原告按照合同全面、及時(shí)履行自己的義務(wù)，但是，被告嘉某公司并未按照合同約定支付貨款。2018年11月21日，被告嘉某公司向原告出具欠條，承諾在2018年11月23日前還清剩余欠款520,380元，如有違約按照總金額5%賠償。但是，時(shí)至今日，被告嘉某公司仍未支付欠款，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。被告嘉某公司系一人有限公司，被告徐某作為其唯一股東，不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)對被告嘉某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故涉訴。
　　兩被告辯稱，當(dāng)時(shí)買賣是有這件事的，現(xiàn)在原告提交的合同是簽訂過的，但后來因?yàn)楹贤瑑r(jià)款進(jìn)行了更新，所以重新簽訂了一份合同，金額大概就是50幾萬元，我們支付了十幾萬元，所以應(yīng)該只欠30幾萬元。欠條當(dāng)時(shí)我知道這個(gè)情況的，章是我們公司蓋的，但當(dāng)時(shí)是因?yàn)閼?yīng)該來公司吵，50幾萬里面已經(jīng)包含了所欠的貨款和違約金。
　　原告補(bǔ)充陳述，采購合同簽訂過后有變更過合同的金額，變更為合同總價(jià)是777,640.8元(含增票稅額)，670,380元(不含增票稅額)，最后是以不含票金額結(jié)算的。被告嘉某公司在2018年8月8日通過轉(zhuǎn)賬支付了15萬元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與被告嘉某公司有買賣合同關(guān)系，由被告嘉某公司向原告購買辦公家具。2018年11月21日，被告嘉某公司向原告出具欠條一份，載明：“今欠上海昱民家具有限公司剩余工程款52.0380萬元，上海嘉某企業(yè)管理有限公司承諾2018.11.23前還清上述款項(xiàng)，如有違約按總金額百分之五賠償?！钡蟊桓婕文彻疚窗醇s付款，故涉訴。
　　另查：被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司是一人有限公司，被告徐某系該公司唯一股東。
　　以上事實(shí)，有采購合同、欠條、企業(yè)信息報(bào)告以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告嘉某公司間的買賣法律關(guān)系明確，被告嘉某公司向原告采購了辦公家具后，被告嘉某公司理應(yīng)按約定支付相應(yīng)的款項(xiàng)，現(xiàn)被告嘉某公司拖欠部分貨款不付，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告訴請要求被告嘉某公司支付剩余價(jià)款，并償付違約金的訴請合法有據(jù)，本院予以支持。被告徐某系被告嘉某公司的唯一股東，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，現(xiàn)被告徐某未提交證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)對被告嘉某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭系無視法律之行為，應(yīng)視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)一定的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海昱民家具有限公司貨款520,380元；
　　二、被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海昱民家具有限公司違約金26,019元；
　　三、被告徐某對被告上海嘉某企業(yè)管理有限公司的上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,263元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,251元，合計(jì)12,514元，由二被告承擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：王玉祥

書記員：顧敏華