原告：上海映脈文化傳播有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：梁汝波，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：范卓筠。
　　被告：湖南親信信息科技有限公司，住所地湖南省長沙市。
　　法定代表人：陳曄暉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陸晨奇，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告上海映脈文化傳播有限公司(以下簡稱“映脈文化公司”)訴被告湖南親信信息科技有限公司(以下簡稱“湖南親信信息公司”)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，由審判員顧斌獨(dú)任審理，于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告映脈文化公司的委托訴訟代理人范卓筠，被告湖南親信信息公司的委托訴訟代理人陸晨奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告映脈文化公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即刪除“親寶頭條”官方網(wǎng)站內(nèi)涉案侵權(quán)作品1張；2.判令賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用3，100元；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系國內(nèi)圖片行業(yè)領(lǐng)先的視覺內(nèi)容服務(wù)提供商，旗下運(yùn)營“東方IC”官方網(wǎng)站?，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，在其運(yùn)營的“親寶頭條”官方網(wǎng)站(網(wǎng)址為www.qbtoutiao.com)擅自轉(zhuǎn)載了標(biāo)題為“今年終于流行不裸露腳踝了！”的圖片，涉案作品為1張，在原告圖庫圖片的編號(hào)為：XXXXXXXX_78896，該組作品為原告攝影師馬明明拍攝完成，系原告法人作品，除攝影師署名權(quán)之外，其他一切著作權(quán)權(quán)利均為原告合法享有。被告的上述行為侵害了原告對(duì)該組作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲取版權(quán)收益的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。庭審中，原告向本院撤回第一項(xiàng)訴訟請求。
　　被告湖南親信信息公司答辯稱：被告僅為相關(guān)發(fā)表平臺(tái)，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由發(fā)布的第三人“化妝造型師藍(lán)迪”承擔(dān)，被告無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　審理中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)下列事實(shí)：
　　1、攝影師馬明明拍攝了一張“北京，王麗坤現(xiàn)身機(jī)場”故事圖片，在東方IC網(wǎng)站上公布，圖片編號(hào)為XXXXXXXX_78896，上述圖片信息顯示“署名：東方IC馬明明攝時(shí)間2017-12-21”；
　　2、馬明明與原告簽訂勞動(dòng)合同并發(fā)表職務(wù)版權(quán)聲明，上述攝影作品為職務(wù)作品，馬明明僅享有署名權(quán)，其他著作權(quán)利均屬原告所有；
　　3、可信時(shí)間戳網(wǎng)頁證據(jù)保全。證明被告轉(zhuǎn)載的涉案作品與被侵權(quán)圖片相一致，圖片上印有“頭條號(hào)/化妝造型師藍(lán)迪”的水印，侵權(quán)網(wǎng)頁為“http：//www.qbtoutiao.com/a/24fkm7”,圖片標(biāo)題為“今年終于流行不裸露腳踝了!”，圖文下顯示“02-0510：11化妝造型師藍(lán)迪”。
　　4、ICP備案網(wǎng)站查詢信息。原告映脈文化公司是“東方IC”(網(wǎng)址為www.dfic.cn)網(wǎng)站的主辦方，被告湖南親信信息科技有限公司是“www.qbtoutiao.com”網(wǎng)站的主辦方。
　　對(duì)上述各方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：公民與法人可以合同約定職務(wù)作品的著作權(quán)由法人享有，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)其他權(quán)利由法人享有。本案中馬明明的權(quán)利聲明和勞動(dòng)合同等證據(jù)可以確認(rèn)其任職所拍攝作品為職務(wù)作品的性質(zhì)，本院予以采信。被告辯稱其作為平臺(tái)僅提供注冊服務(wù)，涉案圖片系第三人“化妝造型師藍(lán)迪”上傳。但被告未完整提供該用戶確切的身份信息，亦不能完全證明涉案圖片系該網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，故被告舉證不充分，本院對(duì)被告上述證據(jù)不予采信?？尚艜r(shí)間戳認(rèn)證過程顯示被告網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了涉案圖片，故對(duì)于被告侵犯了原告的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，本院予以確認(rèn)。原告向本院撤回要求被告停止侵權(quán)等訴訟請求，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，鑒于原告未能提供證據(jù)證明因被告侵權(quán)所受的實(shí)際損失及被告的違法所得，本院綜合考慮涉案圖片在構(gòu)圖設(shè)計(jì)、表達(dá)內(nèi)容、拍攝對(duì)象選擇、拍攝角度等方面的獨(dú)創(chuàng)程度，以及被告侵權(quán)行為的使用方式、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)影響等因素，依法酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，同時(shí)依法酌情支持原告為制止侵權(quán)行為所花費(fèi)的合理開支。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第(十二)項(xiàng)、第十六條第二款第(二)項(xiàng)、第四十八條第一款第(一)項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告湖南親信信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海映脈文化傳播有限公司人民幣2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告上海映脈文化傳播有限公司預(yù)付)，減半收取計(jì)人民幣25元，由被告湖南親信信息科技有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：顧??斌

書記員：柳??燕