上海明某物流有限公司
朱金發(fā)（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
李某
撫州盛易物流有限公司
江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司
潘方云（江西博太律師事務(wù)所）

原告:上海明某物流有限公司，住所地:上海市奉賢區(qū)扶港路1088號(hào)5幢111室。
法定代表人:劉燕，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱金發(fā)，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:李某。
被告:撫州盛易物流有限公司，住所地:江西省南昌市迎賓中大道169號(hào)。
法定代表人:朱友紅，公司經(jīng)理。
被告:江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司，住所地:江西省鷹潭市月湖區(qū)鷹潭工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:梁會(huì)朋，公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司，住所地:江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號(hào)。
負(fù)責(zé)人:閔思成，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘方云，江西博太律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告上海明某物流有限公司訴被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由審判員周亞敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人朱金發(fā)、人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司的委托訴訟代理人潘方云到庭參加訴訟。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2016年9月2日，被告李某駕駛贛F×××××／贛L×××××掛車(chē)行駛至滬渝高速公路，撞上停于路邊的由陳福忠駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛車(chē)，造成二車(chē)受損以及冀J×××××／冀J×××××掛車(chē)承運(yùn)的商品車(chē)受損的交通事故。
交警部門(mén)認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，陳福忠負(fù)事故次要責(zé)任。
冀J×××××／冀J×××××掛車(chē)屬于原告所有，該車(chē)上承運(yùn)的商品車(chē)已由原告折損買(mǎi)斷，事故發(fā)生后，原告已將受損車(chē)輛進(jìn)行了鑒定及維修，向被告要求支付賠償費(fèi)用未果。
原告訴至法院要求被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司連帶賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)19.5萬(wàn)元；判決被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)直接向原告支付賠款；判決上述被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司答辯稱(chēng):四臺(tái)商品車(chē)和冀J×××××掛車(chē)的損失，我公司已經(jīng)定損123063元，應(yīng)該以定損意見(jiàn)進(jìn)行理賠。
車(chē)輛貶值損失屬于交通事故造成的間接損失，我公司就該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人履行了明確的告知義務(wù)，因此車(chē)輛貶值損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)以及交通費(fèi)用。
其他被告未提交答辯意見(jiàn)。
原告為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書(shū)、汽車(chē)戶(hù)名使用服務(wù)協(xié)議書(shū)各一份。
擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告的行駛證、駕駛證、保單。
擬證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書(shū)。
擬證明本次事故的經(jīng)過(guò)以及造成原告車(chē)輛受損的事實(shí)。
證據(jù)四、安徽致恒汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司出具的證明以及轎車(chē)運(yùn)輸單。
擬證明原告已將本次事故受損的商品車(chē)全部買(mǎi)斷。
證據(jù)五、修車(chē)發(fā)票、車(chē)損公估報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明本次事故造成原告的車(chē)輛受損的價(jià)值。
證據(jù)六、車(chē)輛貶損評(píng)估報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明本次事故造成原告的商品車(chē)的貶損價(jià)值。
證據(jù)七、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告處理本次事故花費(fèi)的交通費(fèi)用。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司未提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司提交以下證據(jù):
證據(jù)一、定損單五張。
擬證明其公司對(duì)四臺(tái)商品車(chē)和掛車(chē)的損失，定損金額為123063元。
證據(jù)二、保險(xiǎn)條款和主掛車(chē)的投保單。
擬證明其公司對(duì)被保險(xiǎn)人撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司履行了告知義務(wù)，車(chē)輛貶值損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二中的保單和駕駛證無(wú)異議，認(rèn)為行駛證需要核實(shí)原件，應(yīng)提供年檢有效的證據(jù)。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)事故的主要責(zé)任，第三者責(zé)任險(xiǎn)不超過(guò)70%。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，認(rèn)為單位出具證明必須有經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為公估報(bào)告是原告單方委托，應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損意見(jiàn)為準(zhǔn)；評(píng)估費(fèi)5000元不承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，認(rèn)為屬于交通事故造成的間接損失，不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；評(píng)估費(fèi)5000元不承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)七交通費(fèi)用不認(rèn)可。
原告對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)以評(píng)估報(bào)告確定的損失意見(jiàn)為準(zhǔn)。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)一、三和被告的證據(jù)二，依法直接予以采信。
原告證據(jù)二，結(jié)合原件，予以采信。
原告證據(jù)四，可以證實(shí)原告訴訟主體適格，有權(quán)主張損失，予以采信。
原告證據(jù)五，車(chē)損公估報(bào)告，形式真實(shí)，系第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的意見(jiàn)，效力高于保險(xiǎn)公司自行作出的定損意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司未申請(qǐng)重新鑒定，且與實(shí)際修理費(fèi)用吻合，予以采信。
原告證據(jù)六，形式真實(shí)，予以采信。
原告證據(jù)七，考慮到原告住所地在上海，往返事故發(fā)生地處理交通事故，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為3000元。
被告的證據(jù)一，本院采信車(chē)損公估報(bào)告，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2016年9月2日，被告李某駕駛贛F×××××／贛L×××××掛車(chē)行駛至滬渝高速公路，撞上停于路邊的由陳福忠駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛車(chē)，造成二車(chē)受損以及冀J×××××／冀J×××××掛車(chē)承運(yùn)的商品車(chē)受損的交通事故。
交警部門(mén)認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，陳福忠負(fù)事故次要責(zé)任。
冀J×××××／冀J×××××掛車(chē)屬于原告所有，該車(chē)上承運(yùn)的商品車(chē)已由原告折損買(mǎi)斷，事故發(fā)生后，原告已將受損車(chē)輛進(jìn)行了鑒定及維修。
原告掛車(chē)的車(chē)輛損失為11000元，四臺(tái)商品車(chē)的車(chē)輛損失分別為50500元、10800元、38500元、25600元，合計(jì)136400元，實(shí)際修理費(fèi)用亦為136400元。
四臺(tái)商品車(chē)的車(chē)輛貶值損失為114875元。
評(píng)估費(fèi)用共計(jì)10000元。
原告為處理此次交通事故花費(fèi)交通費(fèi)用3000元。
贛F×××××車(chē)登記所有人是被告撫州盛易物流有限公司，在被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)；贛L×××××掛車(chē)登記所有人是被告江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司，在被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司投保不計(jì)免賠5萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。
因被告李某承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，故就原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司不到庭，不影響本案的審理。
該三被告自行放棄權(quán)利，本院無(wú)法查清三被告之間的關(guān)系，判令三被告就保險(xiǎn)公司賠付不足的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告各項(xiàng)損失依法核定如下:
1、車(chē)損136400元；
2、交通費(fèi):3000元；
3、車(chē)輛貶值損失:114875元；
4、評(píng)估費(fèi)用:10000元；
以上損失合計(jì)264275元。
原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付2000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分262275元（264275元-2000元）由被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司連帶承擔(dān)70%，即183592.50元。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司承擔(dān)的損失可由被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中按照合同約定賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司應(yīng)賠付原告的車(chē)損136400元的70%和交通費(fèi)用3000元的70%，合計(jì)97580元（136400元x70%＋3000元x70%），車(chē)輛貶值損失114875元的70%，即80412.50元，由被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司連帶承擔(dān)。
原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司的答辯意見(jiàn)，部分采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付2000元、在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付97580元，合計(jì)99580元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告80412.50元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4200元，減半收取2100元，由原告負(fù)擔(dān)150元，由被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1950元（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿(mǎn)后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。
因被告李某承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，故就原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司不到庭，不影響本案的審理。
該三被告自行放棄權(quán)利，本院無(wú)法查清三被告之間的關(guān)系，判令三被告就保險(xiǎn)公司賠付不足的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告各項(xiàng)損失依法核定如下:
1、車(chē)損136400元；
2、交通費(fèi):3000元；
3、車(chē)輛貶值損失:114875元；
4、評(píng)估費(fèi)用:10000元；
以上損失合計(jì)264275元。
原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付2000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分262275元（264275元-2000元）由被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司連帶承擔(dān)70%，即183592.50元。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司承擔(dān)的損失可由被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中按照合同約定賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司應(yīng)賠付原告的車(chē)損136400元的70%和交通費(fèi)用3000元的70%，合計(jì)97580元（136400元x70%＋3000元x70%），車(chē)輛貶值損失114875元的70%，即80412.50元，由被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司連帶承擔(dān)。
原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌公司的答辯意見(jiàn)，部分采納。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付2000元、在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付97580元，合計(jì)99580元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告。
被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告80412.50元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4200元，減半收取2100元，由原告負(fù)擔(dān)150元，由被告李某、撫州盛易物流有限公司、江西百利達(dá)國(guó)際物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1950元（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由其直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：周亞敏

書(shū)記員：皮軍