原告：上海明某律師事務所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：李占兵，主任。
　　委托訴訟代理人：周運柱，上海明某律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚鳳嬌，上海明某律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告上海明某律師事務所訴被告張某法律服務合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，本案依法適用簡易程序，于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告上海明某律師事務所的委托訴訟代理人周運柱、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海明某律師事務所向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告律師費90,000元，并以90,000元為基數(shù)，按照日2‰的標準，支付原告自2018年6月9日起至實際清償日止的違約金。
　　事實與理由：2016年12月28日，原被告簽訂法律服務合同，約定由原告指派律師代理被告起訴其父母潘某某、張某1分家析產糾紛一案。合同約定律師費10萬元，先期支付1萬元，余款于執(zhí)行完畢后支付。雙方在合同中約定被告撤訴及解除合同，被告均應支付10萬元律師費。之后該案以調解方式結案，調解書載明張某1應于2018年3月5日前支付張某368萬余元。調解書生效后，原告代張某到法院申請強制執(zhí)行。因張某與其父母之間另有一案件，法院判決張某應支付張某1368萬余元，故在該案上訴期間，張某及其父母在上海市第二中級人民法院主持下將兩案一并調解，2018年6月1日張某與張某1簽訂調解協(xié)議約定本調解協(xié)議生效后7日內視為張某已經(jīng)將368萬元支付張某1，兩案中當事人互相的給付義務抵消。因此，2018年6月8日應視案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，故張某應支付剩余的律師費。
　　被告張某答辯稱，被告因為需要錢才聘請原告方周運柱律師通過起訴自己父母分割房產，案號為(2017)滬0107民初12821號，從而獲得相應房產份額補償款。該案中原告最后與父母達成調解，調解書約定被告占有份額的富平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“富平路房屋”)歸張某1所有，張某1支付張某折價款3,689,700元，張某需配合張某1辦理房產產權變更手續(xù)。之后原告父母張某1起訴張某，要求分割動遷房產育嬰堂路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“育嬰堂路房屋”)，該案亦由原告方律師周運柱為本案代理人，后法院判決該房屋歸張某所有，張某需支付張某1380萬元，之后在該案上訴過程中，在中院法官主持下，張某與父母達成調解協(xié)議，約定兩案雙方的錢款支付義務相互抵消，張某1配合張某將育嬰堂路房屋出售，售房款由案外人張某2保管，待張某將富平路房屋產權變更至張某1名下后，張某2將剩余售房款支付張某。育嬰堂路房屋出售后，張某1以哭鬧的方式不同意辦理富平路房屋產權的轉移，導致張某至今一直無法拿到錢款?，F(xiàn)張某認為，富平路房產的案件實際并沒有執(zhí)行，原告也沒有幫助被告去執(zhí)行，目前張某也沒有拿到任何錢款，故不同意原告的全部訴訟請求。另外，原告方律師在起訴中存在披露本人隱私的侵權行為，應認定為違約。
　　本院認定事實如下：
　　2016年12月28日，張某作為委托人與受托人上海明某律師事務所簽訂法律服務合同糾紛，合同約定由上海明某律師事務所指派周運柱、歐陽某某律師為張某提供法律服務，作為張某起訴張某1房產糾紛一案的代理人。雙方約定律師費為100,000元，簽訂合同之日張某支付律師費10,000元，案件辦完或執(zhí)行完支付剩余90,000元，合同中另特別約定若法院不受理，則退費，若撤訴及解除合同，則律師費均為100，000元。合同中另約定，如張某未按約定及時足額支付律師費或其他費用，應以逾期金額為基數(shù)，按日千分之二的標準向乙方支付違約金，并計至該筆費用付清之日止。合同簽訂后，張某支付前期律師費10,000元。
　　2017年9月25日，張某與張某1、潘某某分家析產糾紛一案達成調解協(xié)議，上海市普陀區(qū)人民法院據(jù)此作出(2017)滬0107民初12821號民事調解書，調解主文為：一、上海市普陀區(qū)富平路XXX弄XXX號XXX室房屋歸張某1所有，張某1應于2018年3月25日前一次性支付張某房屋折價款人民幣3,689,700元；二、上海市普陀區(qū)富平路XXX弄XXX號XXX室房屋的全部剩余貸款均由張某負責歸還；三、張某于收到房屋折價款后的一周內負責辦理歸還上海市普陀區(qū)富平路XXX弄XXX號XXX室房屋的全部剩余貸款的手續(xù)并遷離上述房屋；四、張某須配合辦理上海市普陀區(qū)富平路XXX弄XXX號XXX室房屋的產權變更手續(xù)，房屋產權變更登記產生的相關費用(含稅費)由原、被告按國家規(guī)定各自承擔。該調解書生效后，張某至上海市普陀區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2018)滬0107執(zhí)1450號。
　　2018年10月18日，上海市靜安區(qū)人民法院受理原告潘某某訴被告張某1、張某、第三人上海市閘北區(qū)第一房屋征收服務事務所有限公司、第三人上海國投置業(yè)有限公司共有糾紛一案，2018年1月31日，上海市靜安區(qū)人民法院作出(2017)滬0106民初38949號民事判決書，判決如下：一、上海市育嬰堂路XXX弄XXX號XXX室房屋歸張某所有；二、張某應于本判決生效之日起十五日內支付張某1380萬元；三、張某1和第三人上海國投置業(yè)有限公司配合張某辦理上海市育嬰堂路XXX弄XXX號XXX室房屋產權登記手續(xù)，房屋產權登記產生的相關費用(含稅費)，由張某按國家規(guī)定承擔；四、潘某某的其他訴訟請求不予支持。張某對上述判決結果不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴，上訴期間，雙方當事人達成調解，2018年6月6日，上海市第二中級人民法院作出(2018)年02民終3557號民事調解書，調解主文如下：一、上海市育嬰堂路XXX弄XXX號XXX室房屋由張某、張某1共同共有。張某、張某1在本協(xié)議生效后七日內按張某、張某1與上海國投置業(yè)有限公司簽署的房屋預售合同辦理育嬰堂路房屋的不動產登記證。辦證的所有稅、費均由張某負擔，不動產登記證全部由張某1保管。張某、張某1一致同意將育嬰堂路房屋以不低于人民幣4,525,000元的價格出售給案外人，在育嬰堂路房屋過戶給案外人的過程中，張某1必須提供包括但不限于：不動產登記證、動遷協(xié)議、配套商品房供應單等相關材料。張某1、張某向房地產交易中心證明育嬰堂路房屋屬于動遷安置房，向稅務部門申請豁免增值稅；二、張某1在育嬰堂路房屋中所占份額折合3,689,700元，本協(xié)議生效后七日內視為張某已經(jīng)將3,689,700元支付給了張某1，該筆折價款與上海市普陀區(qū)人民法院(2017)滬0107民初12821號民事調解書中張某1應支付給張某的折價款3,689,700元相互抵消。張某放棄張某1因未按時支付該款項所產生的違約金，雙方就12821號調解書再無其他糾紛；三、育嬰堂路房屋由張某主導出售給案外人，張某1必須無條件配合。2018年9月1日前，購買育嬰堂路房屋的案外人支付育嬰堂路房屋購房款中2,000,000元，由案外人直接轉賬給張某2，該筆款項由張某2托管。張某按照12821號調解書中的第二條、第三條之約定辦理歸還上海市富平路XXX弄XXX號XXX室房屋內的兩筆貸款，并滌除抵押，歸還貸款所需的款項從張某2托管的賬戶中支取，育嬰堂路房屋出售后的剩余款項歸張某所有；四、育嬰堂路房屋過戶給案外人之后七日內，張某必須按照12821號調解書第四條之約定，配合張某1辦理富平路房屋的產權變更手續(xù)，房屋產權變更登記所產生的相關稅、費由張某、張某1按國家規(guī)定各自承擔。張某應承擔的稅、費從張某2托管的賬戶內支付，張某1應承擔的稅、費由張某1自行支付。富平路房屋全部手續(xù)辦完之后，張某2將托管的款項余額七日內歸還張某，張某十五日內搬離富平路房屋。
　　2018年5月29日，上海市普陀區(qū)人民法院作出(2018)滬0107執(zhí)1450號民事裁定書，裁定(2018)滬0107執(zhí)1450號執(zhí)行一案終結執(zhí)行。
　　上述事實，除原告陳述外，另有法律服務合同、(2017)滬0107民初12821號民事調解書、(2018)滬0107執(zhí)1450號立案通知書、(2017)滬0106民初38949號民事判決書、調解協(xié)議、(2018)年02民終3557號民事調解書等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。被告張某與原告簽訂法律服務合同，合法有效，雙方應按約履行合同。合同中約定(2017)滬0107民初12821號案件執(zhí)行完畢時張某需支付剩余的9萬元律師費，現(xiàn)張某認為該案尚未執(zhí)行完畢，故不同意支付剩余律師費。對此，本院認為，(2018)滬02民終3557號民事調解書中載明“張某1在育嬰堂路房屋中所占的份額折合3,689,700元，本協(xié)議生效后七日內視為張某已經(jīng)將3,689,700元支付給了張某1，該筆折價款與上海市普陀區(qū)(2017)滬0107民初12821號民事調解書中張某1應支付給張某的折價款3,689,700元相互抵消。張某放棄張某1因未按時支付該款項所產生違約金，雙方就12821號調解書再無其他糾紛?！庇纱丝芍?2017)滬0107民初12821號民事調解書中確認的張某的權利性條款已經(jīng)實現(xiàn)，現(xiàn)已無實際執(zhí)行內容，應視為執(zhí)行完畢，故張某應按照法律服務合同約定支付剩余合同價款90,000元。原告另要求被告支付逾期付款違約金，因法律服務合同中有相應約定，本院按照(2018)滬02民終3557號民事調解書中約定，自2018年6月13日起以合同約定標準計算，按原被告約定的違約金標準計算至本判決作出之日違約金金額已超過剩余合同價款30%，故本院對違約金金額依法予以調整。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、張某于本判決生效之日起十日內支付上海明某律師事務所律師費90,000元；
　　二、張某于本判決生日之日十日內支付上海明某律師事務所違約金27,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,050元，減半收取計1,025元，保全費920元，均由張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：許??倩

書記員：章凌燕