原告：上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市。
　　投資人：馬月，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳優(yōu)優(yōu)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　被告：張菊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陳優(yōu)優(yōu)，住上海市。
　　原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與被告陳優(yōu)優(yōu)、陳某、張菊英居間合同糾紛一案,本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的委托訴訟代理人周洪恩，被告陳優(yōu)優(yōu)暨被告陳某、張菊英的共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所向本院提出訴訟請求：判令三被告共同支付原告?zhèn)蚪?.2萬元。事實和理由：2015年6月7日，經(jīng)原告居間介紹，三被告與案外人張某某、范某某就上海市虹口區(qū)廣靈四路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)達(dá)成買賣交易，簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》和《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議約定，原告居間成功，被告應(yīng)當(dāng)支付原告總房價款的1%支付傭金，即5.2萬元，但被告至今未支付，原告故訴至法院。
　　被告陳優(yōu)優(yōu)，陳某、張菊英共同辯稱，不同意原告的訴請。由于原告原因?qū)е孪禒幏课莸馁I賣沒有成功，買賣協(xié)議已經(jīng)解除。被告將欲出售的系爭房屋在鏈家掛牌后，買受方自行來看房，因需要中介代辦手續(xù)，買受方自行委托原告，并與原告簽訂協(xié)議約定傭金2萬元全部由買受方承擔(dān)。被告與買受方簽訂買賣協(xié)議后，原告私自收取了買受方定金，又讓得過腦梗的陳某簽訂定金協(xié)議，導(dǎo)致買賣協(xié)議解除后被告還賠償了買受方錢款。原告在居間過程中沒有盡到中介義務(wù)，故被告不同意支付傭金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告陳某、張菊英系被告陳優(yōu)優(yōu)父母。三被告原系系爭房屋權(quán)利人。2015年6月7日，三被告作為出賣方(甲方)、案外人張某某、范某某作為買受方(乙方)、原告作為居間方(丙方)，三方簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定：甲、乙雙方經(jīng)丙方居間介紹，就系爭房屋的買賣事宜協(xié)商一致；乙方向丙方支付意向金5萬元，作為與甲方進(jìn)行洽談之用；總房價款為520萬元(其它交易條件見附件一《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》)；如甲方在本協(xié)議上簽字，則乙方交付的意向金轉(zhuǎn)為定金；《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》成立即表明買賣合同成立，丙方居間成功；甲、乙雙方應(yīng)于買賣合同成立之日分別按照本協(xié)議約定的總房價款的1%各自支付丙方傭金。當(dāng)日，三被告與買受方張某某、范某某簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定：總房價款520萬元；為辦理交易過戶手續(xù)之需，雙方同意于本協(xié)議簽署后一日內(nèi)前往原告處簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱示范合同)；根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等規(guī)定的交易稅費全部由買受方承擔(dān)。次日，買賣雙方前往原告處，但未簽訂示范合同。之后，買賣雙方發(fā)生爭議。
　　2015年9月30日，張某某、范某某以三被告違約為由訴至本院。本院審理后認(rèn)定三被告構(gòu)成違約，并判決張某某、范某某與三被告于2015年6月7日簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》于2015年9月9日解除，三被告支付張某某、范某某違約金31.2萬。一審判決作出后，雙方均未上訴。
　　現(xiàn)原告訴至本院，要求判如所請。
　　以上事實，有《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》、本院(2015)虹民三(民)初字第XXXX號民事判決書、筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。本案中，原告促成系爭房屋買賣合同成立，根據(jù)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定，買賣雙方應(yīng)分別向原告支付傭金。被告辯稱原告與本次交易的買受方約定傭金全部由買受方承擔(dān)，其不需支付傭金，但未提供證據(jù)證明，本院對此不予采信，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付傭金。然中介公司提供的房地產(chǎn)居間服務(wù)內(nèi)容廣泛，除了提供房產(chǎn)信息、斡旋交涉、促成買賣雙方訂立房屋買賣合同外，還應(yīng)包括協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶、房屋交付驗收、水電煤費用結(jié)算等后續(xù)服務(wù)，中介公司只有在完成全部服務(wù)內(nèi)容后，才可收取全額傭金。原告雖促成被告與買受方之間的房產(chǎn)買賣關(guān)系成立，但事后由于被告方原因，導(dǎo)致買賣關(guān)系解除，原告并未在簽訂示范合同、房屋產(chǎn)權(quán)過戶等方面向被告提供后續(xù)服務(wù)，其居間服務(wù)未全部完成，故本院根據(jù)公平原則，酌情確定被告應(yīng)付原告的傭金數(shù)額。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第四百二十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告陳優(yōu)優(yōu)、張菊英、陳某共同支付原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所傭金21,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,100元，減半收取計550元，由原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所負(fù)擔(dān)200元，被告陳優(yōu)優(yōu)、張菊英、陳某負(fù)擔(dān)350元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：尹??燦

書記員：顧??逸