原告：上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市。
　　投資人：馬月，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：張競春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：顧曉燕、王成峰，上海雙創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與被告張競春、范某某居間合同糾紛一案,本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的委托訴訟代理人周洪恩，被告張競春、范某某的共同委托訴訟代理人顧曉燕、王成峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同支付原告?zhèn)蚪?.2萬元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求金額為4萬元。事實(shí)和理由：2015年6月7日，經(jīng)原告居間介紹，兩被告與案外人陳某1等就上海市虹口區(qū)廣靈四路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)達(dá)成買賣交易，簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》和《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》。原告已經(jīng)促成被告與案外人簽訂了買賣合同，居間成功，被告應(yīng)當(dāng)按約支付傭金，但被告至今未支付，原告故訴至法院。
　　被告張競春、范某某共同辯稱，原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效。原、被告曾簽訂傭金確認(rèn)書，約定傭金4萬元，付款條件為買賣合同成立支付2萬元，其余2萬元在出賣方還清貸款、滌除抵押之后支付。其中，買賣合同成立是指網(wǎng)簽的示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱示范合同)成立，并非買賣協(xié)議，此后由于出賣方違約，未簽訂示范合同，買賣協(xié)議解除，系爭房屋登記的抵押雖然后來滌除，但并非因本次交易，故原告居間未成功，傭金的支付條件均未成立。況且，根據(jù)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定，應(yīng)當(dāng)由違約方即出賣方支付傭金，而非被告支付。原告在居間過程中未履行中介應(yīng)盡的義務(wù)，雖帶看系爭房屋，但交易價格是被告自行與出賣方協(xié)商一致的。買賣雙方發(fā)生糾紛后，原告未從中協(xié)調(diào)。在買賣雙方訴訟過程中，原告對于基本事實(shí)一無所知。此外，根據(jù)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定，傭金應(yīng)由買賣雙方各自承擔(dān)，傭金確認(rèn)書雖約定4萬元傭金全部由被告承擔(dān)，但其前提是買賣能夠順利進(jìn)行，現(xiàn)雙方買賣協(xié)議解除，被告不應(yīng)再承擔(dān)應(yīng)由出賣方承擔(dān)的傭金2萬元。被告現(xiàn)同意支付原告?zhèn)蚪?,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告張競春、范某某系夫妻關(guān)系。2015年6月7日，案外人陳某1、陳2、張某某(以下簡稱陳某1等3人)作為出賣方(甲方)、兩被告作為買受方(乙方)、原告作為居間方(丙方)，三方簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定：甲、乙雙方經(jīng)丙方居間介紹，就系爭房屋的買賣事宜協(xié)商一致；乙方向丙方支付意向金5萬元，作為與甲方進(jìn)行洽談之用；總房價款為520萬元(其它交易條件見附件一《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》)；如甲方在本協(xié)議上簽字，則乙方交付的意向金轉(zhuǎn)為定金；《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》成立即表明買賣合同成立，丙方居間成功；本協(xié)議簽署人均保證有簽署本協(xié)議并支付或收取定金的權(quán)利，若因一方相關(guān)權(quán)利人提出異議而導(dǎo)致本協(xié)議無法履行的，該方簽署人應(yīng)向丙方支付總房價款的2%作為居間服務(wù)補(bǔ)償金；甲、乙雙方應(yīng)于買賣合同成立之日分別按照本協(xié)議約定的總房價款的1%各自支付丙方傭金。當(dāng)日，兩被告與出賣方陳某1等3人簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定：總房價款520萬元；為辦理交易過戶手續(xù)之需，雙方同意于本協(xié)議簽署后一日內(nèi)前往原告處簽訂示范合同；根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等規(guī)定的交易稅費(fèi)全部由買受方承擔(dān)。原、被告于同日還簽訂傭金確認(rèn)書，約定傭金金額4萬元，于買賣合同成立時支付傭金2萬元，尾款2萬元于系爭房屋產(chǎn)權(quán)人還清貸款且產(chǎn)權(quán)清晰后支付，“是否代他人支付傭金”選項(xiàng)處勾選“否”。次日，買賣雙方前往原告處，但未簽訂示范合同。之后，買賣雙方發(fā)生爭議。
　　2015年9月30日，本案兩被告以出賣方陳某1等3人違約為由訴至本院。本院審理后認(rèn)定出賣方構(gòu)成違約，并于2016年8月22日一審判決陳某1等3人與本案被告于2015年6月7日簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》于2015年9月9日解除，陳某1等3人支付本案被告違約金31.2萬。判決作出后，雙方均未上訴。
　　現(xiàn)原告訴至本院，要求判如所請。
　　以上事實(shí)，有《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》、傭金確認(rèn)書、本院(2015)虹民三(民)初字第2140號民事判決書、筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。本案中，買賣雙方簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告已促成系爭房屋買賣合同成立，原告有權(quán)按照約定向被告收取傭金。關(guān)于本案的訴訟時效，買賣雙方于2015年9月即涉訴，本案原告作為第三人參加訴訟，本院于2016年8月一審判決明確雙方之間的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》解除，在此之前系爭房屋所涉交易情況無法確定，原告于2018年6月向本院遞交訴狀，結(jié)合上述情況，本院認(rèn)定原告的起訴未超過訴訟時效。《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定買賣雙方應(yīng)分別按照系爭房屋總房價款的1%向原告支付傭金，但隨后原、被告簽訂了傭金確認(rèn)書變更了傭金金額，應(yīng)以傭金確認(rèn)書為準(zhǔn)。被告稱系爭房屋全部傭金為4萬元，其中包括在交易完成的前提下其代出賣方支付的傭金2萬元，然傭金確認(rèn)書中未載明傭金金額中存在其代他人支付的情況，反而否定了被告辯稱的該節(jié)事實(shí)，故本院不予采信。本院生效判決明確《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》解除的原因是出賣方陳某1等3人違約，并不符合《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》中居間服務(wù)補(bǔ)償金的適用條件。關(guān)于付款條件，傭金確認(rèn)書約定被告于買賣合同成立時支付傭金2萬元，被告辯稱此處的“買賣合同”僅指示范合同，但未提供證據(jù)證明，本院難以采信，故被告辯稱在示范合同簽訂后其才應(yīng)支付該筆傭金的意見，本院不予采納?？紤]到中介公司提供的房地產(chǎn)居間服務(wù)內(nèi)容廣泛，除了提供房產(chǎn)信息、斡旋交涉、促成買賣雙方訂立房屋買賣合同外，還應(yīng)包括協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶、房屋交付驗(yàn)收、水電煤費(fèi)用結(jié)算等后續(xù)服務(wù)，中介公司只有在完成全部服務(wù)內(nèi)容后，才可收取全額傭金。原告雖促成被告與出賣方之間的房產(chǎn)買賣關(guān)系成立，但事后由于出賣方原因，導(dǎo)致買賣關(guān)系解除，原告并未在簽訂示范合同、房屋產(chǎn)權(quán)過戶等方面向被告提供后續(xù)服務(wù)，其居間服務(wù)未全部完成，故本院根據(jù)公平原則，酌情確定被告應(yīng)付原告的傭金數(shù)額。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第四百二十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告張競春、范某某共同支付原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所傭金15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,100元，減半收取計550元，由原告上海昊辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所負(fù)擔(dān)375元，被告張競春、范某某負(fù)擔(dān)175元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：尹??燦

書記員：顧??逸