原告：上海旺某建筑工程有限公司,住所地上海市閔行區(qū)元江路XXX號第1幢5943室。
　　法定代表人：陳德意，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李泓輝，上海達必誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭春萍，上海達必誠律師事務所律師。
　　被告：上海市靜安區(qū)達安花園業(yè)主大會，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳振宇，主任。
　　負責人：周穎群，副主任。
　　負責人：徐迎黨，副主任。
　　被告：上海達安物業(yè)管理有限公司,住所地上海市靜安區(qū)武寧南路XXX號XXX樓XXX室。
　　法定代表人：周波。
　　原告上海旺某建筑工程有限公司(以下簡稱旺某公司)與被告上海市靜安區(qū)達安花園業(yè)主大會(以下簡稱達安花園業(yè)主大會)、上海達安物業(yè)管理有限公司(以下簡稱達安物業(yè))建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2019年6月6日受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月23日公開開庭進行了審理。原告旺某公司的委托訴訟代理人李泓輝、被告達安花園業(yè)主大會到庭參加訴訟。被告達安物業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告旺某公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付原告工程價款204,093.3元；2、判令兩被告支付原告工程價款利息損失至實際支付日止(以204,093.3元為本金,自2018年12月1日起算,按人民銀行同期貸款利率計算)。依據(jù)：根據(jù)法律規(guī)定計算利息。最后一批完工驗收日為2018年11月6日，因此被告應付的利息原告統(tǒng)一從2018年12月1日起算。根據(jù)合同約定，工程價款支付時間為完工后支付至90%，一年后支付剩余10%，目前還有10%的工程款沒到付款時間，就90%的工程價款已經(jīng)到支付時間，若法院認為90%的工程價款應付，則利息的本金也調(diào)整為90%。3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告達安物業(yè)系被告達安花園業(yè)主大會的小區(qū)物業(yè)公司。2018年5月起，被告作為發(fā)包人委托原告對小區(qū)房屋等地方進行漏水施工維修。具體操作模式為被告委托原告對每個漏水部位維修，完工后被告進行驗收并確認工程價款價格，總計工程價款為204,093.3元。最后一次驗收時間為2018年11月。在付款過程中，被告以物業(yè)更換、業(yè)委會矛盾等種種理由拖延，截止至今日，204,093.3元均未支付。被告違約行為損害了原告的合法權(quán)益，請法院依法支持原告的訴訟請求。
　　被告達安花園業(yè)主大會辯稱，對于第一項訴訟請求，認可原告所述工程價款數(shù)額。目前90%的工程價款的支付條件已經(jīng)成就，被告愿意分兩批支付工程價款，原告于2018年11月初將工程驗收單提交給被告，被告已及時蓋章，但還需要一個專門格式的單據(jù)提交銀行，被告蓋章后才能付款，才能通過相應維修基金賬戶支付相關(guān)款項。被告也多次催促物業(yè)，后期因為更換物業(yè)因此沒有處理相關(guān)事宜。2018年11月28日，達安花園的物業(yè)由達安物業(yè)變更為上海景瑞物業(yè)管理有限公司(以下簡稱景瑞物業(yè))，景瑞物業(yè)亦無法使用維修基金賬戶，被告曾建議原告與景瑞物業(yè)溝通，但其無人溝通。因達安物業(yè)沒有向被告提交結(jié)算單據(jù)，景瑞物業(yè)也無法處理原物業(yè)遺留的問題，因此無法向原告支付工程款。另外，2019年4月，景瑞物業(yè)多次聯(lián)系原告，表示小區(qū)4號樓28D的屋頂施工出現(xiàn)滲漏問題，但原告之后沒有解決，后發(fā)函給原告，但其未維修，因此景瑞物業(yè)聯(lián)系第三方于2019年5月進行了維修，目前維修費用8,000多元還未支付(根據(jù)合同約定驗收后支付)，被告認為此筆款項應當在4號樓28D對應的工程價款中扣除。不同意原告其他兩項的訴訟請求。因為合同中沒有約定利息，故被告不同意支付利息。
　　被告達安物業(yè)未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年4月25日，達安花園業(yè)主大會、達安物業(yè)(發(fā)包人)與旺某公司(承包人)簽訂的《房屋維修工程施工承包合同》載明，工程內(nèi)容長壽路XXX弄XXX號樓18層屋面滲漏水維修，合同后附承攬工程一覽表；開工日期為2018年5月1日，竣工日期為2018年5月30日；屋面滲漏水質(zhì)量保證五年，外墻面滲漏水質(zhì)量保證三年；合同總價款(暫)定為15,119.00元(包括營業(yè)稅稅金)；工程完工后，支付到合同結(jié)算總額的90%，付款金額13607.10元；一年后支付合同結(jié)算總額的10%，付款金額￥1,511.90元。按工程價款結(jié)算總額預留10%作為質(zhì)量保證金，預留資金不計利息。
　　合同簽訂后，旺某公司對長壽路XXX弄XXX號樓18層屋面、54號31A屋面、25號樓31B屋面、25號樓31A屋面、11號樓27G外墻面、4號樓28AB屋面、51號樓25C外墻面、56號樓24E屋面、外墻面、4號樓28CD屋面、外墻面、51號樓2D屋面、外墻面、26號樓7B外墻面、26號樓28CD外墻面、7號樓28D外墻、31號樓18A外墻、26號樓2803外墻、21號樓18C外墻、4號樓28A、28B外墻、3號樓12C外墻、63號樓13D外墻、4號樓21C外墻、6號樓7A外墻、6號樓1602外墻、9號樓12A外墻、51號樓28D外墻、27號樓27A外墻、24號地下室電梯間、11號樓6A外墻、32號樓28A屋頂、3號樓1502外墻、51號樓20C外墻、4號樓22C外墻、6號樓7C外墻、10號樓15D外墻、8號樓18C屋頂、9號樓18A屋頂、2號樓102外墻、23號樓外墻鋁塑板、31號路27A屋頂外墻共計38處進行了維修。工程完工后，由原告、被告達安花園業(yè)主大會、達安物業(yè)共同進行了驗收，上述38處均出具了《工程驗收單》，除31號樓18A外墻、3號樓1502外墻于2018年11月8日驗收外，其余均于2018年11月8日之前完成。根據(jù)工程驗收單顯示，上述修復費用共計204,093.3元。
　　2018年11月19日，景瑞物業(yè)與達安花園業(yè)主大會、業(yè)主委員會簽訂《達安花園物業(yè)服務合同》，約定自2018年11月20日起由景瑞物業(yè)管理達安花園小區(qū)。
　　2019年4月3日，達安花園業(yè)主委員會和景瑞物業(yè)向旺某公司就4號樓28D屋頂滲漏問題發(fā)出了《關(guān)于達安花園XXX號28D滲漏維修維保事宜》，要求旺某公司于2019年4月20日前進行維修。此文件通過快遞接送給旺某公司，旺某公司進行了簽收。
　　審理中，被告達安花園業(yè)主大會表示，因4號樓28D再次產(chǎn)生滲漏問題，被告多次聯(lián)系原告，但原告在保修期內(nèi)未盡到維保義務，所以案外人上海栗攸建筑工程有限公司對4號樓28D的工程價款需要在旺某公司工程價款內(nèi)扣除。曾有原告方的相關(guān)人員聯(lián)系過徐迎黨，當時其表示就維修事宜應聯(lián)系景瑞物業(yè)，對于工程款事宜原告應聯(lián)系達安物業(yè)。
　　原告則表示其在接收到維保函件后，于2019年4月19日9時30分前往達安花園業(yè)委會辦公室，后又至物業(yè)辦公室，并多次聯(lián)系業(yè)委會負責人，但被告始終不出面不接待原告，后又叫原告回去，并非被告所述原告不派遣員工進行維修，系被告原因?qū)е略嫖淳S修4號樓28D。即使原告未維修4號樓28D，也屬于后期維保責任，被告應當另案主張。且該筆維修費用被告未實際支付，因此此筆損失未產(chǎn)生。就相應工程款，原告系通過電話向被告催討，后來聽說小區(qū)更換了物業(yè)，但具體情況不清楚，相關(guān)的單據(jù)確實是從達安物業(yè)處拿回來的。
　　本院認為，建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。原、被告簽訂的《房屋維修工程施工承包合同》系雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，沒有損害國家、集體、第三人的情形，合同合法有效，雙方均應恪守履行?，F(xiàn)被告達安花園業(yè)主大會對于原告主張的工程價款204,093.3元無異議，本院予以確認。根據(jù)雙方合同的約定，在工程完工驗收后被告應支付原告90%的工程價款，因此對于原告要求被告達安花園業(yè)主大會支付90%工程價款183,683.97元(204,093.3元×90%)的主張于法有據(jù)，予以支持，該款應從相關(guān)維修部位的維修基金賬戶列支，因原告所施工的系小區(qū)屋面、外墻滲漏等工程，被告達安物業(yè)雖作為發(fā)包人簽訂了合同，但本院認為工程款本金的給付義務應由達安花園業(yè)主大會承擔為宜。剩余10%工程價款的支付條件未成就，本院不予支持。雖然原、被告在《房屋維修工程施工承包合同》中未約定利息，但根據(jù)法律規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。利息從應付工程價款之日計付?，F(xiàn)維修工程中最后一批完工驗收日為2018年11月8日，而被告達安花園業(yè)主大會怠于履行工程款的給付義務，達安物業(yè)亦怠于履行配合義務，因此原告主張兩被告自2018年12月1日承擔利息，于法不悖，本院予以支持。被告還認為4號樓28D曾進行過返修，故相應費用應在工程款中扣除。但根據(jù)在案證據(jù)顯示，該部位已經(jīng)過兩被告驗收，故被告接收工程后已轉(zhuǎn)化為保修責任，現(xiàn)原告對被告主張的修復費用不予認可，被告達安花園業(yè)主大會就相關(guān)工程質(zhì)量問題可另行向原告主張保修責任予以解決。被告達安物業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自身承擔。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市靜安區(qū)達安花園業(yè)主大會應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海旺某建筑工程有限公司工程款183,683.97元，被告上海達安物業(yè)管理有限公司應配合被告上海市靜安區(qū)達安花園業(yè)主大會辦理維修基金的支付手續(xù)；
　　二、被告上海市靜安區(qū)達安花園業(yè)主大會、被告上海達安物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海旺某建筑工程有限公司工程款利息(以183,683.97元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2018年12月1日起計算至第一項主文履行完畢之日止)。
　　三、駁回原告上海旺某建筑工程有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,361元，減半收取計2,180.5元，由被告上海市靜安區(qū)達安花園業(yè)主大會、上海達安物業(yè)管理有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫