原告：上海時光貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周偉，經(jīng)理。
　　委托代理人：秦良林，上海奉元律師事務所律師。
　　被告：蒲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托代理人：賈華偉，上海朋洋律師事務所律師。
　　原告上海時光貿(mào)易有限公司與被告蒲某某勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告上海時光貿(mào)易有限公司的委托代理人秦良林，被告蒲某某的委托代理人賈華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海時光貿(mào)易有限公司訴稱，被告原系原告處員工，其于2017年4月18日提出辭職，之后未再至原告處工作，故原告無需支付被告2017年4月18日之后的工資。原、被告間曾簽訂過勞動合同，但目前已經(jīng)找不到了，故原告無需支付被告2016年9月1日起至2017年7月2日未簽訂勞動合同期間的二倍工資差額。被告的應休年休假為5天/年，根據(jù)原告處的考勤記錄，被告已經(jīng)休完，故原告無需支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期間的未休年休假工資?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求不支付：1、2017年3月1日至2017年7月2日期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)12,000元；2、2016年9月1日至2017年7月2日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額30,000元；3、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工資551.72元。
　　被告蒲某某辯稱，被告并未辭職，只是應原告的要求填寫了辭職申請表，若不填寫原告則不發(fā)放工資，2017年3月1日至2017年7月2日期間正常出勤，原告對被告實施指紋考勤且被告全年無休。原告銀行轉賬為被告發(fā)放工資，發(fā)放時間不固定。被告2016年應休年休假為5天，但并未休過年休假，原告所述被告休假的情況不是事實。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告于2008年7月7日工商登記成立，從事圓通快遞配送業(yè)務。
　　另查明，被告于2017年7月12日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2017年3月1日至2017年7月2日期間工資14,990元、2014年3月15日至2017年7月2日期間延時加班工資155,259.56元、2014年3月15日至2017年7月2日期間休息日加班工資100,207.65元、2016年7月1日至2017年7月2日期間法定節(jié)假日加班工資5,000元、2016年7月1日至2017年7月2日期間未休年休假工資41,223元、2016年8月1日至2017年7月2日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額46,981元。仲裁委員會于2017年10月31日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告2017年3月1日至2017年7月2日期間工資12,000元、2016年9月1日至2017年7月2日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額30,000元、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工資551.72元，對被告其余申訴請求不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實，有仲裁裁決書及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、2016年10月至2016年11月期間考勤表，證明被告已經(jīng)于2016年10月、11月期間休完了年休假。原告表示原告對被告實施考勤，該考勤表并非原始打卡記錄，而是原告根據(jù)原始記錄統(tǒng)計所得。被告對考勤表真實性不予認可，系原告單方制作，并非原始記錄。原告未提供原始考勤記錄。
　　2、《辭職申請表》、《解除、終止勞動合同證明書》，被告于2017年4月18日因個人原因申請離職，并簽署了解除、終止勞動合同證明書。解除、終止勞動合同證明書載明：“員工蒲某某因個人原因，要求與上海時光貿(mào)易有限公司解除勞動關系，經(jīng)公司同意，自2017年4月18日起蒲某某與上海時光貿(mào)易有限公司解除(終止)勞動合同，至此，其與上海時光貿(mào)易有限公司的工資、獎金、加班費、節(jié)假日加班費、勞保、福利等全部已經(jīng)用貨幣形式結算完畢，與上海時光貿(mào)易有限公司已經(jīng)不存在任何形式勞動、社保、經(jīng)濟等糾紛”。被告對辭職申請表以及解除、終止勞動合同證明書中的簽名真實性均無異議，但表示系應原告要求填寫，否則原告不為被告發(fā)放工資，實際上簽好之后仍然繼續(xù)在原告處工作。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┿y行對賬單，2016年7月至2017年5月期間“陳志偉”平均每月向被告發(fā)放3,817元。原告對銀行對賬單的真實性無異議，并表示陳志偉曾是原告處的財務，其轉賬支付的均是工資。但是目前所有員工的工資表原告均無法提供，基本上是本月發(fā)放上月工資，也存在時間不固定的情形。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告主張被告已經(jīng)于2017年4月18日辭職且雙方已經(jīng)結清了勞動權利義務，并對此提供了辭職申請表以及解除、終止勞動合同證明書予以佐證，被告對上述證據(jù)中的簽名均予以認可。雖被告表示上述材料均是在原告的要求下簽署，若不簽署則原告不為被告發(fā)放工資，但是被告作為完全民事行為能力人，應當清楚簽署上述兩份材料的法律意義，亦應當承擔相應的法律后果，原告要求不支付被告工資、未休年休假工資以及未簽訂勞動合同期間二倍工資差額的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海時光貿(mào)易有限公司無需支付被告蒲某某2017年3月1日至2017年7月2日期間工資12,000元；
　　二、原告上海時光貿(mào)易有限公司無需支付被告蒲某某2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工資551.72元；
　　三、原告上海時光貿(mào)易有限公司無需支付被告蒲某某2016年9月1日至2017年7月2日未簽勞動合同期間二倍工資差額30,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費收取為10元，由被告蒲某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王玉平

書記員：王??駿