原告：上海時光貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周偉，經(jīng)理。
　　委托代理人：秦良林，上海奉元律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人：賈華偉，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　原告上海時光貿(mào)易有限公司與被告李某某勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海時光貿(mào)易有限公司的委托代理人秦良林，被告李某某的委托代理人賈華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海時光貿(mào)易有限公司訴稱，被告原系原告處員工，其于2017年4月18日提出辭職，之后未再至原告處工作，故原告無需支付被告2017年4月18日之后的工資。原、被告間曾簽訂有期限為2016年8月1日起至2017年7月31日止的承包協(xié)議，雙方間并非勞動關(guān)系，故無需支付被告未簽訂勞動合同期間的二倍工資差額。被告與原告間系承包關(guān)系，不存在未休年休假工資?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求不支付：1、2017年5月1日至2017年7月12日期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)10,000元；2、2016年9月1日至2017年7月12日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額46,714.28元；3、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工資827.59元。
　　被告李某某辯稱，被告并未辭職，只是應(yīng)原告的要求填寫了辭職申請表，若不填寫原告則不發(fā)放工資，2017年5月1日至2017年7月12日期間正常出勤，原告對被告實施指紋考勤且被告全年無休。原告銀行轉(zhuǎn)賬為被告發(fā)放工資，發(fā)放時間不固定。被告雖與原告簽訂過承包協(xié)議，但與其他員工的工資發(fā)放、考勤以及管理均相同，故雙方間系勞動關(guān)系，且2016年應(yīng)休年休假為5天，但并未休過年休假。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告于2008年7月7日工商登記成立，從事圓通快遞配送業(yè)務(wù)。
　　另查明，被告于2017年7月12日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2017年5月1日至2017年7月12日期間工資10,000元、2015年3月4日至2017年7月12日期間延時加班工資125,860元、2015年3月4日至2017年7月12日期間休息日加班工資80,320、2016年7月1日至2017年7月12日期間法定節(jié)假日加班工資4,500元、2016年7月1日至2017年7月12日期間未休年休假工資2,500元、2016年8月1日至2017年7月12日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額55,000元。仲裁委員會于2017年10月31日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告2017年5月1日至2017年7月12日期間工資10,000元、2016年9月1日至2017年7月12日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額46,714.28元、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工資827.59元，對被告其余申訴請求不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實，有仲裁裁決書及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、承包協(xié)議原件，該協(xié)議顯示期限為自2016年8月1日起至2017年7月31日止，合同尾部在“乙方簽字”處有被告字樣的簽名，無落款時間。在“甲方代表蓋章”處原告蓋章，落款時間為“2016年8月1日”。被告對該合同上簽名真實性無異議。
　　2、《辭職申請表》、《解除、終止勞動合同證明書》，被告于2017年4月18日因個人原因申請離職，并簽署了解除、終止勞動合同證明書。解除、終止勞動合同證明書載明：“員工田峰因個人原因，要求與上海時光貿(mào)易有限公司解除勞動關(guān)系，經(jīng)公司同意，自2017年4月18日起田峰與上海時光貿(mào)易有限公司解除(終止)勞動合同，至此，其與上海時光貿(mào)易有限公司的工資、獎金、加班費、節(jié)假日加班費、勞保、福利等全部已經(jīng)用貨幣形式結(jié)算完畢，與上海時光貿(mào)易有限公司已經(jīng)不存在任何形式勞動、社保、經(jīng)濟(jì)等糾紛”。被告對辭職申請表以及解除、終止勞動合同證明書中的簽名真實性均無異議，但表示系應(yīng)原告要求填寫，否則原告不為被告發(fā)放工資，實際上簽好之后仍然繼續(xù)在原告處工作。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┿y行對賬單，2016年1月至2016年11月期間“陳志偉”平均每月向被告發(fā)放4,754.31元。原告對銀行對賬單的真實性無異議，并表示陳志偉曾是原告處的財務(wù)，其轉(zhuǎn)賬支付的均是工資。但是目前所有員工的工資表原告均無法提供，基本上是本月發(fā)放上月工資，也存在時間不固定的情形。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張被告已經(jīng)于2017年4月18日辭職且雙方已經(jīng)結(jié)清了勞動權(quán)利義務(wù)，并對此提供了辭職申請表以及解除、終止勞動合同證明書予以佐證，被告對上述證據(jù)中的簽名均予以認(rèn)可。雖被告表示上述材料均是在原告的要求下簽署，若不簽署則原告不為被告發(fā)放工資，但是被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚簽署上述兩份材料的法律意義，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，原告要求不支付被告工資、未休年休假工資以及未簽訂勞動合同期間二倍工資差額的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海時光貿(mào)易有限公司無需支付被告李某某2017年5月1日至2017年7月12日期間工資10,000元；
　　二、原告上海時光貿(mào)易有限公司無需支付被告李某某2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工資827.59元；
　　三、原告上海時光貿(mào)易有限公司無需支付被告李某某2016年9月1日至2017年7月12日未簽勞動合同期間二倍工資差額46,714.28元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費收取為10元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王玉平

書記員：王??駿