再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海旭奎建筑裝潢工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張某奎，經(jīng)理。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省南充市。
　　兩再審申請人的委托訴訟代理人：王安輝，上海勝杰律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海周某建筑機械設(shè)備有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：葉祥錦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭友寶，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海旭奎建筑裝潢工程有限公司(以下簡稱“旭奎裝潢公司”)、張某奎因與被申請人上海周某建筑機械設(shè)備有限公司(以下簡稱“周某建筑公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終5278號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　旭奎裝潢公司、張某奎申請再審稱，此前的工程結(jié)算單并非其真實意思表示，啟動審計是雙方真實意思表示。法院另案中審計的結(jié)果基本都是旭奎裝潢公司完成的，而與結(jié)算單反映的價格差額巨大。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定申請再審。
　　周某建筑公司辯稱，系爭工程并非旭奎裝潢公司獨家完成，雙方簽訂工程結(jié)算單是真實意思表示，且相關(guān)款項已經(jīng)按結(jié)算書支付。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序正當(dāng)，請求駁回申請人的再審申請。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，旭奎裝潢公司與周某建筑公司已就系爭工程進行結(jié)算，雙方簽訂了結(jié)算書，旭奎裝潢公司已確認(rèn)收到部分工程款?，F(xiàn)旭奎裝潢公司認(rèn)為上述結(jié)算單并非其真實意思表示，但無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。綜上，上海旭奎建筑裝潢工程有限公司、張某奎的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海旭奎建筑裝潢工程有限公司、張某奎的再審申請。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王蓓華

書記員：洪??波