原告：上海日升制衣有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳麗鳳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢(mèng)昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海友旺餐飲有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陸某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈耀輝，男。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海日升制衣有限公司與被告上海友旺餐飲有限公司、陸某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案。
　　原告訴稱，被告上海友旺餐飲有限公司為一人有限責(zé)任公司,被告陸某為其股東。2016年4月6日,原告與被告上海友旺餐飲有限公司簽訂《房屋租賃合同》,約定由被告上海友旺餐飲有限公司承租原告位于上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號(hào)的6#房屋(1939.51平方米)及現(xiàn)有臨時(shí)用房(665.85平方米),租期為2016年4月1日至2019年3月31日,合同租期內(nèi)租金價(jià)格為人民幣0.55元/平方米(不含稅價(jià))(以下幣種同),水電費(fèi)由被告上海友旺餐飲有限公司自擔(dān),同時(shí)被告上海友旺餐飲有限公司還需支付衛(wèi)生管道維護(hù)費(fèi)1,500元/月。合同第八條違約責(zé)任約定,合同期滿自行終止,被告上海友旺餐飲有限公司有意續(xù)租,但未在合同屆滿前三個(gè)月提出且未與原告達(dá)成書面協(xié)議、未按期搬離、仍以任何理由強(qiáng)留的,強(qiáng)留期間租金按同期租金三倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,同時(shí)被告上海友旺餐飲有限公司需承擔(dān)自搬離之日起相當(dāng)于六個(gè)月租金的違約金,且保證金不予退還。上述合同簽訂后,原告按約履行合同義務(wù)。2018年12月4日原告向被告寄送法律函,告知被告合同到期后不再續(xù)租,請(qǐng)被告屆時(shí)依約搬遷。現(xiàn)租期已滿,被告仍強(qiáng)留至今,故原告訴至法院，要求：1、判令被告上海友旺餐飲有限公司搬離位于上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號(hào)的6#房屋及臨時(shí)用房；2、判令被告上海友旺餐飲有限公司支付原告房屋占用費(fèi)暫計(jì)68,781.44元(計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為4,298.84元/日,自2019年4月1日暫計(jì)算至2019年4月16日,實(shí)際計(jì)算至搬離之日)；3、判令被告上海友旺餐飲有限公司支付原告衛(wèi)生管道維護(hù)費(fèi)暫計(jì)800元(計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元/日,自2019年4月1日暫計(jì)算至2019年4月16日,實(shí)際計(jì)算至搬離之日)；4、判令被告上海友旺餐飲有限公司支付原告違約金260,000元；5、判令被告陸某對(duì)上述第2至第4項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告陸某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告陸某住所地在上海市閔行區(qū)昆陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室，因此本案應(yīng)由被告住所地法院即上海市閔行區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄，被告認(rèn)為應(yīng)由其住所地法院即上海市閔行區(qū)人民法院管轄，本院不予采信，故本院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告陸某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告陸某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??菁

書記員：倪??晶