原告：上海新長寧集團華陽物業(yè)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：封志云，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：孫曰誼，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告上海新長寧集團華陽物業(yè)有限公司與被告沈某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年12月24日立案后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于2019年1月21日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫曰誼、被告沈某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海新長寧集團華陽物業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告支付位于上海市長寧區(qū)武夷路XXX弄XXX號XXX室房屋自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物業(yè)管理費人民幣(下同)4,548元。
　　事實和理由：原告系對上海市長寧區(qū)武夷路718弄武夷花園小區(qū)實施物業(yè)管理服務(wù)的企業(yè)，被告系上海市長寧區(qū)武夷路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)產(chǎn)權(quán)人。根據(jù)原告與武夷花園小區(qū)業(yè)委會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》，原告向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。被告自2015年1月起未繳納涉案房屋物業(yè)管理費，原告以各種形式催討未果，故訴至法院，望支持原告訴請。
　　被告沈某某辯稱，未付物業(yè)管理費是事實，對物業(yè)管理費的計算方式也無異議。不支付的理由是自2015年6月開始有大量建筑垃圾堆放被告家門口長達三周，對被告的生活造成很大影響。另外，被告家門口的綠化帶也被毀壞，為此被告自行出資1,500元進行修繕，原告當時的小區(qū)物業(yè)經(jīng)理曾讓被告先行墊付。因綠化帶毀損導(dǎo)致有人在被告家門外如廁，被告多次向保安反映也未能得到處理，因為沒有探頭也找不到具體的人等。原告物業(yè)服務(wù)不到位，被告認為其不應(yīng)支付物業(yè)管理費。故被告不同意原告的訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《物業(yè)服務(wù)合同》及臨時服務(wù)協(xié)議、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、律師函等證據(jù)為證，被告提供了照片等證據(jù)為證，上述證據(jù)經(jīng)庭審核實無誤，本院予以確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，原告于2014年開始對涉案房屋所在的武夷花園小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2014年7月25日，上海市長寧區(qū)武夷花園業(yè)主委員會(以下簡稱武夷花園業(yè)委會)與原告簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告對武夷花園小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，底層物業(yè)管理費單價為1.35元每月每平方米，管理期為2014年8月1日起至2016年7月31日止。合同期滿后，武夷花園業(yè)委會又與原告于2016年10月27日在長寧區(qū)房辦、周家橋街道、武夷路居委會等單位組織的協(xié)調(diào)下簽訂臨時服務(wù)協(xié)議，約定因業(yè)委會換屆等原因，原告為武夷花園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至2016年12月31日。原告自述其已于2017年1月退出武夷花園小區(qū)。
　　涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人系被告，涉案房屋建筑面積為140.35平方米。被告未支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物業(yè)管理費。
　　庭審中，原告針對被告所提抗辯意見進行了補充陳述，2015年6月武夷花園XXX號XXX室業(yè)主曾告知原告管理人員其要裝修房屋，管理人員明確答復(fù)需要辦理裝修手續(xù)，建筑垃圾需要堆放至建筑垃圾廂房并支付垃圾清運費。后601室業(yè)主在未辦理裝修手續(xù)的情況下，將建筑垃圾堆放在綠化地帶及通道上，原告管理人員在規(guī)勸無效的情況下，通知了居委會、業(yè)委會進行處理，后原告也曾出具告知書并張貼，要求該業(yè)主將建筑垃圾及時清理干凈。對于綠化帶問題，該綠化帶原系小區(qū)垃圾桶位置，經(jīng)被告家人要求后將垃圾桶移位，后被告表示不需動用業(yè)委會批準費用，可由其自行出資修繕綠化帶，綠化公司系由原告當時小區(qū)經(jīng)理介紹，但修繕完畢之后被告就拒絕聯(lián)系原告等。對于被告抗辯的如廁等問題，原告并不知情，認為并無此情況。
　　本院認為，原告與武夷花園業(yè)委會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》，對作為該小區(qū)業(yè)主的被告具有約束力，被告應(yīng)當按照合同履行支付物業(yè)管理費之義務(wù)。被告未支付的物業(yè)管理費為4,548元(1.35元*140.35平方米*24個月)，現(xiàn)原告主張的，應(yīng)予支持。
　　對于被告所提的抗辯意見，首先，根據(jù)被告的陳述及提供的照片等可以認定，涉案房屋門外曾存在堆放建筑垃圾這一事實，但該情況系由小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主擅自堆放所致，且原告作為物業(yè)公司亦采取了規(guī)勸、通知業(yè)委會及居委會、張貼告示等方式進行勸阻，盡到了相關(guān)物業(yè)管理的義務(wù)，即使該建筑垃圾的堆放對被告的日常生活產(chǎn)生一定影響，亦不可簡單歸因于原告物業(yè)公司服務(wù)不到位，對于該點抗辯意見，本院難以采信。其次，對于綠化帶毀損及修復(fù)費用問題，原告已做補充說明，垃圾桶移位導(dǎo)致綠化帶出現(xiàn)毀損，被告要求自費進行修繕等，故其不同意由原告承擔相關(guān)費用。對于該節(jié)事實，因原、被告陳述內(nèi)容并不一致，且亦無其它證據(jù)予以佐證，本院不作認定，如被告堅持認為該筆費用應(yīng)由原告承擔的，可收集證據(jù)后另行向原告主張，本院在本案中不予一并處理。最后，對于外來人員如廁等問題，被告并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原告也否認該節(jié)事實存在，本院不予采信。
　　綜上，依照《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新長寧集團華陽物業(yè)有限公司位于上海市長寧區(qū)武夷路XXX弄XXX號XXX室房屋自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物業(yè)管理費人民幣4,548元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費人民幣10元，由被告沈某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：張??艨

書記員：李菁華