原告：上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)慕榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫亞軍，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁華，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海今億實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：廖書滿。
　　原告上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司(以下簡稱新路達(dá)公司)與被告上海今億實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱今億實(shí)業(yè)公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告新路達(dá)公司的委托訴訟代理人孫亞軍、丁華到庭參加訴訟。被告今億實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　新路達(dá)公司向本院提出訴訟請求：1、判令租賃合同、租賃關(guān)系于2018年9月20日終止，今億實(shí)業(yè)公司遷出并騰空移交坐落于上海市柳州路XXX號(hào)東面底樓、二樓搭建房(建筑面積180平方米，以下簡稱系爭房屋)；2、判令今億實(shí)業(yè)公司支付自2018年5月16日起至2018年9月20日的租金15,400元；3、判令今億實(shí)業(yè)公司支付自2018年9月21日起至實(shí)際返還房屋之日止的房屋使用費(fèi)，按每月9900元計(jì)算。事實(shí)和理由：2010年5月，新路達(dá)公司將系爭房屋出租給今億實(shí)業(yè)公司使用，雙方簽訂場地租賃合同。2016年5月，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議。因今億實(shí)業(yè)公司拖欠租金，2018年9月14日，新路達(dá)公司發(fā)函解除合同，但今億實(shí)業(yè)公司不予理會(huì)。
　　今億實(shí)業(yè)公司未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年7月26日，新路達(dá)公司(甲方)與今億實(shí)業(yè)公司(乙方)簽訂《場地租賃合同》，甲方將系爭房屋出租給乙方使用；租期自2010年6月16日起至2013年6月15日止；月租金3300元；租金先付后用，按二月付租；租賃保證金6600元，如乙方提前退租或因其他違約行為導(dǎo)致提前終止本合同的，保證金不退還給乙方；租賃期內(nèi)，乙方有下列行為之一的，甲方有權(quán)解除合同，收回該場地：拖欠租金累計(jì)1個(gè)月以上；租賃終止后，乙方應(yīng)在7天內(nèi)交還該場地，如乙方逾期歸還，則每逾期一天應(yīng)向甲方支付原日租金3倍的違約金。其后雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，甲方同意繼續(xù)將系爭房屋出租給乙方使用，期限自2016年5月16日起止2019年12月15日止(與田林東路XXX號(hào)合同同步)，月租金3300元，先付后用，按季支付，場地僅作倉庫、職工宿舍使用；原合同到期后自2013年6月16日至2016年5月15日期間租金，由乙方支付2萬元，其余租金按承租人申請報(bào)告中修理項(xiàng)目費(fèi)用一次性給予減免。
　　今億實(shí)業(yè)公司未支付2018年5月16日起的租金。
　　2018年9月14日，新路達(dá)公司發(fā)函今億實(shí)業(yè)公司，以欠租為由通知今億實(shí)業(yè)公司于收到函后5日內(nèi)付清租金，逾期合同自動(dòng)解除(注：根據(jù)新路達(dá)公司提供的郵寄信息，不能證實(shí)今億實(shí)業(yè)公司收到了該函)。因今億實(shí)業(yè)公司未付租，新路達(dá)公司遂訴至本院。
　　審理中，新路達(dá)公司根據(jù)合同約定不同意退還保證金。
　　另查明，今億實(shí)業(yè)公司的監(jiān)事為廖某某，本院于2018年10月19日向田林東路XXX號(hào)送達(dá)本案訴狀副本、證據(jù)及其他應(yīng)訴材料，廖某某確認(rèn)已收到，其否認(rèn)其監(jiān)事身份，并稱今億實(shí)業(yè)公司已不經(jīng)營，法定代表人在外地，也沒有今億實(shí)業(yè)公司的聯(lián)系方式。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的《場地租賃合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)恪守履行。今億實(shí)業(yè)公司未按約支付租金已構(gòu)成嚴(yán)重違約，因此新路達(dá)公司行使合同解除權(quán)，依法有據(jù)。但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)解除函已有效送達(dá)今億實(shí)業(yè)公司，故本院以訴狀副本送達(dá)之日為涉案合同解除之日。合同解除后，今億實(shí)業(yè)公司應(yīng)依約交還房屋，并按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)。新路達(dá)公司主張的租金、使用費(fèi)的起止日期有誤，本院予以調(diào)整。今億實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為自行放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第二百二十六條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司與上海今億實(shí)業(yè)有限公司就上海市柳州路XXX號(hào)東面底樓、二樓搭建房(建筑面積180平方米)簽訂的《場地租賃合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年10月19日解除；
　　二、上海今億實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)騰空上述房屋并移交給上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司；
　　三、上海今億實(shí)業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司租金及房屋使用費(fèi)，自2018年5月16日起至2018年10月26日止，按每月3300元計(jì)算，自2018年10月27日起至實(shí)際移交房屋之日止，按每月9900元計(jì)算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1340元，減半收取計(jì)670元，由上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)70元，上海今億實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)600元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊(yùn)