原告：上海新匯房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：程慶林，董事長(zhǎng)。
　　原告：上海和匯房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：程慶林，董事長(zhǎng)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：吳可，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：張會(huì)會(huì)，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海景某投資管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：吳未央。
　　委托訴訟代理人：張曄，上海如聞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新匯房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、上海和匯房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告上海景某投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案。
　　原告訴稱，2016年4月18日，原被告雙方簽訂《世紀(jì)商貿(mào)廣場(chǎng)辦公樓租賃合同》，約定由被告向原告承租上海市長(zhǎng)樂(lè)路XXX號(hào)世紀(jì)商貿(mào)廣場(chǎng)辦公樓第XX層X(jué)X號(hào)辦公樓單元及其設(shè)施(面積349.72平方米)作自用辦公之用，租賃期自2016年6月16日起至2019年6月15日止。租賃合同履行至2018年10月，被告未按期支付當(dāng)月的租金、物業(yè)管理費(fèi)及其他費(fèi)用。2018年11月7日，被告通過(guò)郵件及郵寄的方式向原告發(fā)送《退租函》，以“出于經(jīng)營(yíng)考慮”為由提出退租。原告立即回函表示拒絕，要求繼續(xù)履約并催繳自2018年10月起拖欠的租金、物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。原告認(rèn)為，被告在無(wú)法定或約定事由的情況下單方解約并拖延支付租金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，已構(gòu)成違約，故向法院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.判令被告繼續(xù)履行與原告的《世紀(jì)商貿(mào)廣場(chǎng)辦公樓租賃合同》并按照合同約定繼續(xù)支付相應(yīng)費(fèi)用(包括但不限于租金、物業(yè)管理費(fèi)、其他費(fèi)用等)；2.判令被告向原告支付拖欠的2018年10月至2019年1月租金469,105.68元，以及自各期租金拖欠之日起至實(shí)際支付之日止，以欠付租金為基數(shù)按每日0.5%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款利息(截至2019年1月5日為117,276.42元)；3.判令被告向原告支付拖欠的2018年10月至2019年1月物業(yè)管理費(fèi)51,758.56元和2018年7月至2019年1月的部分其他費(fèi)用6,495.33元，以及自拖欠之日起至實(shí)際支付之日止，以欠付物業(yè)管理費(fèi)、其他費(fèi)用為基數(shù)按每日0.5%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款利息(截至2018年12月25日為13,659.33元)；4.判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　上海景某投資管理有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，上海景某投資管理有限公司住所地位于上海市靜安區(qū)延安中路XXX弄XXX號(hào)XXX室，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第21條的規(guī)定，對(duì)公民及法人提起的民事訴訟，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，故本案應(yīng)移送上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告因房屋租賃產(chǎn)生糾紛，雙方之間系房屋租賃合同糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，房屋租賃合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。因系爭(zhēng)房屋位于徐匯區(qū)，故本院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)。被告提出的異議，于法無(wú)據(jù)，管轄異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海景某投資管理有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙玲婕

書(shū)記員：陸懌婷