原告：上海新新(集團(tuán))有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳杏園，董事長。
　　委托訴訟代理人：秦峰，上海元照律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海獅體育救生用品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：高階義尚，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳強(qiáng)，上海市浦棟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘磊，上海市浦棟律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新新(集團(tuán))有限公司(以下簡稱新新公司)訴被告上海海獅體育救生用品有限公司(以下簡稱海獅公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新新公司的委托訴代理人秦峰，被告海獅公司的委托訴訟代理人吳強(qiáng)、鐘磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告新新公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付2010-004號廠房租賃合同項(xiàng)下2012年1月1日起至2012年6月30日止的租金人民幣(幣種下同)74萬元。事實(shí)及理由：2011年12月，上海市黃浦區(qū)工業(yè)公司(以下簡稱黃浦工業(yè)公司)通過上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，將所持被告公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告股東日本高階救命器具株式會社(以下簡稱高階會社)。在交易履行過程中，各方先后共同簽訂了《2011年11月21日的上海海獅體育救生用品有限公司會議紀(jì)要》、《關(guān)于上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充合同》等一系列文件。為了解決被告后續(xù)經(jīng)營所涉及到的廠房租賃事宜，原、被告及被告股東共同根據(jù)《關(guān)于上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充合同》的約定，于2011年12月16日就被告繼續(xù)租賃上海市浦東新區(qū)瑞祥路廠房簽訂《房屋租賃補(bǔ)充合同》，根據(jù)《房屋租賃補(bǔ)充合同》約定，原告同意有條件先免除被告2012年1月1日至2012年6月30日的廠房租金74萬元；合同還約定，若被告股東在2014年12月31日前未能全面履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付款義務(wù)的，則被告應(yīng)足額補(bǔ)足原告先行豁免的74萬元租金。2015年5月7日，案外人黃埔工業(yè)公司分別收到了被告股東高階會社匯入的三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，此時(shí)間節(jié)點(diǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過各方確認(rèn)的最后付款期限2014年12月31日，原告認(rèn)為，根據(jù)合同約定，被告理應(yīng)補(bǔ)足原告先行豁免的租金74萬元。原告多次通過電話及書面形式向被告主張權(quán)利，而被告始終對于付款義務(wù)是否完成存在不一致的看法，雙方爭議多年，始終無法解決，現(xiàn)特訴至法院。
　　被告海獅公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。理由：一、被告股東已經(jīng)依約全面履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付義務(wù)，未違反《房屋租賃補(bǔ)充合同》之約定。根據(jù)《關(guān)于上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充合同》的約定，被告股東分三年按期分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，即于2012年12月31日前支付1,122,000元，于2013年12月31日前支付748,000元，于2014年12月31日前支付748,000元。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，被告股東即于2012年12月26日向黃浦工業(yè)公司支付第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款112.20萬元，于2014年1月8日支付第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款74.80萬元及利息8.976萬元。后因貨幣種類問題，導(dǎo)致被告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款無法核準(zhǔn)變現(xiàn)至黃浦工業(yè)公司賬戶，經(jīng)協(xié)商，一致同意將前兩期支付的款項(xiàng)先行退回至高階會社，高階會社收到后5個(gè)工作日內(nèi)將本金部分的等值美元匯入黃浦工業(yè)公司設(shè)立的賬戶。2014年12月10日，黃浦工業(yè)公司退回被告837,760元，次日高階會社支付131,945.25美元(合人民幣74.80萬元)。2015年1月6日，收到退回的112.2萬元，次日支付175,710.59美元。2014年12月15日，被告支付利息8.976萬元。由于高階會社資金緊張，經(jīng)原告同意，最晚于2015年2月15日前支付并按照一年期貸款利率6%支付利息。遂高階會社于2015年2月13日支付74.80萬元，同月16日，被告支付利息5.049萬元。據(jù)此，原告所述被告未按約支付款項(xiàng)，顯然與事實(shí)不符。二、原告起訴時(shí)，已超過訴訟時(shí)效，且沒有發(fā)生訴訟時(shí)效中斷或中止的任何事由，原告的訴請不應(yīng)得到支持。本案訴訟時(shí)效為自2015年1月1日起的兩年，即截至2017年1月1日，然而被告于2018年4月28日第一次收到原告發(fā)出的律師函，顯然已超過訴訟時(shí)效。綜上，原告所訴無事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過訴訟時(shí)效，請求駁回原告訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2011年12月16日，甲方高階會社、乙方黃浦工業(yè)公司與丙方海獅公司簽訂《關(guān)于上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充合同》，約定乙方將其所持丙方50%股權(quán)的對價(jià)為貨幣現(xiàn)金3,740,000元轉(zhuǎn)讓給甲方。甲方在簽訂受讓乙方持有丙方50%股權(quán)之日起5個(gè)工作日內(nèi)支付1,122,000元，于2012年12月31日前甲方向乙方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1,122,000元，于2013年12月31日前甲方向乙方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款748,000元；于2014年12月31日前甲方向乙方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款748,000元；上述款項(xiàng)所涉的利息自產(chǎn)權(quán)交易合同生效之日起一年后開始計(jì)算，并按中國人民銀行的同期銀行貸款利率由甲方向乙方支付。若甲方逾期或未足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，則按照按期應(yīng)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額承擔(dān)每天萬分之五的逾期付款違約金；當(dāng)期付款逾期超過90天時(shí)，即屬甲方嚴(yán)重違約，乙方有權(quán)向甲方就甲方尚未支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款全額主張權(quán)利。合同第十條約定，在簽訂本合同及產(chǎn)權(quán)交易合同生效的前提下，乙方同意與丙方另行簽訂關(guān)于免除租賃浦東瑞祥路生產(chǎn)廠房2012年上半年度的租金74萬元(由新新公司主體簽約)的《房屋租賃補(bǔ)充合同》。
　　2011年12月16日，甲方高階會社、乙方新新公司(黃浦工業(yè)公司)與丙方海獅公司簽訂《房屋租賃補(bǔ)充合同》，本合同生效條件：各方一致同意，在滿足以下全部條件的情形下，本合同生效且各方應(yīng)當(dāng)按本合同條款全面履行：1、各方已經(jīng)共同簽訂了《2011年11月21日的上海海獅體育救生用品有限公司會議紀(jì)要》、《關(guān)于上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充合同》、《固定資產(chǎn)抵押合同》和《股權(quán)質(zhì)押合同》。2、甲方已經(jīng)在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所摘牌受讓了乙方持有丙方的50%股權(quán)，且已經(jīng)向產(chǎn)權(quán)交易所支付了30%股權(quán)受讓款；如有競價(jià)差額亦也已支付于乙方。3、各方已經(jīng)按主合同以及《固定資產(chǎn)抵押合同》和《股權(quán)質(zhì)押合同》辦理完畢了固定資產(chǎn)抵押登記手續(xù)和股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。本合同條款：1、各方簽訂本補(bǔ)充合同后，乙方先行免除丙方總計(jì)74萬元的房屋租賃費(fèi)(即丙方可自2012年1月1日起至2012年6月30日止，免費(fèi)租賃2010-004號《廠房租賃合同》中約定的廠房)?！绫狙a(bǔ)充合同的生效條件截止2014年12月31日尚未實(shí)現(xiàn)或甲方未能按主合同全面履行付款義務(wù)時(shí)，丙方應(yīng)當(dāng)足額支付本補(bǔ)充合同條款的第一條74萬元。
　　2012年12月26日，TAKASHINALIFEPRESERVERS匯款給黃浦工業(yè)公司112.20萬元。2014年1月8日，TAKASHINALIFEPRESERVERS匯款給黃浦工業(yè)公司837,760元。
　　2014年，甲方黃浦工業(yè)公司、乙方高階會社、丙方海獅公司簽訂《關(guān)于涉及上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付形式發(fā)生變化的會議紀(jì)要》，按照上述補(bǔ)充合同的約定，乙方也已于2012年12月26日、2014年1月8日分別支付了第一筆股轉(zhuǎn)余款本金112.20萬元和第二筆股轉(zhuǎn)余款本金74.80萬元、利息8.976萬元，劃款至甲方工商銀行的人民幣賬戶。由于乙方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額的首次付款采用了美元支付，必須經(jīng)國家外匯管理局上海市分局核準(zhǔn)，甲方也取得了外管局的核準(zhǔn)，于杭州銀行上海分行營業(yè)部開設(shè)了中轉(zhuǎn)外資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶。同時(shí)，外管局核準(zhǔn)資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶的入賬金額為等值于人民幣374萬元的美金現(xiàn)匯。近日，丙方在年度外匯年檢中被發(fā)現(xiàn)，對于乙方以人民幣形式支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，無法進(jìn)行外管局的信息核對，同時(shí)，甲方要將乙方2014年支付的83.776萬元入賬，也遇到需去外管局重新核對問題……甲乙雙方一致同意：1、甲方分別將乙方已支付的第一筆轉(zhuǎn)股余款112.2萬元和第二筆轉(zhuǎn)股余款74.80萬元、利息8.976萬元先行退回至乙方。2、乙方承諾在收到甲方分別退回的上述款項(xiàng)后5個(gè)工作日內(nèi)將股轉(zhuǎn)余額的本金部分(112.20萬元和74.80萬元)的等值美元匯入指定的甲方開立杭州銀行的資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶，由此款項(xiàng)退回并在此匯入產(chǎn)生的外匯匯兌損益由甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)。3、由于受限于外管局核準(zhǔn)海獅股轉(zhuǎn)資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶的入賬金額為等值于人民幣374萬元的美金現(xiàn)匯的規(guī)定，對股轉(zhuǎn)的利息部分(即8.976萬元)，在乙方收到甲方退回款項(xiàng)后的5個(gè)工作日內(nèi)，由丙方以人民幣形式支付甲方。
　　2014年12月10日，黃浦工業(yè)公司退回給高階會社837,760元；次日，高階會社支付黃浦工業(yè)公司131,945.25美元(合人民幣74.80萬元)。2015年1月6日，黃浦工業(yè)公司退回給高階會社112.20萬元；次日，高階會社支付黃浦工業(yè)公司175,710.59美元(合人民幣112.20萬元)。2014年12月15日，被告支付利息8.976萬元。2015年2月13日，高階會社支付黃浦工業(yè)公司74.80萬元。2015年2月16日，海獅公司支付給新新公司利息5.049萬元。
　　另查，2015年1月5日，原告工作人員徐俊杰向被告工作人員顧鳳春發(fā)送郵件及附件，附件內(nèi)容為《承諾函》：根據(jù)《關(guān)于上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充合同》的約定，高階會社須在2014年12月31日前支付等值于人民幣74.8萬元的美金，以及此筆款項(xiàng)在2014年1月1日至2014年12月31日間發(fā)生的利息，計(jì)44,880元。由于高階會社資金困難，現(xiàn)請求黃浦工業(yè)公司允許延期支付上述款項(xiàng)。高階會社承諾于2015年2月15日將上述款項(xiàng)支付完畢。延期產(chǎn)生的利息也以2014年11月22日起執(zhí)行的一年期貸款利率6%計(jì)，且以人民幣匯入。之后，被告在該《承諾函》落款處簽章“高階義尚”。
　　2015年2月3日，原告工作人員徐俊杰向被告工作人員顧鳳春發(fā)送郵件及附件，附件內(nèi)容為《關(guān)于涉及上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款延期支付利息事宜的情況說明》：鑒于高階會社出具的承諾，經(jīng)測算，2015年1月1日至2015年2月15日間的利息計(jì)5,610元。應(yīng)付轉(zhuǎn)讓款本金748,000元請高階會社以等值美元匯入黃浦工業(yè)公司，應(yīng)付利息合計(jì)為50,490元請海獅公司以人民幣匯入黃浦工業(yè)公司。該情況說明無黃浦工業(yè)公司簽章。
　　2018年4月28日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》，要求被告支付2010-004號《廠房租賃合同》項(xiàng)下2012年1月1日起至2012年6月30日止的租金74萬元。2018年5月9日，被告回函：鑒于高階會社已按約全面履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款義務(wù)，在最后一期支付期限屆滿的2014年12月31日之后至發(fā)送律師函為止的三年多期間從未對高階會社全面履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款義務(wù)提出異議，不知原告的主張依據(jù)何在，故不同意支付74萬元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。
　　《關(guān)于上海海獅體育救生用品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充合同》、《房屋租賃補(bǔ)充合同》約定，若高階會社于2014年12月31日之前付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款則免除被告2012年上半年租金74萬元。高階會社支付最后一筆轉(zhuǎn)讓款的時(shí)間為2015年2月13日，而這距原告第一次發(fā)函(2018年4月28日)要求被告支付豁免的租金74萬元已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告亦未提供證據(jù)證明發(fā)生訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。據(jù)此，本案的訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，本院對被告主張?jiān)嬖V請已超過訴訟時(shí)效的主張予以支持。故本院對原告要求被告支付2012年1月1日至2012年6月30日止的租金74萬元的訴請，不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海新新(集團(tuán))有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)11,200元，減半收取計(jì)5,600元，由原告上海新新(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊曉云

書記員：袁穎麗