原告：上海新新(集團)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳杏園，董事長。
　　委托訴訟代理人：秦峰，上海元照律師事務所律師。
　　被告：上海海獅體育救生用品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：高階義尚，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳強，上海市浦棟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘磊，上海市浦棟律師事務所律師。
　　原告上海新新(集團)有限公司(以下簡稱新新公司)訴被告上海海獅體育救生用品有限公司(以下簡稱海獅公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新新公司的委托訴代理人秦峰，被告海獅公司的委托訴訟代理人吳強、鐘磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告新新公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付2010-004號廠房租賃合同項下2012年1月1日起至2012年6月30日止的租金人民幣(幣種下同)74萬元。事實及理由：2011年12月，上海市黃浦區(qū)工業(yè)公司(以下簡稱黃浦工業(yè)公司)通過上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所，將所持被告公司50%股權轉讓給被告股東日本高階救命器具株式會社(以下簡稱高階會社)。在交易履行過程中，各方先后共同簽訂了《2011年11月21日的上海海獅體育救生用品有限公司會議紀要》、《關于上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓有關事項的補充合同》等一系列文件。為了解決被告后續(xù)經(jīng)營所涉及到的廠房租賃事宜，原、被告及被告股東共同根據(jù)《關于上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓有關事項的補充合同》的約定，于2011年12月16日就被告繼續(xù)租賃上海市浦東新區(qū)瑞祥路廠房簽訂《房屋租賃補充合同》，根據(jù)《房屋租賃補充合同》約定，原告同意有條件先免除被告2012年1月1日至2012年6月30日的廠房租金74萬元；合同還約定，若被告股東在2014年12月31日前未能全面履行股權轉讓款付款義務的，則被告應足額補足原告先行豁免的74萬元租金。2015年5月7日，案外人黃埔工業(yè)公司分別收到了被告股東高階會社匯入的三筆股權轉讓款，此時間節(jié)點已經(jīng)遠遠超過各方確認的最后付款期限2014年12月31日，原告認為，根據(jù)合同約定，被告理應補足原告先行豁免的租金74萬元。原告多次通過電話及書面形式向被告主張權利，而被告始終對于付款義務是否完成存在不一致的看法，雙方爭議多年，始終無法解決，現(xiàn)特訴至法院。
　　被告海獅公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。理由：一、被告股東已經(jīng)依約全面履行了股權轉讓價款的支付義務，未違反《房屋租賃補充合同》之約定。根據(jù)《關于上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓有關事項的補充合同》的約定，被告股東分三年按期分期支付股權轉讓款，即于2012年12月31日前支付1,122,000元，于2013年12月31日前支付748,000元，于2014年12月31日前支付748,000元。簽訂股權轉讓合同后，被告股東即于2012年12月26日向黃浦工業(yè)公司支付第一期股權轉讓款112.20萬元，于2014年1月8日支付第二期股權轉讓款74.80萬元及利息8.976萬元。后因貨幣種類問題，導致被告支付的股權轉讓款無法核準變現(xiàn)至黃浦工業(yè)公司賬戶，經(jīng)協(xié)商，一致同意將前兩期支付的款項先行退回至高階會社，高階會社收到后5個工作日內將本金部分的等值美元匯入黃浦工業(yè)公司設立的賬戶。2014年12月10日，黃浦工業(yè)公司退回被告837,760元，次日高階會社支付131,945.25美元(合人民幣74.80萬元)。2015年1月6日，收到退回的112.2萬元，次日支付175,710.59美元。2014年12月15日，被告支付利息8.976萬元。由于高階會社資金緊張，經(jīng)原告同意，最晚于2015年2月15日前支付并按照一年期貸款利率6%支付利息。遂高階會社于2015年2月13日支付74.80萬元，同月16日，被告支付利息5.049萬元。據(jù)此，原告所述被告未按約支付款項，顯然與事實不符。二、原告起訴時，已超過訴訟時效，且沒有發(fā)生訴訟時效中斷或中止的任何事由，原告的訴請不應得到支持。本案訴訟時效為自2015年1月1日起的兩年，即截至2017年1月1日，然而被告于2018年4月28日第一次收到原告發(fā)出的律師函，顯然已超過訴訟時效。綜上，原告所訴無事實和法律依據(jù)，且已超過訴訟時效，請求駁回原告訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　2011年12月16日，甲方高階會社、乙方黃浦工業(yè)公司與丙方海獅公司簽訂《關于上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓有關事項的補充合同》，約定乙方將其所持丙方50%股權的對價為貨幣現(xiàn)金3,740,000元轉讓給甲方。甲方在簽訂受讓乙方持有丙方50%股權之日起5個工作日內支付1,122,000元，于2012年12月31日前甲方向乙方支付股權轉讓款1,122,000元，于2013年12月31日前甲方向乙方支付股權轉讓款748,000元；于2014年12月31日前甲方向乙方支付股權轉讓款748,000元；上述款項所涉的利息自產(chǎn)權交易合同生效之日起一年后開始計算，并按中國人民銀行的同期銀行貸款利率由甲方向乙方支付。若甲方逾期或未足額支付股權轉讓款的，則按照按期應付股權轉讓款金額承擔每天萬分之五的逾期付款違約金；當期付款逾期超過90天時，即屬甲方嚴重違約，乙方有權向甲方就甲方尚未支付的股權轉讓余款全額主張權利。合同第十條約定，在簽訂本合同及產(chǎn)權交易合同生效的前提下，乙方同意與丙方另行簽訂關于免除租賃浦東瑞祥路生產(chǎn)廠房2012年上半年度的租金74萬元(由新新公司主體簽約)的《房屋租賃補充合同》。
　　2011年12月16日，甲方高階會社、乙方新新公司(黃浦工業(yè)公司)與丙方海獅公司簽訂《房屋租賃補充合同》，本合同生效條件：各方一致同意，在滿足以下全部條件的情形下，本合同生效且各方應當按本合同條款全面履行：1、各方已經(jīng)共同簽訂了《2011年11月21日的上海海獅體育救生用品有限公司會議紀要》、《關于上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓有關事項的補充合同》、《固定資產(chǎn)抵押合同》和《股權質押合同》。2、甲方已經(jīng)在上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所摘牌受讓了乙方持有丙方的50%股權，且已經(jīng)向產(chǎn)權交易所支付了30%股權受讓款；如有競價差額亦也已支付于乙方。3、各方已經(jīng)按主合同以及《固定資產(chǎn)抵押合同》和《股權質押合同》辦理完畢了固定資產(chǎn)抵押登記手續(xù)和股權質押登記手續(xù)。本合同條款：1、各方簽訂本補充合同后，乙方先行免除丙方總計74萬元的房屋租賃費(即丙方可自2012年1月1日起至2012年6月30日止，免費租賃2010-004號《廠房租賃合同》中約定的廠房)。……如本補充合同的生效條件截止2014年12月31日尚未實現(xiàn)或甲方未能按主合同全面履行付款義務時，丙方應當足額支付本補充合同條款的第一條74萬元。
　　2012年12月26日，TAKASHINALIFEPRESERVERS匯款給黃浦工業(yè)公司112.20萬元。2014年1月8日，TAKASHINALIFEPRESERVERS匯款給黃浦工業(yè)公司837,760元。
　　2014年，甲方黃浦工業(yè)公司、乙方高階會社、丙方海獅公司簽訂《關于涉及上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓價款支付形式發(fā)生變化的會議紀要》，按照上述補充合同的約定，乙方也已于2012年12月26日、2014年1月8日分別支付了第一筆股轉余款本金112.20萬元和第二筆股轉余款本金74.80萬元、利息8.976萬元，劃款至甲方工商銀行的人民幣賬戶。由于乙方支付股權轉讓金額的首次付款采用了美元支付，必須經(jīng)國家外匯管理局上海市分局核準，甲方也取得了外管局的核準，于杭州銀行上海分行營業(yè)部開設了中轉外資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶。同時，外管局核準資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶的入賬金額為等值于人民幣374萬元的美金現(xiàn)匯。近日，丙方在年度外匯年檢中被發(fā)現(xiàn)，對于乙方以人民幣形式支付的股權轉讓款，無法進行外管局的信息核對，同時，甲方要將乙方2014年支付的83.776萬元入賬，也遇到需去外管局重新核對問題……甲乙雙方一致同意：1、甲方分別將乙方已支付的第一筆轉股余款112.2萬元和第二筆轉股余款74.80萬元、利息8.976萬元先行退回至乙方。2、乙方承諾在收到甲方分別退回的上述款項后5個工作日內將股轉余額的本金部分(112.20萬元和74.80萬元)的等值美元匯入指定的甲方開立杭州銀行的資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶，由此款項退回并在此匯入產(chǎn)生的外匯匯兌損益由甲方負責承擔。3、由于受限于外管局核準海獅股轉資產(chǎn)變現(xiàn)賬戶的入賬金額為等值于人民幣374萬元的美金現(xiàn)匯的規(guī)定，對股轉的利息部分(即8.976萬元)，在乙方收到甲方退回款項后的5個工作日內，由丙方以人民幣形式支付甲方。
　　2014年12月10日，黃浦工業(yè)公司退回給高階會社837,760元；次日，高階會社支付黃浦工業(yè)公司131,945.25美元(合人民幣74.80萬元)。2015年1月6日，黃浦工業(yè)公司退回給高階會社112.20萬元；次日，高階會社支付黃浦工業(yè)公司175,710.59美元(合人民幣112.20萬元)。2014年12月15日，被告支付利息8.976萬元。2015年2月13日，高階會社支付黃浦工業(yè)公司74.80萬元。2015年2月16日，海獅公司支付給新新公司利息5.049萬元。
　　另查，2015年1月5日，原告工作人員徐俊杰向被告工作人員顧鳳春發(fā)送郵件及附件，附件內容為《承諾函》：根據(jù)《關于上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓有關事項的補充合同》的約定，高階會社須在2014年12月31日前支付等值于人民幣74.8萬元的美金，以及此筆款項在2014年1月1日至2014年12月31日間發(fā)生的利息，計44,880元。由于高階會社資金困難，現(xiàn)請求黃浦工業(yè)公司允許延期支付上述款項。高階會社承諾于2015年2月15日將上述款項支付完畢。延期產(chǎn)生的利息也以2014年11月22日起執(zhí)行的一年期貸款利率6%計，且以人民幣匯入。之后，被告在該《承諾函》落款處簽章“高階義尚”。
　　2015年2月3日，原告工作人員徐俊杰向被告工作人員顧鳳春發(fā)送郵件及附件，附件內容為《關于涉及上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓款延期支付利息事宜的情況說明》：鑒于高階會社出具的承諾，經(jīng)測算，2015年1月1日至2015年2月15日間的利息計5,610元。應付轉讓款本金748,000元請高階會社以等值美元匯入黃浦工業(yè)公司，應付利息合計為50,490元請海獅公司以人民幣匯入黃浦工業(yè)公司。該情況說明無黃浦工業(yè)公司簽章。
　　2018年4月28日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》，要求被告支付2010-004號《廠房租賃合同》項下2012年1月1日起至2012年6月30日止的租金74萬元。2018年5月9日，被告回函：鑒于高階會社已按約全面履行了股權轉讓款的付款義務，在最后一期支付期限屆滿的2014年12月31日之后至發(fā)送律師函為止的三年多期間從未對高階會社全面履行支付股權轉讓款的付款義務提出異議，不知原告的主張依據(jù)何在，故不同意支付74萬元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時效已經(jīng)屆滿，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。
　　《關于上海海獅體育救生用品有限公司股權轉讓有關事項的補充合同》、《房屋租賃補充合同》約定，若高階會社于2014年12月31日之前付清股權轉讓款則免除被告2012年上半年租金74萬元。高階會社支付最后一筆轉讓款的時間為2015年2月13日，而這距原告第一次發(fā)函(2018年4月28日)要求被告支付豁免的租金74萬元已經(jīng)超過訴訟時效。原告亦未提供證據(jù)證明發(fā)生訴訟時效中斷或中止的事由，應承擔舉證不能的后果。據(jù)此，本案的訴訟時效已經(jīng)屆滿，本院對被告主張原告訴請已超過訴訟時效的主張予以支持。故本院對原告要求被告支付2012年1月1日至2012年6月30日止的租金74萬元的訴請，不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海新新(集團)有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費11,200元，減半收取計5,600元，由原告上海新新(集團)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊曉云

書記員：袁穎麗