原告：上海新微科技發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：任佳，董事長。
　　委托訴訟代理人：奚正輝、卞曉琰，遠聞(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海臻恒光電系統(tǒng)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：方中華。
　　委托訴訟代理人：賀艷玲，上海久光律師事務所律師。
　　原告上海新微科技發(fā)展有限公司(以下簡稱新微公司)訴被告上海臻恒光電系統(tǒng)有限公司(以下簡稱臻恒公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序進行審理，原告新微公司委托訴訟代理人奚正輝、卞曉琰，被告臻恒公司委托訴訟代理人賀艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告新微公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告臻恒公司支付2016年4月1日至2016年12月31日期間及2017年2月1日至2017年10月15日期間的科技服務費合計807,581.1元；2、要求被告臻恒公司支付逾期付款滯納金(以欠付金額為本金，按日利率0.1%，自2016年7月1日起計算至判實際付款之日止)；3、要求被告臻恒公司支付2015年4月1日至2017年10月15日期間的物業(yè)費551,287.5元；4、要求被告臻恒公司支付支付2015年2月1日至2017年9月25日的電費119,817.84元；5、要求被告臻恒公司支付違約金5萬元(該款與被告臻恒公司支付的保證金5萬元相抵)；事實與理由：2015年，原告與被告臻恒公司簽訂《科技服務合同》1份，約定：原告向被告臻恒公司提供科技服務，包括提供位于上海市嘉定區(qū)平城路XXX號新微大廈B座11層的辦公場地，合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止，被告臻恒公司應按季支付科技服務費：2016年2月1日起至2017年1月31日止的科技服務費為43,380元/月，2017年2月1日起至2018年1月31日止的科技服務費為54,225元/月。若逾期支付的。每逾期一日，被告臻恒公司應支付相關費用總金額0.3%的逾期付款滯納金。合同簽訂后，原告按約履行，但被告臻恒公司卻一直怠于履行付款義務，拖欠科技服務費合計807,581.1元未予支付。另被告臻恒公司還拖欠物業(yè)管理方即北京科住物業(yè)管理公司上海分公司物業(yè)費551,287.5元、電費119,817.84元，現(xiàn)該公司委托原告向被告臻恒公司追討物業(yè)費及電費。上述款項被告臻恒公司至今未能支付，故原告訴至法院。
　　被告臻恒公司辯稱，確實拖欠了相關費用未能支付，但自2017年6月30日起，原告對被告所租賃的房屋采取了斷水、斷電等措施，導致自2017年7月1日起被告臻恒公司無法正常使用并于2017年10月15日搬離，故被告臻恒公司僅同意支付截至2017年6月30日拖欠的科技服務費；另原告無權要求支付拖欠的物業(yè)費及電費；至于保證金，如確定被告臻恒公司存在違約行為，則同意與違約金相抵。
　　經(jīng)審理查明：2014年，新微公司與臻恒公司簽訂《科技服務合同》1份，約定：由新微公司向臻恒公司提供科技服務支持，即提供位于上海市嘉定區(qū)平城路XXX號新微大廈B座11層面積為1205平方米的辦公場地(以下簡稱租賃場地)，交付日期：2014年10月20日前；合同期限3年：自2015年2月1日起至2018年1月31日止；臻恒公司應支付科技服務費：2015年2月1日至2016年1月31日為32,535元/月，2016年2月1日至2017年1月31日為43,380元/月，2017年2月1日至2018年1月31日為54,225元/月，按季支付。保證金：臻恒公司應于2014年11月31日之前支付5萬元保證金。合同另約定：合同期內(nèi)，臻恒公司逾期支付費用的。每逾期一日，應按相關費用總金額0.3%支付滯納金；未經(jīng)同意中途終止合同的，臻恒公司應支付5萬元違約金。同時，新微公司與臻恒公司及北京科住物業(yè)管理公司上海分公司(以下簡稱科住公司)簽訂《物業(yè)服務管理協(xié)議》約定：租賃場地所在的新微大廈由科住公司負責物業(yè)管理事務，租賃場地物業(yè)費為18,075元/月，每月支付一次，由科住公司收取并開具相應發(fā)票；電費1.22元/度，按實結算，由臻恒公司支付，科住公司開具相應代收代繳發(fā)票。上述合同即協(xié)議簽訂后，臻恒公司支付了保證金5萬元并開始使用租賃場地。但未能按約支付科技服務費807,581.1元及物業(yè)費、電費，新微公司多次催收，臻恒公司也曾承諾約期支付，但一直未予支付。2017年10月15日，臻恒公司搬離了租賃場地。
　　另查明：科住公司于2017年11月7日出具《同意書》1份，載明：同意新微公司以新微公司名義直接起訴臻恒公司追討物業(yè)費及電費。
　　以上事實，有《科技服務合同》、《物業(yè)服務管理協(xié)議》、催繳通知書、服務費緩交申請書、《同意書》等及庭審記錄為證。
　　本院認為：新微公司與臻恒公司簽訂《科技服務合同》系雙方真實意思的表示，且不違反相關法律法規(guī)，應屬有效，雙方均應按約履行。在合同履行中，臻恒公司未能按約支付科技服務費并于2017年10月15日搬離租賃場地，故該合同事實上已經(jīng)解除，合同解除后，對拖欠的科技服務費臻恒公司仍應承擔支付責任，現(xiàn)新微公司主張截止2017年10月15日的科技服務費，于法有據(jù)，本院予以支持，而臻恒公司辯稱實際使用租賃場地至2017年6月30日，但未提供相應證據(jù)，本院不予采信。臻恒公司未按約支付費用的行為構成違約，應承擔合同約定的支付5萬元違約金的責任，審理中，雙方對該5萬元違約金與合同保證金5萬元相抵不存異議，本院予以確認。本案中，新微公司另行主張了逾期付款滯納金，雖然新微公司已對該訴請的計算標準自合同約定的0.3%/日調整為0.1%/日，但仍屬過高，且本院根據(jù)案件實際情況認為臻恒公司承擔的5萬元違約金已足以彌補新微公司之損失，故對臻恒公司逾期付款滯納金訴請，本院不予支持。另原告訴請的物業(yè)費、電費，因不符合同約定，本院不予支持，相關權利人可另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海臻恒光電系統(tǒng)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新微科技發(fā)展有限公司科技服務費807,581.1元；
　　二、被告上海臻恒光電系統(tǒng)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新微科技發(fā)展有限公司違約金5萬元(該款與合同保證金5萬元相抵)；
　　三、原告上海新微科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費19,886元，由被告上海臻恒光電系統(tǒng)有限公司負擔(應于本判決生效后7日內(nèi)付至本院)；公告費560元，由原告上海新微科技發(fā)展有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：張??奚

書記員：秦??忠