原告：上海新建物資綜合經(jīng)營部，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：錢萬華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李慕時，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉敏，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：薛騰，上海彤泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新建物資綜合經(jīng)營部與被告楊某某、汪某某承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李慕時、王曉敏、被告委托訴訟代理人薛騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海新建物資綜合經(jīng)營部向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告楊某某向原告返還生產(chǎn)性廢舊金屬收購許可證、銅牌、資格證書、營業(yè)執(zhí)照和三輪車；2、被告楊某某立即搬離上海市靜安區(qū)場中路XXX號房屋，并將該房屋返還原告；3、被告楊某某賠償原告損失(自2017年10月8日起按照每季度人民幣20,000元計算至被告楊某某履行完上述訴請之日止)；4、被告汪某某就上述被告楊某某的賠償損失承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實和理由：2006年9月11日，原、被告簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議》，約定由被告楊某某承包經(jīng)營原告所屬的場中路XXX號門市部，承包期限為三年，經(jīng)營范圍以工商行政管理部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為準(zhǔn)，被告楊某某需向原告支付80,000元/年的經(jīng)營費。被告汪某某作為擔(dān)保方簽字同意。后原、被告簽訂協(xié)議，將承包經(jīng)營期限順延至2017年10月7日，被告汪某某同樣以擔(dān)保人身份在協(xié)議上簽字。2017年9月29日，因承包經(jīng)營期限即將屆滿，原告向被告楊某某出具通知函，通知不再續(xù)約，并要求根據(jù)協(xié)議約定被告向原告返還相關(guān)證照和物資。但被告并未向原告交還證照和物資，且一直占用場中路XXX號房屋。原告認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議約定，被告違反約定，應(yīng)向原告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，故原告要求被告自2017年10月8日起按照承包費的標(biāo)準(zhǔn)向原告賠償損失。被告汪某某為被告楊某某提供擔(dān)保，有義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　被告楊某某、汪某某共同辯稱，不同意原告的全部訴請。原告以承包協(xié)議的方式將其營業(yè)執(zhí)照交于被告使用，并將被告安置在場中路XXX號經(jīng)營，是原告對未能給被告辦理廢舊物資回收營業(yè)執(zhí)照的補(bǔ)償辦法，除非原告承諾為被告辦理，否則該營業(yè)執(zhí)照被告可一直使用；因原告不履行承諾，被告只能暫時使用原告提供的營業(yè)執(zhí)照，造成了被告每年承包損失80,000元，被告會酌情要求原告進(jìn)行補(bǔ)償。在被告處只有營業(yè)執(zhí)照，其余物品均不在被告處；房屋所有權(quán)不屬于原告，故原告無權(quán)提出訴請。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、承包經(jīng)營協(xié)議書，證明2006年9月11日，各方簽署了《承包經(jīng)營協(xié)議》，由被告楊某某承包經(jīng)營場中路XXX號，另被告汪某某在協(xié)議中作為擔(dān)保方在協(xié)議上予以簽字同意，并明確約定了各方的權(quán)利義務(wù)。
　　2、補(bǔ)充協(xié)議書，證明2008年5月8日，各方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定延長承包經(jīng)營期限至2012年10月7日。
　　3、補(bǔ)充協(xié)議書(二)，證明2009年1月10日，各方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(二)》，再次延長承包經(jīng)營期限至2017年10月7日。
　　4、承包經(jīng)營協(xié)議書到期終止通知函，證明2017年9月29日，原告催告被告楊某某歸還屬于原告的所有物資，并要求溝通交接等事宜，但是被告楊某某沒有回應(yīng)。
　　5、情況說明、租賃合同，證明上海大寧資產(chǎn)經(jīng)營(集團(tuán))有限公司與原告的關(guān)系及涉案房屋與原告的關(guān)系。
　　被告楊某某、汪某某對證據(jù)1、2、3的真實性均無異議，協(xié)議中的內(nèi)容并未得到全部履行，被告處只有營業(yè)執(zhí)照；對證據(jù)4的真實性無法確認(rèn)，被告并未收到，終止協(xié)議后被告一直與原告進(jìn)行溝通，被告認(rèn)為該項目是長期經(jīng)營的項目；對證據(jù)5中情況說明的部分內(nèi)容真實性予以認(rèn)可，對租賃合同的真實性不予認(rèn)可，該份合同并非原件，且與原告提供的租用公房憑證所記載內(nèi)容不一致。
　　被告反駁原告訴請，提供如下證據(jù)：
　　1、閘北區(qū)供銷合作社所屬小型企業(yè)《轉(zhuǎn)讓合同》和上級單位區(qū)供銷社批復(fù)，證明原、被告在承包協(xié)議之前，于2011年11月簽訂該合同，原告及其上級單位閘北區(qū)供銷社承諾為被告辦理營業(yè)執(zhí)照。
　　2、劉三新出具的情況說明，證明被告在場中路XXX號以承包形式開展經(jīng)營活動是原告對未能落實《轉(zhuǎn)讓合同》承諾內(nèi)容的變通和補(bǔ)償，原告承諾被告可以“一直做下去”。
　　3、承包經(jīng)營協(xié)議書和兩份補(bǔ)充協(xié)議，證明因原告未履行承諾，故被告只得以承包方式使用原告營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營活動，造成被告每年80,000元的承包經(jīng)營費損失。
　　4、房屋使用通知單、場中路XXX號房管資料及三張實景照片，證明原告該處房屋交給被告使用期間，其中三分之一的場地被彭浦新村街道認(rèn)定為違章建筑，差點被市容部門拆違，被告花費了大量精力財力，最終查找到房地資料證明是合法建筑，為原告保住了該處資產(chǎn)。
　　5、關(guān)于原告有關(guān)事宜的報告、申請書、網(wǎng)上材料、銀行交易明細(xì)、月報表，證明經(jīng)過被告多年努力經(jīng)營，該廢舊物資回收點已經(jīng)被認(rèn)定為上海市政府實事工程，正式名稱為“彭浦新村廢舊物資交投點“，并且是彭浦新村地區(qū)唯一一處正規(guī)的廢舊物資交投站、上海市靜安區(qū)“兩網(wǎng)協(xié)同”示范站。
　　6、委托書，證明案外人上海大寧資產(chǎn)經(jīng)營(集團(tuán))有限公司與原告達(dá)成一致意見，該房屋的使用權(quán)歸彭浦新村享有，因此原告無權(quán)提出訴請2。
　　原告對該證據(jù)1的真實性無異議，但轉(zhuǎn)讓合同所涉及的房屋是浙江北路XXX號，與本案無關(guān)。實心轉(zhuǎn)讓僅是針對房屋的使用權(quán)；對證據(jù)2不予認(rèn)可；對證據(jù)3真實性無異議；對證據(jù)4中照片的真實性無法確認(rèn)，對其余證據(jù)真實性無異議；對證據(jù)5的真實性不予認(rèn)可，內(nèi)容也與本案無關(guān)；對證據(jù)6的真實性不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：
　　2006年9月11日，原告與被告楊某某簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》，原告同意將場中路XXX號門市部由楊某某承包經(jīng)營，經(jīng)營范圍以工商行政管理部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為準(zhǔn)。承包經(jīng)營期限為2006年10月8日至2009年10月7日，共三年。承包經(jīng)營期限，承包經(jīng)營費為80,000/年，按20,000元/季度支付給原告。承包經(jīng)營協(xié)議終止后，楊某某應(yīng)將企業(yè)的生產(chǎn)性廢舊金屬收購許可證、銅牌、資格證書、營業(yè)執(zhí)照、公章、稅務(wù)登記證和三輪車等一切屬于原告的有關(guān)證、照、章和其它物資交還原告，如有遺失或損壞由楊某某負(fù)責(zé)補(bǔ)齊和賠償。被告汪某某在協(xié)議書擔(dān)保人處簽字。2008年5月8日，原告與被告楊某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，將承包期限延長至2012年10月7日，其余《承包經(jīng)營協(xié)議書》確定的條款內(nèi)容不變。被告汪某某在擔(dān)保人處簽字。2009年1月10日，原告與被告楊某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書二》，將承包期限延長至2017年10月7日，其余《承包經(jīng)營協(xié)議書》確定的條款內(nèi)容不變。被告汪某某在擔(dān)保人處簽字。
　　另查明，場中路XXX號房屋由案外人上海北方企業(yè)集團(tuán)有限公司出租給上海大寧資產(chǎn)經(jīng)營(集團(tuán))有限公司，租賃合同期限至2031年11月30日。上海北方企業(yè)集團(tuán)有限公司、上海大寧資產(chǎn)經(jīng)營(集團(tuán))有限公司的股東均為上海市靜安區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。上海大寧資產(chǎn)經(jīng)營(集團(tuán))有限公司出具《情況說明》，認(rèn)可原告為場中路XXX號房屋的使用權(quán)人，有權(quán)對該房屋使用及管理。
　　本院認(rèn)為，原告與被告楊某某約定承包經(jīng)營期限至2017年10月7日，合同到期后，原告并無與被告楊某某繼續(xù)進(jìn)行承包經(jīng)營的意愿，因此，被告楊某某應(yīng)按照雙方的約定履行相關(guān)義務(wù)。根據(jù)《承包協(xié)議書》，承包期滿后，被告楊某某應(yīng)向原告返還企業(yè)的生產(chǎn)性廢舊金屬收購許可證、銅牌、資格證書、營業(yè)執(zhí)照、公章、稅務(wù)登記證和三輪車等一切屬于原告的有關(guān)證、照、章和其它物資，原告現(xiàn)要求被告返還生產(chǎn)性廢舊金屬收購許可證、銅牌、資格證書、營業(yè)執(zhí)照、三輪車，本院應(yīng)予以支持。同樣，在承包期滿后，被告楊某某應(yīng)將承包經(jīng)營地場中路XXX號房屋返還原告，被告認(rèn)為原告并非房屋的所有權(quán)人，無權(quán)要求返還，但因該房屋系上海大寧資產(chǎn)經(jīng)營(集團(tuán))有限公司租賃而來，現(xiàn)尚在租賃期內(nèi)，且該公司同意由原告行使使用及管理的權(quán)利，因此原告有權(quán)要求被告楊某某返還。關(guān)于返還房屋的時間，因考慮到被告在此長期經(jīng)營，設(shè)備及其他物品較多，本院酌情給予三十日的時間。關(guān)于原告要求被告賠償損失的訴請，本院認(rèn)為原告按照20,000元/季度主張損失金額，并無不妥，但損失計算的時間，本院認(rèn)為應(yīng)以被告楊某某實際返還上述房屋之日為止。關(guān)于原告要求被告汪某某對上述損失的賠償承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，汪某某擔(dān)保的范圍系楊某某在承包經(jīng)營期間對承包經(jīng)營協(xié)議的履行，并未對承包期滿后楊某某對原告造成的損失進(jìn)行擔(dān)保，因此關(guān)于原告的此項訴請，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第七項、第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海新建物資綜合經(jīng)營部生產(chǎn)性廢舊金屬收購許可證、銅牌、資格證書、營業(yè)執(zhí)照和三輪車；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)搬離上海市靜安區(qū)場中路XXX號房屋，并將該房屋返還原告上海新建物資綜合經(jīng)營部；
　　三、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海新建物資綜合經(jīng)營部損失(自2017年10月8日起，按照20,000元/季度計算至被告楊某某履行完判決主文第二項確定義務(wù)為止)；
　　四、駁回原告上海新建物資綜合經(jīng)營部的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸