原告：上海新廣得利汽車租賃有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫志海，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，注冊(cè)地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1085號(hào)C座401室。
　　負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：史智敏，男。
　　原告上海新廣得利汽車租賃有限公司與被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年5月23日立案后，依法適用簡易程序，因被告申請(qǐng)司法鑒定，本案中止審理。司法鑒定結(jié)束后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海新廣得利汽車租賃有限公司的委托訴訟代理人孫明軍、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人史智敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海新廣得利汽車租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告保險(xiǎn)金57,067.60元(包括車輛維修費(fèi)53,074元、評(píng)估鑒定費(fèi)1,720元、牽引費(fèi)1,500元、醫(yī)療費(fèi)773.60元)。訴訟中，原告變更車輛維修費(fèi)金額至40,200元，其余費(fèi)用金額不變,故要求被告支付保險(xiǎn)金44,193.60元。事實(shí)和理由：2018年12月9日22時(shí)30分許，案外人段某某駕駛原告所有的車牌號(hào)為滬EYXXXX小型汽車在上海市嘉閔高架西側(cè)嘉X011約0米處與案外人陳某某駕駛的車牌號(hào)為滬ADXXXX9機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，事故造成車輛受損，原告車上乘客唐均、李俊峰受傷，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，原告車輛損失53,074元、評(píng)估鑒定費(fèi)1,720元、牽引費(fèi)1,500元、醫(yī)療費(fèi)773.60元。原告依約向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告對(duì)合同約定發(fā)生的事故應(yīng)依約向原告承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告起訴至法院。
　　被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱，因涉案的兩輛事故車輛駕駛員負(fù)同等責(zé)任，故關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的車輛維修費(fèi)和牽引費(fèi)，應(yīng)為車輛維修費(fèi)40,200元扣除交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款2,000元再加上牽引費(fèi)1,500元后總額的一半，即20,850元。對(duì)評(píng)估鑒定費(fèi)1,720元，因系原告自行委托鑒定，且現(xiàn)司法鑒定結(jié)論已經(jīng)改變了該評(píng)估結(jié)論，故不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。對(duì)醫(yī)療費(fèi)773.60元，因原告車輛未投保車上人員險(xiǎn)，故不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
　　經(jīng)舉證、質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月20日，原告為其所有的車輛識(shí)別代號(hào)為LSGUD84X3EE023492的滬EYXXXX小型普通客車(下稱保險(xiǎn)車輛)在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及相應(yīng)的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年5月8日至2019年5月7日，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為80,380元。雙方約定：因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人向第三方索賠的，保險(xiǎn)人應(yīng)積極協(xié)助；被保險(xiǎn)人也可以直接向本保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行賠付被保險(xiǎn)人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
　　2018年12月9日22時(shí)30分，案外人段某某駕駛保險(xiǎn)車輛，乘坐乘客唐均、李俊峰兩人，沿上海市嘉閔高架行駛至嘉閔高架西側(cè)嘉X011處時(shí)，與案外人陳某某駕駛的車牌號(hào)為滬ADXXXX9的小型客車因拋錨停于上述地點(diǎn)未設(shè)置警告標(biāo)志發(fā)生碰撞，致乘客唐均、李俊峰兩人受傷，兩車損壞的交通事故。交警認(rèn)定案外人段某某與陳某某負(fù)同等責(zé)任，案外人唐均、李俊峰無責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，上?？赏ㄆ嚑恳?wù)有限公司自事故地點(diǎn)將保險(xiǎn)車輛牽引至上海市諸光路XXX號(hào)停放，發(fā)生牽引費(fèi)1,500元。
　　2019年1月11日，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)保險(xiǎn)車輛的修復(fù)維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，評(píng)定直接物質(zhì)損失金額為53,074元，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)1,720元。
　　事發(fā)后，原告向被告報(bào)案，被告對(duì)保險(xiǎn)車輛查勘后進(jìn)行內(nèi)部定損，未出具書面定損單。
　　訴訟中，被告向本院申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。該公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F941號(hào)委托司法鑒定報(bào)告(以下簡稱鑒定報(bào)告)，鑒定報(bào)告所載結(jié)論為保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用為40,200元。鑒定報(bào)告記載，2019年8月6日原告代理律師郵件告知保險(xiǎn)車輛在外地，無法進(jìn)行查勘，故按原、被告提供的車損照片進(jìn)行評(píng)估。原、被告對(duì)鑒定報(bào)告真實(shí)性均無異議，認(rèn)可鑒定結(jié)果。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)車輛因發(fā)生事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在車損險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車輛損失及牽引費(fèi)。被告關(guān)于車輛損失及施救費(fèi)的抗辯意見有悖雙方約定，本院不予采納。原、被告雙方對(duì)于保險(xiǎn)車輛損失金額爭議較大，經(jīng)過本院委托第三方機(jī)構(gòu)鑒定，確定保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)為40,200元，原、被告對(duì)評(píng)估金額均予以認(rèn)可，本院認(rèn)定車輛損失費(fèi)為40,200元。關(guān)于原告自行鑒定產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)，因與訴訟中重新鑒定的評(píng)估金額有一定差距，且該評(píng)估未經(jīng)被告同意，故該筆評(píng)估費(fèi)1,720元由原告自行承擔(dān)。原告主張的車上人員醫(yī)療費(fèi)不在投保范圍內(nèi)，被告不同意理賠的抗辯意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新廣得利汽車租賃有限公司41,700元；
　　二、駁回原告上海新廣得利汽車租賃有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)613.35元，由原告上海新廣得利汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)166.35元，被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)447元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陸??淳

書記員：鐘益青