原告：上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：郭大宇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐春雷，萬商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海皖約餐飲管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張建強(qiáng)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈獻(xiàn)偉，上海罡晟律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱新華成城公司)與被告上海皖約餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱皖約公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚笠虬盖閺?fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新華成城公司的委托訴訟代理人徐春雷、被告皖約公司的委托訴訟代理人賈獻(xiàn)偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　新華成城公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令1.確認(rèn)原、被告簽訂的關(guān)于上海市虹井路XXX弄XXX號(hào)6層F607號(hào)商鋪的《上海愛琴海購(gòu)物公園租賃合同》于2019年5月18日解除；2.被告返還原告上海市虹井路XXX弄XXX號(hào)6層F607號(hào)商鋪；3.被告支付原告2017年7月19日至2017年12月15日期間的租金408,918元；4.被告支付原告2017年12月16日至2018年3月16日期間的租金補(bǔ)差43,231.70元；5.被告支付原告自2018年3月17日起至2019年5月18日止按83,950元/月計(jì)算的租金1,180,716元；6.被告支付原告自2019年5月18日起至被告實(shí)際返還租賃商鋪之日止按83,950元/月的200%計(jì)算的房屋占用費(fèi)；7.被告支付原告以243,394.24元為基數(shù)計(jì)自2018年3月21日起至實(shí)際付清之日止按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的延遲履約違約金、被告支付原告以209,034元為基數(shù)計(jì)自2018年6月21日起至實(shí)際付清之日止按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的延遲履約違約金、被告支付原告以214,096元為基數(shù)計(jì)自2018年9月21日起至實(shí)際付清之日止按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的延遲履約違約金、被告支付原告以231,702元為基數(shù)計(jì)自2018年12月21日起至實(shí)際付清之日止按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的延遲履約違約金、被告支付原告以132,695元為基數(shù)計(jì)自2019年3月21日起至實(shí)際付清之日止按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的延遲履約違約金；8.被告支付原告違約金231,702元；9.原告無需返還被告履約保證金251,850元。事實(shí)和理由：2017年5月，原告作為甲方(出租人)、被告作為乙方(承租人)，雙方簽訂《上海愛琴海購(gòu)物公園租賃合同》，約定：被告向原告租賃位于上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號(hào)6層F607號(hào)的商鋪(以下簡(jiǎn)稱租賃商鋪)，租賃期限為5個(gè)租賃年度，自2017年9月30日至2022年9月29日；甲方同意給予乙方24個(gè)月的租金折扣期，乙方在租金折扣期內(nèi)，按照折后租金支付上述期間租金，2017年9月30日至2018年9月29日標(biāo)準(zhǔn)租金為83,950元/月，折后租金為69,678元/月，2018年9月30日至2019年9月29日標(biāo)準(zhǔn)租金為83,950元/月，折后租金為77,234元/月;首期租金應(yīng)于本合同簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)支付，收費(fèi)期間為2017年9月30日至2017年12月31日，應(yīng)交租金為211,326.30元；乙方應(yīng)當(dāng)于本合同簽署當(dāng)日向甲方支付履約保證金251,850元；本合同因乙方違約而提前解除或終止的，則甲方有權(quán)沒收履約保證金，且乙方應(yīng)按合同解除/終止前六個(gè)月平均租金標(biāo)準(zhǔn)(不足六個(gè)月的以單月最高租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)，向甲方支付三個(gè)月租金總額作為提前解除/終止合同違約金；乙方延遲交納租金及其他費(fèi)用的，每延遲一日，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方或商業(yè)管理公司支付相當(dāng)于欠費(fèi)金額3‰的延遲履約違約金，延遲超過30日，甲方有權(quán)單方解除合同；乙方妥善履行本合同是甲方給予乙方裝修期和租金折扣期政策的前提，如乙方原因?qū)е卤竞贤崆敖K止(包括乙方違約導(dǎo)致甲方解除合同的情形)，則乙方應(yīng)在本合同終止后7日內(nèi)按第一個(gè)租賃年度的租金標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)交裝修期和折扣期內(nèi)享受的全部租金；租賃期滿之日或本合同因任何原因而終止后7日內(nèi)，乙方應(yīng)當(dāng)將商鋪交還甲方，該等期限為本合同項(xiàng)下該商鋪之交還期；因租賃期限屆滿或因乙方違約導(dǎo)致本合同終止的，在交還期內(nèi)，乙方仍應(yīng)當(dāng)按屆時(shí)所在租賃年度租金標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付占用費(fèi)；交還期屆滿后乙方仍未能將商鋪交還甲方的，則自交還期屆滿之日的次日起，乙方應(yīng)當(dāng)按照合同終止時(shí)該商鋪?zhàn)饨饦?biāo)準(zhǔn)的200%向甲方支付占用費(fèi)，直至乙方按照合同要求交還該商鋪為止；本合同項(xiàng)下的租金包括固定租金和提成租金兩種形式，乙方實(shí)際支付的租金以固定租金和營(yíng)業(yè)額提成中數(shù)額較高者為準(zhǔn)，其中第1年(2017年9月30日至2018年9月29日)固定租金為83,950元/月，第2年(2018年9月30日至2019年9月29日)固定租金為83,950元/月，第3年(2019年9月30日至2020年9月29日)固定租金為92,345元/月；本合同項(xiàng)下的租金支付方式為預(yù)繳固定租金，再根據(jù)實(shí)際銷售額調(diào)整租金，即首期固定租金為計(jì)租日起至第四個(gè)月最后一日期間的固定租金，除首期租金外，其他固定租金乙方應(yīng)按每三個(gè)完整自然月為一個(gè)交租期交納，乙方應(yīng)當(dāng)在每個(gè)交租期最后一個(gè)月的20日前(若20日為法定節(jié)假日，則提前至法定節(jié)假日前最后一天)，向甲方一次性足額支付一個(gè)交租期的固定租金。2017年12月，原、被告及上海仕戎資產(chǎn)管理有限公司簽訂《關(guān)于調(diào)整開業(yè)日期補(bǔ)充協(xié)議》，約定購(gòu)物公園的開業(yè)日期由原定的2017年9月30日調(diào)整至2017年12月16日，被告應(yīng)當(dāng)于2017年12月16日進(jìn)行開業(yè)經(jīng)營(yíng)。租賃合同中與開業(yè)日有關(guān)的日期和期限(包括但不限于：進(jìn)場(chǎng)日、首期租金計(jì)算的起始日期、租金折扣期、租賃合同期限)均作相應(yīng)的順延；合同中與開業(yè)日有關(guān)的日期和期限(包括但不限于：裝修期、物業(yè)服務(wù)期限)均作相應(yīng)的順延。2017年7月18日，原告將租賃商鋪交付被告，被告于2017年12月16日開業(yè)經(jīng)營(yíng)。被告于2017年6月24日支付120,750元、7月18日支付241,500元，合計(jì)362,250元(含履約保證金251,850元、物業(yè)服務(wù)費(fèi)保證金110,400元)，于2017年12月7日支付211,326.30元(含2017年12月租金36,652.54元、2018年1月租金69,678元、2018年2月租金69,678元、2018年3月1日至3月16日的租金35,317.76元)。被告未依約支付自2018年3月17日起的租金，原告多次催討未果。被告逾期支付租金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)租賃合同的約定，原告有權(quán)解除合同?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　皖約公司辯稱，雙方的租賃合同已于2018年10月30日終止，合同無法繼續(xù)履行的原因是該日原告對(duì)租賃商鋪強(qiáng)制性停水停電，導(dǎo)致被告無法正常經(jīng)營(yíng)。故原告主張2018年10月31日起的租金和房屋占用費(fèi)無依據(jù)，按雙倍租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算房屋占用費(fèi)顯失公平，約定的違約金過高，履約保證金具有定金的性質(zhì)，原告不能同時(shí)主張違約金和沒收履約保證金。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于《上海愛琴海購(gòu)物公園租賃合同》，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為關(guān)于交還期滿后乙方未向甲方交還商鋪的，須從交還期屆滿次日起按雙倍租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占用費(fèi)的約定是格式條款，加重了被告的責(zé)任，應(yīng)屬無效。原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為該合同系經(jīng)雙方協(xié)商簽訂，并非格式條款，應(yīng)屬合法有效。本院認(rèn)為，所謂格式條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。其中“是否與相對(duì)方進(jìn)行協(xié)商”是認(rèn)定格式條款的本質(zhì)所在。本案原、被告系具有平等法律地位的民商事活動(dòng)主體，有充分表達(dá)自身意思的自由，完全可以在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立租賃合同。現(xiàn)并無證據(jù)證明系爭(zhēng)條款未經(jīng)雙方協(xié)商而制定，故被告要求認(rèn)定該條款系格式條款的意見，本院不予采納。被告還稱該條款加重了被告的責(zé)任，應(yīng)屬無效，但該條款系對(duì)被告遲延交還商鋪所應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的約定，符合租賃關(guān)系的交易慣例。綜上，對(duì)于被告主張系爭(zhēng)條款無效的意見，本院亦不予采納。二、關(guān)于《愛琴海購(gòu)物公園F607號(hào)皖約商鋪營(yíng)業(yè)額統(tǒng)計(jì)表(2018年11月)》，被告認(rèn)為雖然加蓋有被告分公司的公章，但沒有工作人員簽字確認(rèn)，故不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，該統(tǒng)計(jì)表系被告在經(jīng)營(yíng)過程中形成并提供給原告，并不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條所規(guī)定的單位向人民法院提出的證明材料，不能以沒有單位工作人員簽名為由否定證據(jù)的合法性。綜上，本院對(duì)上述兩份證據(jù)的效力予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　坐落于上海市閔行區(qū)虹井路120弄1、6號(hào)(地塊：虹橋鎮(zhèn)893街坊4/2丘)的土地權(quán)屬性質(zhì)系國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)/房屋所有權(quán)，規(guī)劃用途為商業(yè)用地，權(quán)利人為原告新華成城公司。
　　原告作為甲方(出租人)、被告作為乙方(承租人)，雙方簽訂《上海愛琴海購(gòu)物公園租賃合同》一份，約定：甲方將上海市閔行區(qū)愛琴海購(gòu)物公園6層F607號(hào)商鋪出租給乙方使用；裝修期為自進(jìn)場(chǎng)日起至開業(yè)日前一日的期間；計(jì)租日為裝修期屆滿次日；租賃期限自2017年9月30日至2022年9月29日；為扶持乙方經(jīng)營(yíng)，甲方同意給予乙方24個(gè)月的租金折扣期，乙方在租金折扣期內(nèi)，按照折后租金支付上述期間租金，即2017年9月30日至2018年9月29日期間標(biāo)準(zhǔn)租金為83,950元/月，折后租金為69,678元/月，2018年9月30日至2019年9月29日期間標(biāo)準(zhǔn)租金為83,950元/月，折后租金為77,234元/月;首期租金應(yīng)于本合同簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)支付，收費(fèi)期間為2017年9月30日至2017年12月31日，應(yīng)交租金為211,326.30元；乙方應(yīng)當(dāng)于本合同簽署當(dāng)日向甲方支付履約保證金251,850元；開業(yè)日暫定為2017年9月30日，甲方另行書面通知乙方開業(yè)日的，以甲方通知為準(zhǔn)，乙方應(yīng)當(dāng)于該日開業(yè)經(jīng)營(yíng)(乙方未在該日開業(yè)的，不影響計(jì)租日的起算)；若甲方的開業(yè)日期順延，則乙方的開業(yè)日、租金折扣期、首期租金計(jì)算的起始日期可相應(yīng)順延；本合同因乙方違約而提前解除或終止的，則甲方有權(quán)沒收履約保證金，且乙方應(yīng)按合同解除/終止前六個(gè)月平均租金標(biāo)準(zhǔn)(不足六個(gè)月的以單月最高租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)，向甲方支付三個(gè)月租金總額作為提前解除/終止合同違約金；本合同因甲方違約而提前終止的，甲方應(yīng)當(dāng)無息雙倍返還本合同項(xiàng)下的履約保證金；乙方延遲交納租金及其他費(fèi)用的，每延遲一日，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方或商業(yè)管理公司支付相當(dāng)于欠費(fèi)金額3‰的延遲履行違約金，延遲超過30日，甲方有權(quán)單方解除合同；乙方妥善履行本合同是甲方給予乙方裝修期和租金折扣期政策的前提，如乙方原因?qū)е卤竞贤崆敖K止(包括乙方違約導(dǎo)致甲方解除合同的情形)，則乙方應(yīng)在本合同終止后7日內(nèi)按第一個(gè)租賃年度的租金標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)交裝修期和折扣期內(nèi)享受的全部租金；租賃期屆滿之日或本合同因任何原因而終止后7日內(nèi)，乙方應(yīng)當(dāng)將該商鋪交還甲方，該等期限為本合同項(xiàng)下該商鋪之交還期；因租賃期限屆滿或因乙方違約導(dǎo)致本合同終止的，在交還期內(nèi)，乙方仍應(yīng)當(dāng)按屆時(shí)所在租賃年度租金標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付占用費(fèi)；交還期滿后乙方仍未能將商鋪交還甲方的，則自交還期屆滿之日的次日起，乙方應(yīng)當(dāng)按照合同終止時(shí)該商鋪?zhàn)饨饦?biāo)準(zhǔn)的200%向甲方支付占用費(fèi)，直至乙方按照合同要求交還該商鋪為止；本合同項(xiàng)下的租金包括固定租金和提成租金兩種形式，乙方實(shí)際支付的租金以固定租金和營(yíng)業(yè)額提成租金中數(shù)額較高者為準(zhǔn)，其中第1年(2017年9月30日至2018年9月29日)固定租金為83,950元/月，第2年(2018年9月30日至2019年9月29日)固定租金為83,950元/月，第3年(2019年9月30日至2020年9月29日)固定租金為92,345元/月；本合同項(xiàng)下的租金支付方式為預(yù)繳固定租金，再根據(jù)實(shí)際銷售額調(diào)整租金，即首期固定租金為計(jì)租日起至第四個(gè)月最后一日期間的固定租金，除首期租金外，其他固定租金乙方應(yīng)按每三個(gè)完整的自然月為一個(gè)交租期交納，乙方應(yīng)當(dāng)在每個(gè)交租期最后一個(gè)月的20日前(若20日為法定節(jié)假日，則提前至法定節(jié)假日前最后一天)，向甲方一次性足額支付下個(gè)交租期的固定租金。
　　之后，原、被告及上海仕戎資產(chǎn)管理有限公司簽訂《關(guān)于調(diào)整開業(yè)日期補(bǔ)充協(xié)議》，約定上海市閔行區(qū)愛琴海購(gòu)物公園的開業(yè)日由原定的2017年9月30日調(diào)整至2017年12月16日，被告應(yīng)當(dāng)于2017年12月16日進(jìn)行開業(yè)經(jīng)營(yíng)。租賃合同中與開業(yè)日有關(guān)的日期和期限(包括但不限于：進(jìn)場(chǎng)日、首期租金計(jì)算的起始日期、租金折扣期、租賃合同期限)均作相應(yīng)的順延；物業(yè)合同中與開業(yè)日有關(guān)的日期和期限(包括但不限于：裝修期、物業(yè)服務(wù)期限)均作相應(yīng)的順延。
　　2017年7月18日，原告將租賃商鋪交付給被告；2017年11月9日，上海皖約餐飲管理有限公司吳中路店成立，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號(hào)6層F607室；該店鋪于2017年12月16日開業(yè)，2018年1月至2018年11月期間，該店鋪正常經(jīng)營(yíng)。
　　被告分別于2017年6月26日和7月18日向上海仕戎資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬120,750元和241,500元，原告確認(rèn)該兩筆款項(xiàng)含履約保證金251,850元和物業(yè)服務(wù)保證金110,400元。2017年12月7日，被告向原告轉(zhuǎn)賬211,326.30元，原告稱其中包括2017年12月16日至月底的租金36,652.54元、2018年1月租金69,678元、2018年2月租金69,678元和2018年3月1日至16日的租金35,317.76元。被告對(duì)上述付款情況無異議。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息、《上海愛琴海購(gòu)物公園租賃合同》、《關(guān)于調(diào)整開業(yè)日期補(bǔ)充協(xié)議》、《商鋪交接確認(rèn)書》、《愛琴海購(gòu)物公園F607號(hào)皖約商鋪營(yíng)業(yè)額統(tǒng)計(jì)表》、被告付款憑證、《履約保證金收款收據(jù)》、《增值稅專用發(fā)票》、《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海愛琴海購(gòu)物公園租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在內(nèi)容和形式上不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。雙方在合同中約定被告延遲交納租金及其他費(fèi)用超過30日的，原告有權(quán)單方解除合同?，F(xiàn)原告作為出租方按照合同約定向被告提供了租賃商鋪，被告作為承租方理應(yīng)依約按時(shí)足額支付租金，然其僅支付租金至2018年3月16日，之后被告長(zhǎng)期拖欠租金的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，導(dǎo)致原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告據(jù)此主張解除合同，符合合同約定，本院予以支持。被告主張系因原告強(qiáng)制性停水停電導(dǎo)致其無法正常經(jīng)營(yíng)，故雙方的租賃合同已于2018年10月30日終止，但被告對(duì)此未提供任何證據(jù)予以證明，且根據(jù)原告提供的《愛琴海購(gòu)物公園F607號(hào)皖約商鋪營(yíng)業(yè)額統(tǒng)計(jì)表(2018年11月)》，該店鋪在2018年11月處于正常營(yíng)業(yè)的狀態(tài)，故本院對(duì)被告上述主張不予采信。原告在本案訴訟前未書面通知被告解除合同，故合同解除日期為本案起訴狀副本送達(dá)被告之日，即2019年5月18日。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。下面，本院就原告的其余訴訟請(qǐng)求逐一作如下處理：
　　一、關(guān)于返還租賃商鋪。2019年6月18日的談話筆錄中，原、被告已經(jīng)確認(rèn)于當(dāng)月22日辦理商鋪的交接手續(xù)，如被告逾期辦理交接手續(xù)，則由原告自行拆除并處理商鋪內(nèi)設(shè)施及物品，本院認(rèn)定上述交房事項(xiàng)已經(jīng)處理完畢，故原告要求被告返還原告上海市虹井路XXX弄XXX號(hào)6層F607號(hào)商鋪的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　二、關(guān)于原告主張的2017年7月19日至2017年12月15日期間的租金、2017年12月16日至2018年3月16日期間的租金補(bǔ)差及2018年3月17日至2019年5月18日期間的租金。本院認(rèn)為，原告給予被告裝修期內(nèi)免收租金和租金折扣期的優(yōu)惠是以合同能充分全面履行為前提，現(xiàn)由于被告的違約行為導(dǎo)致合同提前解除，裝修期和折扣期減免的租金即為原告的損失，被告理應(yīng)予以賠償，對(duì)此，雙方在租賃合同中也進(jìn)行了明確約定。但是，本院也注意到，愛琴海購(gòu)物公園開業(yè)日從2017年9月30日調(diào)整至同年12月16日，該調(diào)整并非被告原因所致，因此而延長(zhǎng)的裝修期由被告承擔(dān)租金損失顯然有失公平。綜上，被告應(yīng)支付原告2017年7月19日至2017年9月29日期間按83,950元/月計(jì)算的租金198,681.67元和2017年12月16日至2018年3月16日期間的租金補(bǔ)差43,231.70元。被告確認(rèn)租金支付至2018年3月16日，現(xiàn)原告主張被告支付自2018年3月17日起至合同解除日即2019年5月18日止按83,950元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的租金1,180,716元，符合雙方合同約定，本院予以支持。
　　三、關(guān)于原告主張的自2019年5月18日起至被告實(shí)際返還租賃商鋪之日止按83,950元/月的200%計(jì)算的房屋占用費(fèi)。本院認(rèn)為，本案租金已經(jīng)計(jì)算至2019年5月18日，房屋占用費(fèi)應(yīng)從次日即2019年5月19日起算。合同解除后，被告固然有義務(wù)及時(shí)返還租賃商鋪，原告亦應(yīng)及時(shí)收回商鋪以避免損失的擴(kuò)大，雙方在本院的談話筆錄中已經(jīng)明確無論交接情況如何，原告的房屋占用費(fèi)主張至2019年6月22日，故原告主張?jiān)撊掌谥蟮姆课菡加觅M(fèi)無依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)雙方在租賃合同中對(duì)交還期以及交還期內(nèi)房屋占用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)約定，2019年5月19日至5月25日期間房屋占用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為所在租賃年度租金標(biāo)準(zhǔn)即83,950元/月。租賃合同還約定，乙方在交還期滿后仍未交還商鋪的，應(yīng)自交還期屆滿次日起按合同終止時(shí)的租金標(biāo)準(zhǔn)的雙倍支付占用費(fèi)，該約定實(shí)質(zhì)上是對(duì)承租人逾期騰房違約責(zé)任的約定，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，可視為對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)過高的異議。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、被告過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，故本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌情按照83,950元/月的130%計(jì)算2019年5月26日起至2019年6月22日止的房屋占用費(fèi)。綜上，被告應(yīng)支付原告2019年5月19日至2019年6月22日期間的房屋占用費(fèi)117,530元。
　　四、關(guān)于延遲履約違約金。本院認(rèn)為，雙方在租賃合同中約定，被告延遲交納租金及其他費(fèi)用的，每延遲一日，被告應(yīng)支付原告欠費(fèi)金額3‰的延遲履行違約金。原告據(jù)此主張延遲履約違約金，有合同依據(jù)，可予支持。鑒于被告表示延遲履約違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院綜合考慮當(dāng)事人的實(shí)際損失、合同履行情況、被告的過錯(cuò)程度等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情調(diào)整為按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)核算，原告主張的第三筆和第五筆延遲履約違約金的計(jì)算基數(shù)有誤，本院予以糾正，應(yīng)分別為212,933.87元和122,079.55元。
　　五、關(guān)于履約保證金和違約金。原、被告簽訂的租賃合同對(duì)因被告違約而提前解除合同的情形，既約定了原告有權(quán)沒收相當(dāng)于第一個(gè)租賃年度三個(gè)月固定租金的履約保證金，又約定了被告需支付原告相當(dāng)于合同解除前六個(gè)月平均租金標(biāo)準(zhǔn)三倍的違約金，該約定顯屬過高。因此，對(duì)于原告主張無需返還被告履約保證金的訴請(qǐng)，本院予以支持。同時(shí)，本院認(rèn)為，沒收履約保證金已足以彌補(bǔ)原告的實(shí)際損失，故本院對(duì)原告要求被告另行支付違約金的訴請(qǐng)，不再予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十九條第二款，第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司與被告上海皖約餐飲管理有限公司就上海市虹井路XXX弄XXX號(hào)6層F607號(hào)商鋪簽訂的《上海愛琴海購(gòu)物公園租賃合同》于2019年5月18日解除；
　　二、被告上海皖約餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司2017年7月19日至2017年9月29日期間的租金198,681.67元；
　　三、被告上海皖約餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司2017年12月16日至2018年3月16日期間的租金補(bǔ)差43,231.70元；
　　四、被告上海皖約餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司2018年3月17日至2019年5月18日期間的租金1,180,716元；
　　五、被告上海皖約餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司2019年5月19日至2019年6月22日期間的房屋占用費(fèi)117,530元；
　　六、被告上海皖約餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司以243,394.24元為基數(shù)計(jì)自2018年3月21日起至實(shí)際付清之日止、以209,034元為基數(shù)計(jì)自2018年6月21日起至實(shí)際付清之日止、以212,933.87元為基數(shù)計(jì)自2018年9月21日起至實(shí)際付清之日止、以231,702元為基數(shù)計(jì)自2018年12月21日起至實(shí)際付清之日止、以122,079.55元為基數(shù)計(jì)自2019年3月21日起至實(shí)際付清之日止按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的延遲履約違約金；
　　七、原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司不予返還被告上海皖約餐飲管理有限公司支付的履約保證金251,850元；
　　八、駁回原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,908.86元，由原告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)2,877.86元，被告上海皖約餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)24,031元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳文靜

書記員：馬愛軍