原告：上海新九房產(chǎn)營銷策劃有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張書盤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：閆文慧，上海田玉秀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海蒯某貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：蒯軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：成力，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新九房產(chǎn)營銷策劃有限公司與被告上海蒯某貿(mào)易有限公司土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案于2018年8月21日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人閆文慧、被告委托訴訟代理人成力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海新九房產(chǎn)營銷策劃有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《場地租賃協(xié)議》于2018年2月11日解除；2、判令被告向原告支付場地占有使用費，按人民幣(以下幣種均為人民幣)513.70元/日的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年7月1日起支付至被告實際騰退之日止；3、判令被告立即搬離租賃場地，并將租賃場地返還給原告；4、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：2008年6月20日，原告(原名為：上海聯(lián)會實業(yè)有限公司)與被告的法定代表人就位于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)外青松公路XXX弄XXX號的原混凝土預(yù)制場地(以下簡稱系爭場地)簽訂了《場地租賃協(xié)議》，約定原告將系爭場地出租給被告使用，租期15年，自2008年6月20日至2023年6月19日，租金自2018年6月后為每年187,500元，租金每半年支付一次，提前一個月支付。協(xié)議另對其他事項進(jìn)行了約定。被告應(yīng)至遲于2017年11月20日前支付租金，但經(jīng)原告多次催促，被告仍未支付。2018年2月7日，原告經(jīng)理向被告負(fù)責(zé)人張必祥微信發(fā)送《通知函》要求解除雙方的租賃合同，被告于當(dāng)日支付了原告租金85,250元，但被告已逾期付款兩個月，原告有權(quán)解除合同。2018年2月9日，原告正式向被告發(fā)函，要求解除雙方的租賃協(xié)議，并于2018年3月12日向被告退回其2018年2月7日之后的租金，被告于2018年2月11日收到該通知函，但至今未搬離系爭場地。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院作如上訴請。
　　被告上海蒯某貿(mào)易有限公司辯稱：不同意原告全部訴請。1、原、被告雙方對租金的付款方式做了變更，先用后付，在使用一個月內(nèi)支付。2、被告已按期支付租金，不同意解除合同，要求繼續(xù)履行租賃協(xié)議。3、被告在承租系爭場地后在場地上建造了數(shù)千平米廠房。2017年白鶴鎮(zhèn)政府對系爭場地進(jìn)行綜合整治，也聽聞?wù)畷ο禒巿龅貑油恋販p量化工作，被告在2017年年底、2018年年初一直在和白鶴鎮(zhèn)政府商談，這就是被告為何未在2018年1月30日前及時支付租金的原因，且綜合治理并拆除建筑物的補(bǔ)償當(dāng)時也在訴訟中。但如果法院認(rèn)定被告存在違約，被告認(rèn)為是由于雙方間關(guān)于拆除建筑物的補(bǔ)償還未解決，雙方間存在爭議和訴訟。如法院認(rèn)定被告遲延支付租金，被告也同意支付遲延履行的滯納金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
　　青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)外青松公路XXX弄XXX號房地產(chǎn)登記權(quán)利人為上海鶴峰建設(shè)工程有限公司(以下簡稱鶴峰公司)。
　　2013年1月17日，上海聯(lián)會實業(yè)有限公司經(jīng)上海市工商行政管理局松江分局核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱為原告上海新九房產(chǎn)營銷策劃有限公司。
　　2008年6月20日，上海聯(lián)會實業(yè)有限公司作為出租方(甲方)與被告的法定代表人蒯軍作為承租方(乙方)簽訂了《場地租賃協(xié)議》，約定：甲方將位于青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)上海鶴峰建設(shè)工程有限公司下屬的原混凝土預(yù)制場地(西至大盈江，北至服裝廠圍墻，南至辦公樓滴水北及大盈江邊一塊新造15m房南面廊檐以北；15m房廊檐以南至大盈江約30m右留給其他廠房使用)；租賃年限為15年，從2008年6月20日到2023年6月19日止。租賃價格：每年155,000元，每五年調(diào)整一次，上調(diào)10%。即2013年6月后每年租金170,500元，2018年6月后每年租金187,500元；第一年合同簽訂時一次性支付155,000元，甲方開收據(jù)給乙方，以后每半年支付一次，先付后用，提前一個月支付。乙方先預(yù)付3,000元做押金，每月按實際用量支付電費、水費，押金到合同終止的最后一個月根據(jù)乙方水電的實際用量多退少補(bǔ)；在租用期內(nèi)如遇動遷需要，乙方必須無條件服從動遷，但補(bǔ)償給乙方投資物的由乙方享受，補(bǔ)償甲方土地的由甲方享受；如乙方到期應(yīng)付款項逾期支付，將承擔(dān)雙倍銀行貸款利息，逾期二個月后作為違約處理，甲方可隨時終止協(xié)議。協(xié)議另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　被告承租系爭場地后，有在系爭場地上添附建房的事實。
　　2017年11月時系爭場地上的部分建筑物被相關(guān)政府部門以“違法建筑”限期騰退生態(tài)整治而拆除，并由鶴峰公司與相關(guān)部門簽署了《舊材料回購協(xié)議書》，約定合計補(bǔ)償鶴峰公司各類處置獎勵費用228.86萬元。2017年12月被告起訴鶴峰公司要求分配上述生態(tài)整治款項，本院以(2017)滬0118民初21064號立案受理，并于2018年6月26日作出民事判決，以鶴峰公司非租賃合同相對方為由駁回了被告訴訟請求。被告不服該判決提起上訴，上海市第二中級人民法院于2018年8月9日作出二審判決，判令維持原判。
　　另查明，原告公司負(fù)責(zé)人分別于2018年1月16日、1月20日、1月22日向被告公司經(jīng)理張必祥發(fā)送微信催繳2018年1月1日至2018年6月30日的租金，于2018年2月7日通過微信將電子形式的《通知函》發(fā)送給張必祥，并于2018年2月8日微信告知原告已于2017年2月7日通過電子形式發(fā)送解除通知函、租賃合同于2018年2月7日解除、扣除2018年1月1日至2018年2月7日期間租金后剩余款項將返還等事項。
　　2018年2月9日原告向被告發(fā)出書面《通知函》，寫明：被告應(yīng)在2017年11月20日前支付2017年12月20日至2018年6月19日期間的租金，但被告至今未支付，逾期已經(jīng)超過兩個月，原告有權(quán)隨時終止協(xié)議。原告特通知如下：1、原告與被告簽訂的《場地租賃協(xié)議》自本通知函送達(dá)之日起終止；2、請被告在收到本通知函后三日內(nèi)搬離該租賃場地；3、請被告在收到本通知函后三日內(nèi)付清欠繳的租金(按照每日467.12元的標(biāo)準(zhǔn)，自欠繳之日起支付至實際搬離之日止)；4、請被告在收到本通知函后三日內(nèi)按照雙倍銀行貸款利息向原告支付逾期付款利息。該通知函被告于2018年2月11日收到。
　　2018年2月7日，被告向原告賬戶支付2018年1月1日至2018年6月30日期間的租金85,250元，原告在扣除2018年1月1日至2018年2月7日期間的租金17,750.56元后于2018年3月12日將剩余的67,499.44元退還到被告賬戶。當(dāng)日，被告又將67,499.44元支付至原告賬戶。被告又于2018年6月2日向原告賬戶支付了2018年7月1日至2018年12月31日租金93,750元；原告于2018年7月6日又將該筆款項退還給被告。
　　目前系爭場地處于空置狀態(tài)，建筑物已全部拆除，但被告表示仍愿意繼續(xù)利用和租賃。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為，上海聯(lián)會實業(yè)有限公司與蒯軍簽訂的《場地租賃協(xié)議》是雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。庭審中被告確認(rèn)蒯軍作為法定代表人系代表被告公司簽訂的該協(xié)議，而上海聯(lián)會實業(yè)有限公司工商變更登記為原告，故本院確認(rèn)《場地租賃協(xié)議》的相對方系本案的原、被告。
　　原、被告間簽訂的依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。2018年1月1日至2018年6月30日這一期的租金依照合同約定應(yīng)在2017年12月1日前支付，被告幾經(jīng)催討后在2018年2月7日原告主張解除合同當(dāng)日支付。對此，被告以之前的延付行為來推斷雙方已變更租金支付時間約定的抗辯意見，本院難以支持，被告不應(yīng)將原告的容忍和諒解當(dāng)做理所當(dāng)然。故，本院認(rèn)為被告在支付2018年1月1日至2018年6月30日期間租金問題上確有遲延，按照合同關(guān)于“逾期二個月后作為違約處理，甲方可隨時終止協(xié)議”的約定，原告確已擁有合同解除權(quán)。但，考慮到被告與原告及鶴峰公司當(dāng)時確有補(bǔ)償訴訟糾紛在進(jìn)行，且被告支付租金在約定解除權(quán)形成后一周，此后又主動支付了2018年7月1日至2018年12月31日的租金，可見被告有繼續(xù)履行的誠意，被告遲延支付行為情有可原，被告亦已認(rèn)識到自己延付行為的不當(dāng)，因此本院秉持合法有效合同以有效履行為基本原則，對原告要求解除合同、騰退場地的訴訟請求不予支持。但，需著重提醒作為合同一方當(dāng)事人的被告，今后應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)。同時對于原告已退回的2018年7月1日至2018年12月31日租金、被告自認(rèn)的延付違約金一并在本案中處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告上海新九房產(chǎn)營銷策劃有限公司的全部訴訟請求；
　　二、被告上海蒯某貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新九房產(chǎn)營銷策劃有限公司2018年7月1日至2018年12月31日租金人民幣93,750元；
　　三、被告上海蒯某貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新九房產(chǎn)營銷策劃有限公司逾期付款違約金(以人民幣85,250元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的雙倍，自2017年12月2日計算至2018年2月7日止；以人民幣93,750元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的雙倍，自2018年7月6日計算至實際支付日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜