原告：上海斯迪安船舶設計有限公司破產(chǎn)管理人，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：夏曉萍。
　　委托訴訟代理人：梁紹淳，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　被告：寧波芳潤貿(mào)易有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：張才華。
　　第三人：揚州大洋造船有限公司管理人，住所地江蘇省揚州市廣陵區(qū)李典鎮(zhèn)新壩沈王村。
　　負責人：徐長金。
　　委托訴訟代理人：丁可，江蘇高的律師事務所律師。
　　原告上海斯迪安船舶設計有限公司破產(chǎn)管理人(以下簡稱斯迪安管理人)與被告寧波芳潤貿(mào)易有限公司(以下簡稱芳潤公司)、無獨立請求權(quán)的第三人揚州大洋造船有限公司管理人(以下簡稱大洋管理人)破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用簡易程序。2018年12月27日，本案公開開庭進行了審理。原告斯迪安管理人委托訴訟代理人梁紹淳、第三人大洋管理人委托訴訟代理人丁可到庭參加訴訟，被告芳潤公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　斯迪安管理人向本院提出訴訟請求：1．撤銷上海斯迪安船舶設計有限公司與芳潤公司于2018年7月19日簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
　　事實和理由：2018年8月3日，江蘇省揚州市廣陵區(qū)人民法院裁定確認上海斯迪安船舶設計有限公司(以下簡稱斯迪安公司)對揚州大洋造船有限公司(以下簡稱大洋公司)享有6,880,000元破產(chǎn)債權(quán)。2018年8月10日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出裁定，受理斯迪安公司破產(chǎn)清算一案，并于同年9月5日指定上海邦信陽中建中匯律師作為斯迪安公司的破產(chǎn)管理人。2018年9月23日，斯迪安管理人收到大洋管理人函件稱：斯迪安公司享有的破產(chǎn)債權(quán)已于2018年7月19日轉(zhuǎn)讓給了芳潤公司。斯迪安管理人認為，根據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上記載的債權(quán)轉(zhuǎn)讓時間，斯迪安公司當時已經(jīng)處于無人經(jīng)營管理、財務賬冊滅失、印章丟失的狀態(tài)，且當時上海市長寧區(qū)人民法院已經(jīng)將斯迪安公司的相關(guān)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件移送上海市徐匯區(qū)人民法院進行破產(chǎn)審查，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓系在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)無償轉(zhuǎn)讓債務人財產(chǎn)。即使芳潤公司對斯迪安公司享有真實的債權(quán)，該行為也是斯迪安公司在人民法院受理破產(chǎn)申請前半年內(nèi)對部分債權(quán)人的個別清償行為。故管理人有權(quán)請求對上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以撤銷。
　　芳潤公司未答辯。
　　大洋管理人述稱：其與本案沒有直接關(guān)系，其只是依據(jù)生效法律文書履行管理人職責。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年7月19日，斯迪安公司為甲方、芳潤公司為乙方，簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲、乙雙方確認，該協(xié)議轉(zhuǎn)讓債權(quán)指甲方向大洋管理人申報的6,880,000元破產(chǎn)債權(quán)，上述債權(quán)自申報之日起即轉(zhuǎn)讓至乙方享有；等等。同日，斯迪安公司與芳潤公司向大洋管理人發(fā)送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜告知管理人，并要求大洋管理人向芳潤公司履行全部義務。
　　2018年8月3日，江蘇省揚州市廣陵區(qū)人民法院作出(2017)蘇1002破8-3號民事裁定書，載明：該院于2017年7月24日受理大洋公司破產(chǎn)清算一案，并經(jīng)審查確認了499位債權(quán)人的債權(quán)，其中斯迪安公司對大洋公司享有6,880,000元無爭議債權(quán)。
　　2018年8月10日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2018)滬0104破25號民事裁定書，載明：2018年7月16日，上海市長寧區(qū)人民法院執(zhí)行局以斯迪安公司不能清償?shù)狡趥鶆?，且明顯缺乏清償能力為由，將斯迪安公司的執(zhí)行案件移送上海市長寧區(qū)人民法院民二庭破產(chǎn)立案審查，上海市長寧區(qū)人民法院后將本案移送本院立案審查；本院經(jīng)審查，決定受理債務人斯迪安公司破產(chǎn)清算案。
　　2018年9月26日，大洋管理人向斯迪安管理人回函，稱：2018年9月13日，其收到斯迪安公司《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》及附件文件，告知斯迪安公司對大洋公司6,880,000元債權(quán)已于2018年7月19日轉(zhuǎn)讓給芳潤公司，大洋公司需向芳潤公司履行全部義務。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有(2017)蘇1002破8-3號、(2018)滬0104破25號民事裁定書、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、回函等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，債務人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務人無法清償?shù)狡趥鶆?，仍對個別債權(quán)人進行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷?，F(xiàn)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中并未記載芳潤公司對斯迪安公司債權(quán)的來源、金額，卻將斯迪安公司享有的巨額債權(quán)轉(zhuǎn)讓給芳潤公司，事出之時又適逢斯迪安公司被移送破產(chǎn)審查之際，斯迪安公司的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為確有無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)之嫌；即使芳潤公司對斯迪安公司具有真實的債權(quán)，斯迪安公司在2018年7月16日已經(jīng)因不能清償?shù)狡趥鶆眨颐黠@缺乏清償能力被移送破產(chǎn)審查，其在同年7月19日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為也構(gòu)成個別清償。斯迪安管理人要求撤銷訴爭《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于法有據(jù)，本院予以支持。審理中，芳潤公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第三十一條第一項、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　撤銷上海斯迪安船舶設計有限公司與寧波芳潤貿(mào)易有限公司于2018年7月19日簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
　　案件受理費50元，財產(chǎn)保全費3,427元，合計訴訟費3,477元，由寧波芳潤貿(mào)易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：包??莉

書記員：周雋超