原告：宣亞國(guó)際品牌管理(北京)股份有限公司上海分公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)長(zhǎng)寧路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：張秀兵。
　　委托訴訟代理人：侯國(guó)暉，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李栩伊，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斐閱信息技術(shù)有限公司,住所地上海市普陀區(qū)同普路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓XXX室。
　　法定代表人：余勤科。
　　原告宣亞國(guó)際品牌管理(北京)股份有限公司上海分公司與上海斐閱信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，并于2019年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人侯國(guó)暉到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵ィ驹阂婪ㄈ毕瘜徖?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宣亞國(guó)際品牌管理(北京)股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付服務(wù)費(fèi)用人民幣833340元(以下幣種同)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月13日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂了《上海斐閱信息技術(shù)有限公司2018年1月天天鏈N1傳播項(xiàng)目合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《傳播合同》”),約定原告為被告提供2018年1月天天鏈N1傳播服務(wù)，合同期限從2018年1月13日至2018年1月31日止，乙方按照本合同的約定提供服務(wù),甲方應(yīng)向乙方支付的合同總金額(含6%增值稅)為833340元。在本合同簽訂后,項(xiàng)目結(jié)束且乙方服務(wù)內(nèi)容全部履行完畢,甲方收到乙方開(kāi)具1的6%增值稅專(zhuān)用發(fā)票后2個(gè)工作日內(nèi)支付乙方合同總額833340元?！秱鞑ズ贤愤€附帶《附件：2018年1月斐訊天天鏈N1傳播報(bào)價(jià)》等附件?！秱鞑ズ贤泛炗喼?原告根據(jù)《傳播合同》的約定向被告提供了合同約定的服務(wù),原告開(kāi)具的833340元發(fā)票由被告員工莊麗萍于2018年4月24日簽收,但被告未依約履行相應(yīng)付款義務(wù)。此后原告為追索服務(wù)費(fèi)用,多次催促被告,但被告一直拒絕付款。原告遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海斐閱信息技術(shù)有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：原告(乙方)與被告(甲方)簽訂一份《傳播合同》，原告聯(lián)系人為金亦男，被告聯(lián)系人為徐涵之，合同約定：“……第二條服務(wù)內(nèi)容2.1.乙方提供給甲方2018年1月天天鏈N1傳播服務(wù)。2.2內(nèi)容主要包括2018年1月天天鏈N1產(chǎn)品傳播服務(wù)(產(chǎn)品傳播規(guī)劃、行業(yè)深度稿件及產(chǎn)品稿件撰寫(xiě)、公關(guān)傳播服務(wù)等,詳細(xì)如附件)。第三條合同期限本合同自雙方簽字蓋章之日起生效,有效期限從2018年1月13日至2018年1月31日止,具體以乙方履行完畢甲方實(shí)際確認(rèn)的時(shí)間為準(zhǔn)……第四條服務(wù)費(fèi)用4.1.乙方按照本合同的約定提供服務(wù),甲方應(yīng)向乙方支付的合同總金額(含6%增值稅)為人民幣833340元……4.2.在本合同簽訂后,項(xiàng)目結(jié)束且乙方服務(wù)內(nèi)容全部履行完畢,甲方收到乙方開(kāi)具的6%增值稅專(zhuān)用發(fā)票后22個(gè)工作日內(nèi)支付乙方合同總額,計(jì)人民幣833340元……第五條甲方的責(zé)任和義務(wù)……5.3.甲方應(yīng)按時(shí)足額向乙方支付本合同約定的款項(xiàng)……”。該份合同后有附件：2018年1月斐訊天天鏈N1傳播價(jià)，該附件列明了服務(wù)項(xiàng)目、內(nèi)容、單價(jià)以及總費(fèi)用，服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容包括pc端發(fā)布7篇文章、移動(dòng)端發(fā)布7篇文章、撰稿7篇文章以及在人民網(wǎng)、新浪、環(huán)球網(wǎng)等發(fā)布多篇文章。
　　上述合同簽訂后，原告按照合同附件約定服務(wù)內(nèi)容提供了相應(yīng)傳播服務(wù)。
　　2018年1月29日，原告員工周娜通過(guò)郵件將上述傳播服務(wù)完成情況以及項(xiàng)目費(fèi)用發(fā)送給被告員工徐涵之并請(qǐng)徐涵之予以確認(rèn)。同年2月1日，徐涵之通過(guò)郵件回復(fù)周娜稱(chēng)：“確認(rèn)的，謝謝”。
　　2018年2月24日，原告向被告開(kāi)具了總金額為833340元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并交由被告員工莊麗萍簽收。被告收到上述增值稅專(zhuān)用發(fā)票后并未向原告支付服務(wù)費(fèi)。原告催討未果，遂訴至本院。
　　上述事實(shí)，有原告提供的《傳播合同》、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、發(fā)票簽收單、網(wǎng)頁(yè)截圖、電子郵件及談話筆錄、庭審筆錄等為證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，原告提供的《傳播合同》、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、發(fā)票簽收單、網(wǎng)頁(yè)截圖、電子郵件等證據(jù)能夠相互印證，證明其主張的事實(shí)。原、被告之間成立合法有效的服務(wù)合同關(guān)系，原告根據(jù)合同的約定，履行了己方義務(wù)，被告理應(yīng)向原告支付服務(wù)費(fèi)。原告要求被告支付服務(wù)費(fèi)833340元，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海斐閱信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宣亞國(guó)際品牌管理(北京)股份有限公司上海分公司服務(wù)費(fèi)人民幣833,340元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣12,133元(原告預(yù)付)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??儉

書(shū)記員：湯宗輝