再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海斌源金屬制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人王文伍。
　　委托訴訟代理人張云沙，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海程某物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：葉蘭敏，總經(jīng)理。
　　再審申請人上海斌源金屬制品有限公司(以下簡稱斌源公司)因與被申請人上海程某物流有限公司(程某公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終5044號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　斌源公司申請再審稱，2017年6月起，政府拆遷行為影響了申請人生產(chǎn)經(jīng)營，另外承租的房屋也存在漏水等質(zhì)量瑕疵，給申請人的財產(chǎn)造成了損失，因此自2017年6月起的房屋租金應(yīng)予減免。原審未考慮上述應(yīng)當減免租金的事由，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，斌源公司未能提交充分證據(jù)證明拆遷影響房屋的正常使用，二審期間提交的證據(jù)也不足以證明程某公司認可房屋存在瑕疵而同意減免租金，原審法院未采納斌源公司提出的減免租金的抗辯意見并無不當。斌源公司提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海斌源金屬制品有限公司的再審申請。

審判員：張心全

書記員：洪??波