原告：上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：江佳新，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曾慶仁，上海森岳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：翟純君，上海森岳律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　法定代表人：鐘蔥，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉勇，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海比捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)東河沿68號B幢448室(上海城橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū))。
　　法定代表人：陳光英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：丁穎，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海文化產(chǎn)權(quán)交易所股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)馬吉路XXX號XXX層。
　　法定代表人：程峰，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳昊，男。
　　委托訴訟代理人：王平友，男。
　　原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(以下至判決主文前簡稱文融公司)與被告江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司(以下至判決主文前簡稱金某公司)合同糾紛一案，本院于2019年2月2日立案受理后，追加上海比捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下至判決主文前簡稱比捷公司)、上海文化產(chǎn)權(quán)交易所股份有限公司(以下至判決主文前簡稱文交所)為第三人。本案依法適用簡易程序，于2019年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文融公司的委托訴訟代理人曾慶仁，被告金某公司的委托訴訟代理人劉勇，第三人比捷公司的委托訴訟代理人丁穎，第三人文交所的委托訴訟代理人陳昊、王平友到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文融公司的委托訴訟代理人曾慶仁、被告金某公司的委托訴訟代理人劉勇、第三人比捷公司的委托訴訟代理人丁穎、第三人文交所的委托訴訟代理人陳昊到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請庭外和解兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告文融公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2016年8月18日簽訂的《上海文化產(chǎn)權(quán)交易所之黃金藝術(shù)品運(yùn)營服務(wù)平臺的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議)；2、判令被告返還原告交易系統(tǒng)訂購費(fèi)人民幣(以下幣種同)160萬元；3、判令被告賠償原告交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)損失44萬元(原告已經(jīng)支付給比捷公司的2016年7月1日至2016年10月31日合計四個月的交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi))；4、判令被告賠償原告交易系統(tǒng)訂購費(fèi)利息損失(以160萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自原告支付該款項之日2016年9月2日起計算至實際付清之日止)；5、判令被告賠償原告交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)利息損失(以44萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自原告支付該款項之日2016年9月19日起計算至實際付清之日止)；6、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原、被告于2016年8月18日簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定被告將其具有的上海文化產(chǎn)權(quán)交易所股份有限公司黃金藝術(shù)品運(yùn)營服務(wù)平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，同時，被告將其與平臺交易系統(tǒng)供應(yīng)商比捷公司簽訂的《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下被告的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給原告。運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第八條第三款中，被告承諾其在平臺運(yùn)營過程中不存在任何違法、違規(guī)或任何可能導(dǎo)致糾紛或受處罰的行為發(fā)生；第八條第四款中，被告承諾在本協(xié)議簽署前，被告與第三方客戶簽署的任何涉及平臺運(yùn)營的文件均無任何違反管理規(guī)定、法規(guī)或使平臺運(yùn)營權(quán)益受損的情況存在，于該等文件的履行過程中無任何違約或可導(dǎo)致被追究任何責(zé)任的行為；第九條第二款第三項約定，如本協(xié)議簽署后30日內(nèi)，原、被告雙方向文交所及比捷公司之具函未獲得同意的回復(fù)函，及文交所未與原告簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，及未授權(quán)原告平臺運(yùn)營權(quán)的批準(zhǔn)，有上述情況之一的，則協(xié)議即宣告自動解除；第十二條第一款約定，任何一方所作出任何陳述或保證是虛假的，即被視為違約。運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了交易系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元，支付給比捷公司交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)44萬元。因被告未具函文交所及比捷公司，即未將交易系統(tǒng)所有權(quán)移交給原告，原告在協(xié)議簽訂后一直未能真正全面利用平臺進(jìn)行運(yùn)營。2018年2月5日，原告收到比捷公司發(fā)給被告的通知函(該函系原告公司一名已離職的員工通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給原告負(fù)責(zé)人的，該員工系如何獲取該函無法知曉)，函載明被告拖欠比捷公司交易系統(tǒng)訂購費(fèi)等，比捷公司要求其限期支付，否則關(guān)閉交易系統(tǒng)。原告悉函后覺得被告可能向原告有所隱瞞，遂向文交所了解情況，方得知文交所早于協(xié)議簽訂前的2016年5月19日、2016年6月15日、2016年7月12日就已向被告發(fā)出滬文交(辦)[2016]第50號、滬文交(辦)[2016]第51號、滬文交(辦)[2016]第56號三份通知，指出被告轉(zhuǎn)讓給原告的平臺運(yùn)營違法，要求停止一切交易活動。2018年3月8日被告與比捷公司簽訂了解除協(xié)議，比捷公司關(guān)閉了交易系統(tǒng)。原告認(rèn)為：1、被告未具函文交所及比捷公司，原、被告未獲文交所及比捷公司同意的復(fù)函，符合運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第九條第二款第三項約定的解除條件。2、被告在交付平臺前已經(jīng)收到文交所的要求其停止交易進(jìn)行整改的通知，簽訂協(xié)議時隱瞞了該事實，違反了運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第八條第三、四款及第十二條的約定，使得原告如果進(jìn)行平臺交易即為非法交易，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)。3、被告與比捷公司簽訂解除協(xié)議，使得比捷公司不再提供平臺的技術(shù)支持。被告的行為違反了協(xié)議約定的將其與比捷公司《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告的義務(wù)，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)。故原告訴至法院，請求判如訴請。審理中，原告明確第一項訴訟請求為：基于運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第九條第二款第三項“宣告自動解除”條款的約定，請求確認(rèn)原、被告于2016年8月18日簽訂的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除；若法院認(rèn)為約定解除不成立，則主張依據(jù)被告存在違約行為導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)之法定解除條件請求判令解除原、被告于2016年8月18日簽訂的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
　　被告金某公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請求。一、不同意解除原、被告之間的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。理由如下：1、合同已經(jīng)履行完畢，平臺管理賬號和密碼已經(jīng)交付給原告使用，故不存在解除。2、比捷公司不認(rèn)可《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓并非合同約定的解除條件。3、合同約定的違規(guī)行為是指違反法律、行政法規(guī)，三份整改通知只是管理部門的內(nèi)部文件，整改通知只能說明平臺在操作上的不適當(dāng)行為，不代表平臺是非法平臺，只要有文交所認(rèn)可授權(quán)的就是合法平臺，所以平臺不存在違法違規(guī)的行為。況且，原告對交易平臺的具體情況是知悉的。4、關(guān)于被告與比捷的解除協(xié)議，比捷公司不是針對被告單獨(dú)發(fā)出解除協(xié)議，是因為發(fā)生了全國性的聯(lián)合整頓，比捷對整個文交所平臺使用方都統(tǒng)一發(fā)出了合同解除協(xié)議。原告簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今已近兩年，原告至今才提出平臺無法正常運(yùn)營，是因為全國性的聯(lián)合整頓，目前平臺無法正常使用并不是因為被告的原因。二、被告確認(rèn)收到原告支付的系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元，但原告已經(jīng)實際使用了平臺，即使合同解除，被告也不同意返還系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元。系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)是原告本應(yīng)支付給比捷公司的，被告也不同意返還。對于原告主張的利息部分的訴訟請求，被告均不同意。
　　第三人比捷公司述稱，本案系原、被告之間糾紛，第三人對原告的訴訟請求不發(fā)表意見。對于原、被告之間就被告與比捷公司《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓一事，第三人是知曉的。2016年10月14日，原、被告就上述事宜草擬了以原、被告及第三人比捷公司為合同主體的《合同方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，第三人收到了該協(xié)議，但并未表示同意，也并未蓋章。第三人一直認(rèn)為《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》權(quán)利義務(wù)主體是被告，第三人也一直在提供系統(tǒng)支持和維護(hù)。原告曾發(fā)函給比捷公司，表示其將支付金某公司平臺2016年7月1日至2016年10月31日系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)共計44萬元給第三人比捷公司。第三人比捷公司也確認(rèn)收到了原告支付的上述四個月的系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)。2018年3月8日，比捷公司與被告簽訂了《合同解除協(xié)議》，解除了《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》。簽訂解除協(xié)議的原因，一是因為被告拖欠營運(yùn)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)，二是因為整個交易平臺環(huán)境不太好，比捷公司不想繼續(xù)從事該行業(yè)，就與一批包括被告在內(nèi)的公司協(xié)商解除合同，這些公司的共同特點(diǎn)就是拖欠費(fèi)用。2018年3月8日，交易系統(tǒng)關(guān)閉，平臺數(shù)據(jù)已經(jīng)還給了被告，第三人比捷公司不會再提供技術(shù)支持了。
　　第三人文交所述稱，本案系原、被告之間糾紛，第三人對原告的訴訟請求不發(fā)表意見。文交所實行產(chǎn)權(quán)交易經(jīng)紀(jì)會員制度，分為一級會員(普通經(jīng)濟(jì)會員)、二級會員(高級會員)。一級會員可以進(jìn)行文化產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)業(yè)務(wù)，設(shè)立服務(wù)窗口。二級會員在一級會員業(yè)務(wù)權(quán)限基礎(chǔ)上增加了可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)信息二次展示的信息披露，其產(chǎn)品可以推薦在上海文交所交易中心系統(tǒng)掛牌，產(chǎn)品信息在該會員窗口屏幕上進(jìn)行二次展示。2014年7月23日，第三人文交所與案外人江蘇后樸文化發(fā)展有限公司(以下簡稱后樸公司)簽訂《戰(zhàn)略伙伴會員協(xié)議書》，設(shè)立“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所蘇南(后樸)藝術(shù)財富管理服務(wù)中心”，授予后樸公司一級會員(普通經(jīng)濟(jì)會員)資格，但并未授予其線上掛牌的權(quán)利。2015年12月，第三人與后樸公司、被告金某公司簽訂《戰(zhàn)略伙伴會員協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》，設(shè)立“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所(金某)黃金藝術(shù)品交易中心”(以下簡稱金某平臺)，第三人認(rèn)可后樸公司將會員資格轉(zhuǎn)讓給被告，由被告承繼其會員權(quán)利義務(wù)，會員權(quán)限仍為一級會員，不能開展產(chǎn)權(quán)信息二次展示服務(wù)。2016年5月，第三人發(fā)現(xiàn)金某平臺超越一級會員業(yè)務(wù)范圍，未經(jīng)第三人允許和批準(zhǔn)擅自在線上掛牌產(chǎn)品，遂出具通知要求其整改。第三人整改的要求是金某平臺退回一級會員業(yè)務(wù)范圍，對越權(quán)業(yè)務(wù)進(jìn)行整改；或者按上海文交所會員管理辦法要求升級為二級會員。在整改期間，原告公司介入進(jìn)來，表示愿意接手金某平臺。第三人文交所將金某平臺情況及文交所規(guī)定如實告知了原告。2016年4月28日，第三人與原告已簽訂有《戰(zhàn)略合作會員協(xié)議書(四級分離管理模式)》，設(shè)立“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所(厚乾)黃金藝術(shù)品運(yùn)營服務(wù)平臺”，原告已是高級會員。第三人的會員資格數(shù)量有限制，所以推薦原告受讓被告的平臺并升級。在原、被告簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，第三人文交所就已將被告平臺存在的問題及整改事宜告知了原告并給原告看過整改通知。之后原、被告簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人文交所是知曉并同意的，知曉并承認(rèn)被告將其具有的平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2017年1月，按照國家統(tǒng)一部署，金某平臺隨文交所進(jìn)行全面整改。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實：2016年4月7日，被告金某公司與第三人比捷公司簽訂《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》(編號為XXXXXXXXXX)，約定被告向比捷公司購買交易系統(tǒng)軟件，比捷公司根據(jù)被告需求進(jìn)行系統(tǒng)開發(fā)，被告向比捷公司支付的費(fèi)用總金額為230萬元，被告同意向比捷公司支付交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)用每半年66萬元；購買開發(fā)交易系統(tǒng)的費(fèi)用分三期繳納：本協(xié)議簽署后在2016年4月7日向比捷公司支付第一期費(fèi)用69萬元，比捷公司收到第一期交易系統(tǒng)開發(fā)費(fèi)后對交易系統(tǒng)進(jìn)行實施；在交易系統(tǒng)4月25日上線運(yùn)營前，通過被告驗收后，被告向比捷公司支付第二期費(fèi)用69萬元；在系統(tǒng)正式上線運(yùn)營后3個月后，被告向比捷公司再支付第三期費(fèi)用92萬元；在系統(tǒng)上線(即4月25日)后3個工作日內(nèi)，被告向比捷公司支付半年的系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)，即66萬元，之后每半年初第一個月10日前支付同等金額?！跋到y(tǒng)上線”系指交易系統(tǒng)正式對接上海文交所的交易系統(tǒng)并對外開放可供用戶交易。
　　2016年5月19日，第三人文交所作出滬文交(辦)[2016]第50號《關(guān)于停止非法交易相關(guān)行為的通知》，載明：“江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司：我所與江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司(簡稱“金某公司”)簽訂的合作協(xié)議僅同意金某公司配合我所在蘇南地區(qū)開展文化產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)工作，金某公司目前以上海文化產(chǎn)權(quán)交易所(金某)黃金藝術(shù)品交易中心(簡稱“金某中心”)名義對外開展黃金藝術(shù)品等交易活動非我所授權(quán)，屬非法行為。我所已于5月3日、5月11日兩次對金某公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行訓(xùn)誡談話，開展現(xiàn)場檢查整頓，現(xiàn)再次通知：請金某公司、金某中心立刻停止金某中心的一切交易活動，停止使用“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所”、“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所(金某)黃金藝術(shù)品交易中心”名稱，妥善處理清結(jié)算服務(wù)系統(tǒng)等問題……請你公司于6月5日前清理整頓完畢，否則我所將啟動法律程序處置此事……”等。
　　2016年6月15日，第三人文交所作出滬文交(辦)[2016]第51號《關(guān)于中止相關(guān)業(yè)務(wù)的通知》，載明：“江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司：……你公司至今不辦理相關(guān)法律手續(xù)……我所決定分步對你公司進(jìn)行清理整頓。第一步，中止你公司相關(guān)業(yè)務(wù)，包括：1、中止審批你公司報送的所有新產(chǎn)品的預(yù)掛牌服務(wù)；2、中止你公司新開發(fā)的經(jīng)紀(jì)會員注冊綁卡；3、中止清結(jié)算平臺中“江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司”賬號自由資金的出入金，中止你公司所有會員的入金。第二步，依相關(guān)法律法規(guī)，啟動法律程序，追究因你公司違規(guī)行為引起的一切法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任……”等。
　　2016年7月12日，第三人文交所作出滬文交(辦)[2016]第56號《關(guān)于制止違規(guī)發(fā)售、違規(guī)交易行為的緊急通知》，載明：“江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司：你司于2016年未經(jīng)上海文交所(簡稱“我所”)許可，打著我所名義向社會發(fā)售“吉猴報喜”金條10萬個，屬于欺詐和違規(guī)發(fā)售。你司于2016年4月28日未經(jīng)我所許可，以我所名義向我所合作機(jī)構(gòu)—上海比捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司騙取我所登記發(fā)售轉(zhuǎn)讓清算測試版系統(tǒng)，并強(qiáng)制將‘吉猴報喜’、‘紫氣東來’兩個產(chǎn)品違規(guī)上線，屬于違規(guī)欺詐交易…….現(xiàn)就有關(guān)事項緊急通知如下：一、立刻凍結(jié)相關(guān)資金和產(chǎn)權(quán)賬戶，停止非法交易，同時關(guān)閉www.shgae.com網(wǎng)站和短信、微信通道。二、立刻配合我所及登記機(jī)構(gòu)對相關(guān)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物倉庫進(jìn)行檢查整改，向第三方機(jī)構(gòu)移交倉管管理權(quán)。三、制定相關(guān)清盤處置方案報江陰市政府和我所批準(zhǔn)后實施……”等。
　　2016年8月18日，上海厚乾文化傳播有限公司(以下簡稱厚乾公司)(作為甲方)與被告金某公司(作為乙方)簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，載明“鑒于條款”：鑒于乙方具有文交所黃金藝術(shù)品運(yùn)營服務(wù)平臺(以下簡稱“平臺”)運(yùn)營權(quán)；鑒于比捷公司為乙方平臺交易系統(tǒng)供應(yīng)商，乙方與比捷公司已簽訂《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》；鑒于乙方有意將平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，并就此向文交所提出申請，甲方也有意受讓乙方轉(zhuǎn)讓的平臺運(yùn)營權(quán)，并承繼乙方與比捷公司簽訂的《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)。“協(xié)議內(nèi)容”：一、乙方同意將平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，并將《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給甲方。二、甲方同意受讓平臺運(yùn)營權(quán)，并同意承繼《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)。三、乙方同意就交易平臺運(yùn)營服務(wù)資格轉(zhuǎn)讓一事具函文交所及比捷公司?！?、交易時間及順序安排：1、本協(xié)議簽署后3日內(nèi)，乙方應(yīng)向文交所具函請求轉(zhuǎn)讓平臺運(yùn)營權(quán)，并于取得復(fù)函后按約將平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方；此后由乙方向比捷公司具函要求轉(zhuǎn)讓《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)給甲方。甲方也應(yīng)于本協(xié)議簽署3日內(nèi)，向文交所具函請求受讓平臺運(yùn)營權(quán)；甲方應(yīng)向比捷公司具函請求受讓《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)給甲方，并完成簽署轉(zhuǎn)讓文件。2、甲、乙雙方之具函取得文交所及比捷公司的同意并取得該等同意的書面復(fù)函后3日內(nèi)，由甲方向乙方支付160萬元，該等資金系比捷交易系統(tǒng)訂購乙方已向比捷公司支付的費(fèi)用160萬元……3、在甲方已向乙方支付160萬元(比捷系統(tǒng)費(fèi)用)的前提下，甲、乙雙方進(jìn)行資料交接，乙方將平臺運(yùn)營過程中所有涉及平臺運(yùn)行的資料，包括但不限于平臺后臺運(yùn)營相關(guān)資料、系統(tǒng)密碼、與所有客戶簽署的相關(guān)合同、及所有涉及平臺經(jīng)營的所有經(jīng)濟(jì)合同、規(guī)則、承諾等一切文件全部移交給甲方……八、關(guān)于乙方的陳述、保證和承諾：3、乙方在平臺運(yùn)營過程中不存在任何違法、違規(guī)或任何可能導(dǎo)致糾紛或受處罰的行為發(fā)生。4、乙方承諾在本協(xié)議簽署前，乙方與第三方客戶簽署的任何涉及平臺運(yùn)營的文件均無任何違反管理規(guī)定、法規(guī)或使平臺運(yùn)營權(quán)益受損的情況存在，于該等文件的履行過程中無任何違約或可導(dǎo)致被追究任何責(zé)任的行為……九、協(xié)議生效、變更、解除：2、變更和解除(3)如本協(xié)議簽署后30日內(nèi)，甲、乙雙方向文交所及比捷公司之具函未獲得同意的回復(fù)函，及文交所未與甲方簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，及未授權(quán)甲方平臺運(yùn)營權(quán)的批準(zhǔn)，有本款前述情況之一的，則本協(xié)議即宣告自動解除，且甲、乙雙方資金支付往來及交易達(dá)成結(jié)果均由雙方無條件勤勉配合恢復(fù)至協(xié)議簽署之前之狀態(tài)，并就此解除協(xié)議之原因互不承擔(dān)任何責(zé)任。十二、違約責(zé)任1、本協(xié)議生效后，任何一方未能按本協(xié)議的規(guī)定履行其在本協(xié)議項下的義務(wù)，或所作出任何陳述或保證是虛假的，亦被視為違約。違約方應(yīng)賠償因其上述違約行為對守約方造成的一切損失。等等。厚乾公司與被告金某公司在協(xié)議落款處蓋章。
　　2016年9月2日，厚乾公司向被告金某公司轉(zhuǎn)賬支付160萬元，備注為“金某運(yùn)營平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓款”。被告金某公司確認(rèn)收到上述款項。
　　2016年9月19日，厚乾公司向第三人比捷公司轉(zhuǎn)賬支付44萬元，備注為“2016年7月1日至2016年10月31日系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)”。第三人比捷公司確認(rèn)收到上述款項，且確認(rèn)上述款項系2016年7月1日至2016年10月31日期間的交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)。
　　2017年2月23日，厚乾公司名稱變更為上海文融企業(yè)發(fā)展有限公司。2017年8月28日，上海文融企業(yè)發(fā)展有限公司名稱變更為文融公司。
　　2018年2月5日，比捷公司向被告發(fā)出《通知函》，載明：“江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司：1、根據(jù)貴公司與我公司簽署的以下協(xié)議：《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》約定，截至2018年2月5日貴司尚有系統(tǒng)訂購費(fèi)920,000元整及2016年10月-2018年2月系統(tǒng)運(yùn)維費(fèi)1,760,000元整未支付給我司……3、故請貴司根據(jù)協(xié)議約定于2018年2月28日前將貴司所欠系統(tǒng)訂購費(fèi)及運(yùn)維費(fèi)打到我司指定賬戶，否則我司將于2018年3月5日正式關(guān)閉貴司的交易系統(tǒng)…..”。庭審中，比捷公司表示，上述函中176萬元指2016年11月至2018年2月期間16個月的交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)。
　　2018年3月8日，被告金某公司(甲方)與第三人比捷公司(乙方)簽訂《合同解除協(xié)議》，載明：甲、乙雙方原于2016年4月7日簽訂的編號為XXXXXXXXXX的交易系統(tǒng)訂購協(xié)議，截至2018年2月28日甲方尚未支付給乙方系統(tǒng)開發(fā)費(fèi)及系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)合計290萬元，現(xiàn)因甲方無法繼續(xù)履行協(xié)議，故經(jīng)雙方協(xié)商同意，協(xié)議于2018年3月7日予以解除，協(xié)議解除后甲方所欠費(fèi)用，乙方亦承諾不再追償。乙方協(xié)助甲方于2018年3月7日至2018年3月8日止將原系統(tǒng)中可以導(dǎo)出的文件資料進(jìn)行導(dǎo)出，甲方自行備份，原系統(tǒng)將于2018年3月8日18時從服務(wù)器中刪除，之后乙方將不對甲方提供任何服務(wù)。等等。
　　2018年6月19日，原告通過電子郵件向被告發(fā)出《關(guān)于上文金某平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的退款函》，郵件狀態(tài)為“已發(fā)送”，該函載明因合同目的無法實現(xiàn)，要求被告退還比捷交易系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元、比捷系統(tǒng)運(yùn)營費(fèi)44萬元及運(yùn)營支出費(fèi)用200萬元等。庭審中，被告確認(rèn)收到上述退款函。
　　2019年2月2日，原告訴至本院，請求判如訴請。
　　審理中，被告還提供以下證據(jù)：1、甲方為文交所、乙方為后樸公司的《戰(zhàn)略伙伴會員協(xié)議書》(簽約時間為2014年7月23日)，載明合作期限內(nèi)，乙方可使用“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所蘇南(后樸)藝術(shù)財富管理服務(wù)中心”名義對外開展服務(wù)；以及甲方為文交所、乙方為后樸公司、丙方為被告金某公司的《戰(zhàn)略伙伴會員協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》(簽約時間為2015年12月)，載明甲方同意在丙方設(shè)立交易服務(wù)窗口，該窗口可以以“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所(金某)黃金藝術(shù)品交易中心”的名義對外提供服務(wù)。被告提供上述證據(jù)，欲證明被告承繼了案外人后樸公司在文交所的會員資格及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，享有產(chǎn)品上線的權(quán)限。原告及第三人文交所對上述證據(jù)真實性無異議，第三人文交所確認(rèn)被告承繼了后樸公司在文交所的會員資格及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，但認(rèn)為其不具有產(chǎn)品上線的權(quán)限。2、《合同方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件，載明：轉(zhuǎn)讓方為金某公司，受讓方為厚乾公司，相對方為比捷公司，簽署日為2016年10月14日；各方一致同意，《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下的甲方由金某公司變更為厚乾公司，金某公司在《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下的全部權(quán)利和義務(wù)自《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》簽署之日起視為由厚乾公司享有和承擔(dān)；各方一致同意，厚乾公司在系統(tǒng)滿足《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》的訂購要求和厚乾公司正常使用，根據(jù)雙方溝通約定支付系統(tǒng)開發(fā)進(jìn)度款和尾款：前期款共計132萬元由金某公司支付給比捷公司，已按《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》期限正常付清，前期運(yùn)營費(fèi)，2016年4月30日至2016年10月30日，共計66萬元，由金某公司支付22萬元，剩余費(fèi)用44萬元，由厚乾公司自愿支付給比捷公司，與金某公司無涉。等等。厚乾公司、被告金某公司在協(xié)議落款處蓋章，第三人比捷公司未蓋章。被告提供上述證據(jù)欲證明，2016年10月14日，原、被告及第三人比捷公司簽訂三方協(xié)議，將原、被告之間關(guān)于《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓事宜告知了比捷公司。原告對該證據(jù)真實性不認(rèn)可。第三人比捷公司在庭審中出示該證據(jù)原件，表示收到并看過該協(xié)議，但對協(xié)議內(nèi)容最終沒有認(rèn)可，故未蓋章。3、賬戶號為XXXXXXXX的出入金交易截屏，欲證明原、被告簽訂協(xié)議后，有客戶使用平臺操作，平臺可以正常使用。但被告表示因系統(tǒng)已關(guān)閉無法提供上述截屏證據(jù)的當(dāng)庭演示。原告對該證據(jù)真實性不認(rèn)可。第三人文交所表示目前已無法核查交易信息，不發(fā)表意見。第三人比捷公司認(rèn)為與其無關(guān)，不發(fā)表意見。
　　審理中，第三人文交所還提供甲方為文交所、乙方為厚乾公司、丙方為文金所(深圳)信息技術(shù)有限公司的《戰(zhàn)略合作會員協(xié)議書(四級分離管控模式版)》(簽約時間為2016年4月28日)，載明合作期間，甲方設(shè)立“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所(厚乾)黃金藝術(shù)品運(yùn)營服務(wù)平臺”，該平臺為甲方的專業(yè)代理服務(wù)平臺，在乙方指定處設(shè)立服務(wù)窗口，乙方及其合作機(jī)構(gòu)配合甲方共同開展相關(guān)業(yè)務(wù)。文交所提供上述證據(jù)，欲證明原告在受讓被告金某平臺之前就已經(jīng)是文交所高級會員，有上線產(chǎn)品的權(quán)利。原、被告對上述證據(jù)均無異議。第三人比捷公司認(rèn)為與其無關(guān)，不發(fā)表意見。原告表示，原告簽訂上述協(xié)議后，由于文交所會員人數(shù)有限，無法實際履行，故又受讓了被告的平臺。審理中，第三人文交所還表示，第三人向被告出具整改通知后，平臺上原有客戶的操作都可以進(jìn)行，只是暫停了申報注冊新會員。原告于2016年4月28日與第三人簽訂《戰(zhàn)略合作會員協(xié)議書(四級分離管控模式版)》時已經(jīng)成為了高級會員，其受讓被告的金某平臺后，原整改限制可以解除，第三人對被告的整改通知對原告的運(yùn)營沒有影響。但由于全國性的清理整頓，目前平臺還不能恢復(fù)運(yùn)營。
　　審理中，第三人比捷公司還提供以下證據(jù)：1、厚乾公司的具函，載明：“上海比捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司：請貴司配合金某平臺明日(2016年9月19日)復(fù)牌上線。我司將于明日支付貴司2016年7月1日到2016年10月31日系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)，人民幣肆拾肆萬元整”，欲證明原告曾主動要求付款給第三人。2、系統(tǒng)支付狀態(tài)流水，證明第三人比捷公司在與被告簽訂解除協(xié)議之前，一直在提供平臺系統(tǒng)維護(hù)。原、被告對上述證據(jù)均無異議。第三人文交所認(rèn)為與其無關(guān)，不發(fā)表意見。原告表示因為基于對被告的信任，認(rèn)為與被告之間就《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下權(quán)利義務(wù)概況轉(zhuǎn)讓事宜會得到比捷公司的同意，為確保比捷公司繼續(xù)提供系統(tǒng)維護(hù)，故主動具函并支付維護(hù)費(fèi)44萬元給比捷公司。
　　庭審中，原、被告一致確認(rèn)：1、協(xié)議簽訂后，雙方均未向文交所及比捷公司具函，亦未取得文交所及比捷公司復(fù)函；2、2016年8月18日被告將系爭平臺登陸密碼交付給了原告，交付后原告就可以使用操作平臺了。但原告表示，秘鑰交付后，原告一直沒有使用過平臺，沒有進(jìn)行過任何操作，故也沒有提出過平臺使用功能受限或無法使用。3、若合同解除，本案中，雙方別無其他需要法院處理。
　　庭審中，對于系爭平臺目前狀態(tài)，原告表示因比捷公司將系統(tǒng)關(guān)閉，平臺所有功能無法運(yùn)營；被告表示因全國性的清理整頓，平臺所有功能暫停運(yùn)營；第三人比捷公司表示因被告與比捷公司簽訂了解除協(xié)議，平臺交易系統(tǒng)已經(jīng)關(guān)閉；上文所表示因全國性全面整頓，且因平臺系統(tǒng)已經(jīng)關(guān)閉，平臺所有功能暫停運(yùn)營。
　　上述事實有企業(yè)信用信息公示報告、《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》、《上海文化產(chǎn)權(quán)交易所之黃金藝術(shù)品運(yùn)營服務(wù)平臺的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、銀行付款通知、《通知函》、《關(guān)于停止非法交易相關(guān)行為的通知》、《關(guān)于中止相關(guān)業(yè)務(wù)的通知》、《關(guān)于制止違規(guī)發(fā)售、違規(guī)交易行為的緊急通知》、《關(guān)于上文金某平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的退款函》、《戰(zhàn)略伙伴會員協(xié)議書》、《戰(zhàn)略伙伴會員協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》、《合同方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、出入金交易截屏、《戰(zhàn)略合作會員協(xié)議書(四級分離管控模式版)》、厚乾公司具函、系統(tǒng)支付狀態(tài)流水、《合同解除協(xié)議》等及當(dāng)事人陳述為證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，2016年8月18日，厚乾公司(后名稱變更為原告文融公司)與被告金某公司簽訂的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，對原、被告具有約束力。爭議焦點(diǎn)一、關(guān)于原、被告簽訂的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否解除。原告主張合同解除的理由：1、原告主張：協(xié)議第九條之2款(3)項約定了合同解除條件，因原、被告至今未獲文交所及比捷公司同意的復(fù)函，合同所附解除條件已經(jīng)成就，故請求確認(rèn)合同解除。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附解除條件的合同，自條件成就時失效。本案中，運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第六條之1款約定了原、被告均應(yīng)于協(xié)議簽署后3日內(nèi)分別向文交所具函請求轉(zhuǎn)讓、受讓平臺運(yùn)營權(quán)，向比捷公司具函請求轉(zhuǎn)讓、受讓《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下權(quán)利義務(wù)；第九條之2款(3)項約定了協(xié)議附解除條件，即“如本協(xié)議簽署后30日內(nèi)，甲、乙雙方向文交所及比捷公司之具函未獲得同意的回復(fù)函，及文交所未與原告簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，及未授權(quán)原告平臺運(yùn)營權(quán)的批準(zhǔn)，有本款前述情況之一的，則本協(xié)議即宣告自動解除”。協(xié)議實際履行過程中，原、被告于2016年8月18日簽訂協(xié)議后，30日內(nèi)(即2016年9月17日前)并未向文交所及比捷公司具函亦未獲得同意復(fù)函，庭審中，文交所確認(rèn)對原、被告之間的平臺運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓知曉并認(rèn)可，但比捷公司稱對《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下權(quán)利義務(wù)由被告概括轉(zhuǎn)讓給原告之事宜知曉但未予認(rèn)可，則比捷公司未予同意之情形符合第九條之2項(3)款文意載明的合同解除條件。然而，被告于協(xié)議簽訂當(dāng)日已向原告交付了平臺登錄密碼，原告已于2016年9月2日向被告支付了交易系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元。雙方在分別履行了上述合同義務(wù)后，雖在協(xié)議簽訂后30日內(nèi)未獲得比捷公司的認(rèn)可，但在2016年9月19日，原告仍向比捷公司轉(zhuǎn)賬支付交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)44萬元，比捷公司亦收取了該費(fèi)用；2016年10月14日，原、被告又共同簽署《合同方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓事宜告知比捷公司以期獲得比捷公司同意，比捷公司雖未蓋章確認(rèn)但仍持續(xù)提供系統(tǒng)支持。原、被告的上述實際履行行為可視為雙方一致確認(rèn)按原合同繼續(xù)履行的意思表示，系對合同解除條款的變更，故本院認(rèn)為運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未自動解除。2、原告主張：簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，被告未將文交所曾對其發(fā)出三份整改通知的事宜如實告知原告。被告隱瞞上述事實的行為違反了協(xié)議第八條之3、4款的承諾，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，原告因此享有合同解除權(quán)。本院認(rèn)為，文交所三次向被告發(fā)出通知，通知要求其停止違規(guī)發(fā)售、違規(guī)交易行為，并告知對其進(jìn)行清理整頓，中止其相關(guān)業(yè)務(wù)等。該事實與被告在運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第八條之3款中所作出的“不存在任何可能導(dǎo)致糾紛的行為發(fā)生”之承諾相悖，根據(jù)協(xié)議第十二條之1款“任何一方所作出任何陳述或保證是虛假的，即被視為違約”的約定，被告的不實承諾行為構(gòu)成違約。關(guān)于被告該不實承諾行為是否導(dǎo)致原告無法正常運(yùn)營平臺，首先，雖然原告提交了文交所出具的整改通知，欲證明其客觀上無法正常使用平臺，但根據(jù)文交所在庭審中的陳述，在原、被告協(xié)議簽訂前，文交所已經(jīng)將被告平臺存在的問題及整改事宜告知了原告并給原告看過整改通知；文交所向被告出具整改通知后，平臺上原有客戶的操作都可以進(jìn)行，只是暫停了申報注冊新會員；原告早已是文交所高級會員，其受讓被告的平臺后，整改措施可以解除，整改通知對原告的運(yùn)營沒有影響。在文交所作出上述陳述的情況下，原告未能提供進(jìn)一步證據(jù)證明整改通知對其使用平臺的影響。其次，原告于2016年8月18日取得平臺登錄密碼后，直至其于2018年6月19日向被告發(fā)出退款函，時隔將近兩年。原告在庭審中也表示沒有提出過平臺使用功能受限或無法使用。原告也未能提供證據(jù)證明其實際上無法正常使用平臺。故原告因被告不實承諾導(dǎo)致根本違約，致使合同目的無法實現(xiàn)，從而享有解除權(quán)的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。3、原告主張：被告與比捷公司簽訂《合同解除協(xié)議》，終止了與比捷公司之間《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》，比捷公司已關(guān)閉系統(tǒng)，不再提供平臺技術(shù)支持。被告的上述行為違反了原、被告之間運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于概括轉(zhuǎn)讓《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下被告權(quán)利義務(wù)的約定，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，原告因此享有合同解除權(quán)。本院認(rèn)為，運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第一條約定，被告將其與比捷公司簽訂的《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下被告的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給原告。然而被告與比捷公司于2018年3月8日簽訂《合同解除協(xié)議》，約定《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》于2018年3月7日解除，原系統(tǒng)將于2018年3月8日18時從服務(wù)器中刪除，之后比捷公司將不對被告提供任何服務(wù)。庭審中，原、被告及比捷公司均確認(rèn)平臺交易系統(tǒng)已關(guān)閉。被告與比捷公司的解約行為，違反了被告與原告之間運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第一條中約定的被告應(yīng)當(dāng)履行的轉(zhuǎn)讓義務(wù)，致使系爭平臺正常運(yùn)營所需的交易系統(tǒng)關(guān)閉，原告運(yùn)營系爭平臺的合同目的無法實現(xiàn)，合同無法繼續(xù)履行，故原告依法享有合同解除權(quán)。原告于2018年6月19日向被告發(fā)出了退款函，郵件狀態(tài)為“已發(fā)送”，被告確認(rèn)收到該函，本院確認(rèn)原告與被告之間的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2018年6月19日解除。被告辯稱，原、被告之間合同已經(jīng)履行完畢，不存在解除。本院認(rèn)為，被告與比捷公司解約之前，《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下被告的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給原告事宜尚未獲取比捷公司的同意，原、被告就轉(zhuǎn)讓、受讓上述協(xié)議的約定尚未履行完畢，故本院對被告的辯稱意見不予采納。
　　爭議焦點(diǎn)二、若合同解除，被告是否應(yīng)當(dāng)返還原告交易系統(tǒng)訂購費(fèi)，并賠償原告交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)損失。本院認(rèn)為，合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償。1、關(guān)于交易系統(tǒng)訂購費(fèi)及其利息損失。原告已于2016年9月2日支付被告交易系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元，因被告違約行為導(dǎo)致運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除，故協(xié)議解除后，被告應(yīng)將其已經(jīng)收取的交易系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元返還給原告，并賠償原告資金占用期間的利息損失。對于交易系統(tǒng)訂購費(fèi)利息損失，原告主張以160萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算，尚屬合理，于法不悖，本院予以支持。原告主張自原告支付該款項之日2016年9月2日起計算至實際付清之日止，本院認(rèn)為利息損失應(yīng)自支付該款之次日2016年9月3日起算。2、關(guān)于交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)及其利息損失。原告于2016年9月19日支付給比捷公司的44萬元，庭審中，原告、被告及比捷公司均確認(rèn)，原告支付的上述44萬元系比捷公司應(yīng)收取的2016年7月1日至2016年10月31日期間的交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)用，比捷公司亦確認(rèn)收到上述款項。上述四個月的交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)44萬元中，(1)2016年7月1日至2016年8月17日(原告取得平臺登錄密碼前一日)共計48天的維護(hù)費(fèi)。根據(jù)被告與比捷公司簽訂的《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》，本應(yīng)由被告按約向比捷公司支付。2016年8月18日，原、被告簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告概括受讓被告與比捷公司《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下權(quán)利義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告向比捷公司支付了上述維護(hù)費(fèi)，并于《合同方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中再次蓋章確認(rèn)上述維護(hù)費(fèi)由原告自愿支付給比捷公司。根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容及原告的支付行為，可以認(rèn)定原告做出了在運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議正常履行的情況下，自愿支付上述期間維護(hù)費(fèi)的意思表示。然而，原、被告之間的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因被告違約而解除后，原告自愿代為支付2016年7月1日至2016年8月17日期間維護(hù)費(fèi)的前提條件已不存在，原告已經(jīng)付給比捷公司的上述期間維護(hù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)作為原告的損失由被告予以賠償。(2)2016年8月18日至2016年10月31日共計75天的維護(hù)費(fèi)。因原告已于2016年8月18日與被告簽訂運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并取得平臺登陸密碼，當(dāng)日原告客觀上即可控制并使用系統(tǒng)平臺，且比捷公司稱其持續(xù)在提供系統(tǒng)支持，故原告實際占有系統(tǒng)平臺期間所產(chǎn)生的系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)并非損失，應(yīng)由其自負(fù)。根據(jù)上述(1)、(2)項分段期間及已付款總額，參照《交易系統(tǒng)訂購協(xié)議》項下維護(hù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)為17萬元，原告已支付的另27萬元維護(hù)費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。被告還應(yīng)賠償原告17萬元維護(hù)費(fèi)的利息損失，即以17萬元為基數(shù)，自原告支付該款之次日2016年9月20日起計算至實際付清之日止。原告主張該利息按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算，尚屬合理，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第七十六條、第七十七條第一款、第九十四條第(四)項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司與被告江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司于2016年8月18日簽訂的《上海文化產(chǎn)權(quán)交易所之黃金藝術(shù)品運(yùn)營服務(wù)平臺的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
　　二、被告江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司交易系統(tǒng)訂購費(fèi)160萬元；
　　三、被告江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)損失17萬元；
　　四、被告江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司交易系統(tǒng)訂購費(fèi)利息損失(以160萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年9月3日起計算至實際付清之日止)；
　　五、被告江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司交易系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)利息損失(以17萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年9月20日起計算至實際付清之日止)；
　　六、駁回原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)24,856元，由原告上海文融企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)3,290元，被告江蘇金某藝術(shù)品投資有限公司負(fù)擔(dān)21,566元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孟玉瓊

書記員：黃夢云