原告：上海文某防水工程(集團(tuán))有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：郭偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳全明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周文強(qiáng)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：依某某智能工程有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：黃建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王偉，四川度每文律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王林軍，四川度每文律師事務(wù)所律師。
　　原告上海文某防水工程(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“文某公司”)與被告依某某智能工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“依某某公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。被告依某某公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2019年4月19日作出民事裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。其后，被告上訴于上海市第一中級(jí)人民法院，該院于2019年5月23日作出民事裁定駁回被告上訴，維持原裁定。嗣后，本院于2019年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳全明、被告的委托訴訟代理人王林軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告文某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告工程款158,700元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以158,700元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年1月6日起至生效法律文書確定的履行之日止)。原告自愿放棄第二項(xiàng)訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：2018年5月10日，原、被告簽訂《工程勞務(wù)分包合同》一份，約定被告向原告發(fā)包“上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司生產(chǎn)基地新建廠房3#樓數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目新增工程樓頂及相關(guān)范圍樓頂防水及基礎(chǔ)”工程(以下“系爭(zhēng)工程”)，合同總價(jià)款為211,600元，開工日期為2018年5月23日，竣工日期為2018年5月30日。合同簽訂后，被告向原告支付了預(yù)付款42,320元，原告遂進(jìn)場(chǎng)施工，并于2018年5月30日完工竣工并經(jīng)建設(shè)單位驗(yàn)收合格。然被告卻未按約支付工程款158,700元。原告與之協(xié)商均未果，遂涉訴。
　　被告依某某公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)合同約定，原告本案中主張的工程款應(yīng)在系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收結(jié)算后方才符合付款條件，現(xiàn)原告未提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，系爭(zhēng)工程也未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，故訴爭(zhēng)工程款的支付條件并未成就。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月10日，原、被告簽訂《依某某智能工程有限公司工程勞務(wù)分包合同》(以下簡(jiǎn)稱“涉案合同”)一份，約定被告將系爭(zhēng)工程分包給原告，價(jià)款總額為211,600元。合同第6條約定，進(jìn)場(chǎng)日期為2018年5月20日(具體以發(fā)包人的進(jìn)場(chǎng)指令為準(zhǔn))，開工日期為2018年5月23日，竣工日期為2018年5月30日。合同第31.3條約定，雙方按下列方式支付：(1)預(yù)付款：自承包人將所有材料和人工全部進(jìn)場(chǎng)到位后7個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包人向承包人支付至合同價(jià)款的20%作為預(yù)付款。付款方式：電匯。(2)本工程經(jīng)建設(shè)單位(含建設(shè)消防等政府部門)驗(yàn)收合格后，甲方向乙方支付至結(jié)算價(jià)75%,付款方式：6個(gè)月銀行承兌匯票。本次付款前，需提供合同總金額95%的稅率為10%增值稅專用發(fā)票。(3)質(zhì)量保證金：自建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格之日起，五年質(zhì)量保修期屆滿按本合同約定無(wú)息返還，付款方式：6個(gè)月銀行承兌匯票。本次付款前，需提供對(duì)應(yīng)金額的稅率為10%增值稅專用發(fā)票。合同附件二清單中列明項(xiàng)目名稱為：SBS防水卷材，2,300平方米，綜合單價(jià)60元，小計(jì)138,000元；搭接，2,300平方米，綜合單價(jià)22元，小計(jì)50,600元；液化氣焊接，2,300平方米，綜合單價(jià)5元，小計(jì)11,500元；冷底油，2,300平方米，綜合單價(jià)5元，小計(jì)11,500元。合同另對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2018年5月29日，原告向被告開具上海增值稅專用發(fā)票一份，載明項(xiàng)目為建筑服務(wù)工程款，金額為42,320元。
　　2018年7月6日，原告向被告開具上海增值稅專用發(fā)票兩份，載明項(xiàng)目均為建筑服務(wù)防水工程款，金額分別為100,000元、58,700元。
　　再查明，2018年4月13日，被告(乙方)與案外人上海斐訊數(shù)據(jù)通訊技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“斐訊公司”，甲方)簽訂《上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司生產(chǎn)基地新建廠房3#樓數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目新增工程施工及設(shè)備采購(gòu)合同》，該合同中附件一中載明的建筑工程綜合單價(jià)計(jì)算表-樓頂基礎(chǔ)及防水，工程價(jià)款合計(jì)806,900元，具體小項(xiàng)包括：1……;2SBS防水卷材，2,300平方米，綜合單價(jià)77元，小計(jì)177,100元；3搭接，2,300平方米，綜合單價(jià)25元，小計(jì)57,500元；4液化氣焊接，2,300平方米，綜合單價(jià)8元，小計(jì)18,400元；5冷底油，2,300平方米，綜合單價(jià)8元，小計(jì)18,400元;6混凝土保護(hù)層，2,300平方米，綜合單價(jià)65元，小計(jì)149,500元；7……。
　　2019年2月1日，被告就斐訊公司向本院提起(2019)滬0117民初1713號(hào)建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟，以被告與案外人斐訊公司簽訂了《上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司生產(chǎn)基地新建廠房3#樓數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目新增工程施工及設(shè)備采購(gòu)合同》，其后被告以完成了上述合同的全部施工工作，現(xiàn)上述合同因案外人斐訊公司原因無(wú)法繼續(xù)履行，而案外人斐訊公司僅支付了工程款6,156,000元為由，請(qǐng)求本院判令：1、案外人斐訊公司向本案被告支付工程款28,253,428.84元；2、案外人斐訊公司向本案被告支付逾期付款利息(以28,253,428.84元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從起訴之日計(jì)算至案外人斐訊公司實(shí)際付清之日止；3、確認(rèn)本案被告主張的工程款享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。被告在(2019)滬0117民初1713號(hào)案件中為向案外人斐訊公司主張的工程款而制作的《3#設(shè)備增項(xiàng)清單匯總》中，包括了樓頂基礎(chǔ)及防水系統(tǒng)806,900元。
　　本案審理過(guò)程中，被告向本院寄送《情況說(shuō)明》一份，認(rèn)可
　　已收到原告開具的發(fā)票金額共計(jì)201,020元，且在原告施工完畢后，被告在系爭(zhēng)工程基礎(chǔ)上進(jìn)行過(guò)澆筑施工。被告在(2019)滬0117民初1713號(hào)向案外人斐訊公司主張的樓頂基礎(chǔ)及防水系統(tǒng)工程款為806,900元的工程已包含系爭(zhēng)工程。但案外人斐訊公司在上述案件中以剩余工程款支付條件未成就及對(duì)增加工程不認(rèn)可為由，拒絕支付本案被告訴請(qǐng)的相應(yīng)款項(xiàng)，上述案件對(duì)于工程實(shí)際竣工情況也尚未查明。
　　以上事實(shí)，有依某某智能工程有限公司工程勞務(wù)分包合同、上海增值稅專用發(fā)票、上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司生產(chǎn)基地新建廠房3#樓數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目新增工程施工及設(shè)備采購(gòu)合同、(2019)滬0117民初1713號(hào)案件民事起訴狀、3#設(shè)備增項(xiàng)清單匯總以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方約定，原告在本案中主張的158,700元工程款，付款條件為系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收合格且原告向被告開具相應(yīng)金額增值稅發(fā)票?，F(xiàn)被告確認(rèn)發(fā)票已收悉，但認(rèn)為系爭(zhēng)工程并未竣工驗(yàn)收，故付款條件尚未成就。然，一則，被告(2019)滬0117民初1713號(hào)案件向案外人斐訊公司主張的工程款時(shí)，自認(rèn)包括系爭(zhēng)工程在內(nèi)的樓頂基礎(chǔ)及防水系統(tǒng)工程完全施工完畢。二則，被告在原告施工的系爭(zhēng)工程基礎(chǔ)上，進(jìn)行了后續(xù)澆筑，其實(shí)際使用行為，應(yīng)視為已完成竣工驗(yàn)收。三則，案外人斐訊公司為業(yè)主方，被告為工程總包方，原告為分包方，總包方與分包方就系爭(zhēng)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收，總包方與業(yè)主方就包括系爭(zhēng)工程在內(nèi)的全部工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收，故即便被告與案外人斐訊公司就包含系爭(zhēng)工程在內(nèi)的全部工程是否竣工驗(yàn)收存在爭(zhēng)議，亦不能推翻原、被告已就系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收的事實(shí)。綜上，原告要求被告支付上述工程款的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告依某某智能工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海文某防水工程(集團(tuán))有限公司工程款158,700元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,474元，減半收取1,737元，由被告依某某智能工程有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沙??莎

書記員：林梅均