原告：上海數(shù)斐信息科技有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：KHOOHOCKCHUAN，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)樺，北京市世澤律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：崔悅，北京市世澤律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海術(shù)源信息科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：聶某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳祎祺。
　　被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告之共同委托訴訟代理人：楊丹莉，上海博恩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海數(shù)斐信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱數(shù)斐公司)與被告上海術(shù)源信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱術(shù)源公司)、聶某某侵害技術(shù)秘密糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。2018年3月7日，兩被告以本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛為由提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，經(jīng)本院釋明，兩被告撤回管轄權(quán)異議申請(qǐng)，同意本院繼續(xù)審理。本案經(jīng)過2018年5月22日庭前會(huì)議、2018年6月28日第二次庭前會(huì)議、2018年8月28日不公開開庭審理，原告數(shù)斐公司的委托訴訟代理人紀(jì)樺、崔悅，被告術(shù)源公司委托訴訟代理人陳祎祺，兩被告共同委托訴訟代理人楊丹莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告數(shù)斐公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決術(shù)源公司和聶某某立即停止對(duì)原告的技術(shù)秘密侵權(quán)行為；2.請(qǐng)求判決術(shù)源公司和聶某某向原告連帶賠償損失人民幣200萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告為一家從事信息科技服務(wù)的公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括“從事信息科技、電子科技、半導(dǎo)體科技、智能科技、醫(yī)療科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；軟件開發(fā)，機(jī)電安裝建設(shè)工程施工，系統(tǒng)集成，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、安防設(shè)備、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件的安裝、維修(限上門服務(wù))；電子元件、機(jī)電設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件、傳感器的批發(fā)、進(jìn)出口及傭金代理(拍賣除外)，并提供相關(guān)的配套服務(wù)；醫(yī)療信息咨詢，商務(wù)信息咨詢。”聶某某曾于2016年12月入職原告的關(guān)聯(lián)公司，擔(dān)任中國(guó)銷售總監(jiān)職位。2017年4月1日起，聶某某的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入原告，并與原告簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2017年4月1日起至2020年12月31日，約定的崗位仍為中國(guó)銷售總監(jiān)一職。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第二十六條約定，聶某某在職期間以及離職后，都應(yīng)嚴(yán)格保守在原告就職期間獲得的商業(yè)秘密及其他秘密信息，不得向任何第三方泄露，否則需承擔(dān)法律責(zé)任并賠償原告損失。在聶某某任職期間，原告曾為復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目提供技術(shù)服務(wù)，并制作關(guān)于RFID技術(shù)應(yīng)用在內(nèi)的單把手術(shù)器械和手術(shù)衣管理的技術(shù)方案及相關(guān)技術(shù)文件(以下統(tǒng)稱“技術(shù)方案”)。該技術(shù)方案中含有原告所獨(dú)有且不為公眾所知悉的技術(shù)信息數(shù)據(jù)，屬保密信息。在此期間，聶某某作為銷售負(fù)責(zé)人，不但參與了項(xiàng)目的報(bào)價(jià)工作，還擔(dān)當(dāng)了與華山醫(yī)院的主要聯(lián)絡(luò)溝通工作，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)展情況有深入的了解。2017年4月期間，原告將更新的技術(shù)方案交由聶某某，聶某某因此取得了技術(shù)方案。此外，聶某某也陸續(xù)從原告處獲得相關(guān)的經(jīng)營(yíng)信息。2017年6月26日，聶某某從原告處離職。隨后于2017年7月24日設(shè)立了術(shù)源公司并擔(dān)任法定代表人。術(shù)源公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括“信息科技、電子科技、半導(dǎo)體科技、計(jì)算機(jī)科技、智能科技、醫(yī)療科技、檢測(cè)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，計(jì)算機(jī)軟硬件開發(fā)，機(jī)電安裝建設(shè)工程施工，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、安防設(shè)備、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件的安裝、維修，電子元件、機(jī)電設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件、傳感器的銷售，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，醫(yī)藥咨詢，信息技術(shù)咨詢，商務(wù)信息咨詢”。2017年8月17日，華山醫(yī)院發(fā)布招標(biāo)公告，對(duì)“復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)”采購(gòu)項(xiàng)目(招標(biāo)編號(hào)：0613-XXXXXXXXXXXX)進(jìn)行公開招標(biāo)，術(shù)源公司參與投標(biāo)。原告則因其他原因未參加該招投標(biāo)。2017年9月12日的公開招標(biāo)結(jié)果顯示，術(shù)源公司中標(biāo)。根據(jù)上述事實(shí)，聶某某在原告任職期間接觸了原告的技術(shù)方案，該技術(shù)方案中包含原告的技術(shù)秘密，聶某某離職后立即設(shè)立術(shù)源公司，并立即作為投標(biāo)人參與其在原告任職期間負(fù)責(zé)的華山醫(yī)院的同一項(xiàng)目的公開招標(biāo)并中標(biāo)。原告完全有理由認(rèn)為，在華山醫(yī)院的招投標(biāo)程序中，被告實(shí)際使用的即是其法定代表人即聶某某于原告任職期間獲悉的相應(yīng)技術(shù)方案。聶某某未經(jīng)原告同意，擅自繼續(xù)利用原告的技術(shù)秘密并獲利的行為，己嚴(yán)重違反了法定及約定的保密義務(wù)，并造成了原告的損失約為人民幣200萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)法律法規(guī)，術(shù)源公司和聶某某之行為已涉嫌侵犯原告之技術(shù)秘密，且理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告術(shù)源公司、聶某某共同辯稱：1.原告提出的秘點(diǎn)沒有權(quán)利基礎(chǔ)，且不符合技術(shù)秘密的構(gòu)成要件；2.原告的訴訟目的為擾亂術(shù)源公司正常經(jīng)營(yíng)而非維護(hù)合法權(quán)利。3.原告為華山醫(yī)院提供的技術(shù)為公知常識(shí)。
　　本案審理中，原告和兩被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1.聶某某與原告簽訂的《勞動(dòng)合同》，證明聶某某曾于2017年4月與原告簽訂勞動(dòng)合同，約定崗位為中國(guó)銷售總監(jiān)一職。合同期限自2017年4月1日起至2020年12月31日。上述勞動(dòng)合同第二十六條對(duì)聶某某在職期間以及離職后嚴(yán)格保守在原告就職期間獲得的商業(yè)秘密及其他秘密信息的保密義務(wù)進(jìn)行了約定。2.6封郵件，(1)2017年4月13日，原告技術(shù)部門人員馬寧(MartinMa)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“手術(shù)器械轉(zhuǎn)小批量”的電子郵件；(2)2017年4月14日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“華山項(xiàng)目方案”的電子郵件及其附件“華山醫(yī)院項(xiàng)目實(shí)施方案與報(bào)價(jià)清單_0414”；(3)2017年4月15日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“維思安方案”的電子郵件及其附件“櫥柜數(shù)量”及“維思安周五的設(shè)計(jì)”；(4)2017年4月17日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)發(fā)送的主題為“華山醫(yī)院施工方交流問題整理”的電子郵件及其附件“華山醫(yī)院強(qiáng)弱電施工需求”及“華山虹橋弱電施工圖2017.3.3_t3_t3”；(5)2017年4月18日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“今天華山和施工方溝通強(qiáng)弱電關(guān)于RFID的方案結(jié)果”的電子郵件；(6)2017年5月27日，聶某某(NeoNie)向原告部門主管陳斐(DiegoChen)發(fā)送的主題為“50萬(wàn)元以上設(shè)備論證表XXXXXXXXXXXXXXX”的電子郵件。證明聶某某在原告處就職期間，作為項(xiàng)目銷售及聯(lián)絡(luò)人之一持續(xù)參與了復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目(RFID手術(shù)室項(xiàng)目)，其接觸并獲取了原告就該項(xiàng)目提供的技術(shù)方案、相關(guān)報(bào)價(jià)信息以及項(xiàng)目進(jìn)度情況，其中包含了屬原告商業(yè)秘密的技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息。3.術(shù)源公司工商登記信息。證明聶某某于2017年7月24日(從原告離職后不到一個(gè)月)設(shè)立了術(shù)源公司并擔(dān)任法定代表人和執(zhí)行董事。術(shù)源公司的經(jīng)營(yíng)范圍與原告經(jīng)營(yíng)范圍基本相同。4.華山醫(yī)院項(xiàng)目中標(biāo)招標(biāo)情況。(1)復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)招標(biāo)公告；(2)復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)招標(biāo)變更公告；(3)中標(biāo)結(jié)果。證明術(shù)源公司參加了復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院于2017年8月17日發(fā)布的RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)的招標(biāo)項(xiàng)目，并于2017年9月12日作為中標(biāo)方中標(biāo)。5.主題為“華山醫(yī)院招標(biāo)文件”的電子郵件以及《復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院購(gòu)置50萬(wàn)元及以上設(shè)備可行性論證表》，證明原告技術(shù)人員根據(jù)本項(xiàng)目情況，為華山醫(yī)院編寫了相應(yīng)技術(shù)文件，其中包括技術(shù)人員為本項(xiàng)目采購(gòu)硬件設(shè)定的主要技術(shù)指標(biāo)要求、申購(gòu)理由及必要性等重要技術(shù)內(nèi)容。6.主題為“華山醫(yī)院三樓智能衣柜布局_XXXXXXXX”的電子郵件，證明原告技術(shù)人員(“陳工”)與華山醫(yī)院技術(shù)人員(“孫工”)、設(shè)計(jì)院人員(“劉工”)就本項(xiàng)目配電設(shè)計(jì)施工多次溝通，原告作為本項(xiàng)目深化設(shè)計(jì)單位，依照華山醫(yī)院及設(shè)計(jì)院要求，為華山醫(yī)院提供并確認(rèn)了最終修改的配電設(shè)計(jì)方案。7.聶某某與原告簽訂的《勞動(dòng)合同》，同證據(jù)1，證明原告對(duì)其技術(shù)秘密采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?.以“手術(shù)器械”及“管控”作為關(guān)鍵詞的專利檢索網(wǎng)頁(yè)截圖，證明原告涉案技術(shù)秘密尚不為公眾所知悉。9.《報(bào)價(jià)單》及《銷售合同》，證明原告涉案技術(shù)秘密能為原告帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性?！朵N售合同》在最后一次補(bǔ)正證據(jù)中有更新，以最后一次提交為準(zhǔn)。10.新聞報(bào)道(網(wǎng)頁(yè)截圖及翻譯)，證明原告對(duì)本案所使用的技術(shù)及方案享有權(quán)利。11.原告及術(shù)源公司的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息查詢信息，證明原告與術(shù)源公司經(jīng)營(yíng)范圍的重合情況。12.聶某某與原告及原告關(guān)聯(lián)公司勞動(dòng)關(guān)系證明文件，包括12-1上海曜傳信息科技有限公司與聶某某的《勞動(dòng)合同》，12-2《變更勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)議書》，12-3退工單，證明聶某某于原告處任職及離職情況。13.第三方網(wǎng)站CISIONPRNEWSWIRE背景情況介紹文件，包括13-1美通社中國(guó)站點(diǎn)官網(wǎng)介紹，13-2美國(guó)站點(diǎn)官網(wǎng)介紹(附主要內(nèi)容翻譯)，13-3美速通商務(wù)咨詢(上海)有限公司的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息查詢信息，證明第三方網(wǎng)站CISIONPRNEWSWIRE背景及行業(yè)地位情況。14.技術(shù)秘點(diǎn)說明(三)，證明原告主張的技術(shù)秘密的具體內(nèi)容。15.說明，證明深圳市維思安科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱維思安公司)于2017年8月25日出具授權(quán)證明，確認(rèn)關(guān)于秘點(diǎn)1更衣室布局設(shè)計(jì)方案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及所有權(quán)歸原告所有。
　　對(duì)于原告提交的證據(jù)，兩被告共同發(fā)表如下質(zhì)證意見：確認(rèn)原告證據(jù)1-14的真實(shí)性，對(duì)證據(jù)15的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　兩被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1.復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)招標(biāo)文件，證明術(shù)源公司的投標(biāo)文件含有商業(yè)機(jī)密，且不包含原告的所謂技術(shù)秘密，投標(biāo)文件中的商業(yè)機(jī)密都與原告的訴訟請(qǐng)求無關(guān)；2.ZucchettiCentroSistemiS.p.a出具給被告一的授權(quán)經(jīng)銷商文檔，證明兩被告在投標(biāo)時(shí)并未使用原告的任何技術(shù)秘密，而是通過歐洲ZucchettiCentroSistemiS.p.a公司的基于RFID的手術(shù)室管理系統(tǒng)在中國(guó)醫(yī)院的授權(quán)經(jīng)銷商資格成功中標(biāo)。3.復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)投標(biāo)文件，證明術(shù)源公司的投標(biāo)文件不含有原告的所謂技術(shù)秘密。4.聲明，證明江蘇達(dá)實(shí)久信醫(yī)療科技有限公司(久信公司)未接受過原告的設(shè)計(jì)和施工委托，也未將復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院臨床醫(yī)學(xué)中心工程凈化工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)圖紙的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。5.原告與客戶之間的郵件往來。證明原告的手術(shù)器械在手術(shù)過程中發(fā)生過標(biāo)簽脫落，其產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷。6.XXXXXXXXXXXXX專利公開文件以及常規(guī)手術(shù)室照片，證明讀寫器設(shè)置位置為常規(guī)設(shè)置。7.項(xiàng)目進(jìn)度確認(rèn)書和項(xiàng)目實(shí)施確認(rèn)書，證明華山醫(yī)院手術(shù)更衣室的設(shè)計(jì)圖和最終布置圖，最終的布置方案與原告所主張的秘點(diǎn)1的圖紙差別巨大。8.華山醫(yī)院手術(shù)更衣室實(shí)景照片，證明華山醫(yī)院手術(shù)更衣室最終的布置方案與原告所主張的秘點(diǎn)1的圖紙差別巨大。
　　對(duì)于兩被告提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：
　　1.證據(jù)1的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。2.證據(jù)2無法確認(rèn)真實(shí)性。3.證據(jù)3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性確認(rèn)，但無法確認(rèn)投標(biāo)文件完整性，不認(rèn)可證明事項(xiàng)。4.證據(jù)4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。5.證據(jù)5真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。6.證據(jù)6的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不認(rèn)可兩被告的證明目的，認(rèn)為該專利說明書不涉及原告主張的秘點(diǎn)2的任何內(nèi)容，亦與RFID讀寫器放置無關(guān)，無法證明原告主張的秘點(diǎn)為公知常識(shí)。常規(guī)手術(shù)室照片的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。7.證據(jù)7的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均不認(rèn)可。8.證據(jù)8的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均不認(rèn)可。
　　本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下認(rèn)證：原告的證據(jù)1-14真實(shí)性予以認(rèn)可。原告提交證據(jù)15為深圳市維思安科技發(fā)展有限公司的《說明》原件，顯示出具日期為2018年8月25日，內(nèi)容為：確認(rèn)曾接受原告委托并根據(jù)原告的具體指示及要求向原告提交了圖紙、容量參數(shù)和布線施工要求等，確認(rèn)圖紙等知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸原告所有，且該公司未向第三方公開。該證據(jù)能與在案證據(jù)相互印證，本院確認(rèn)真實(shí)性。維思安公司作為原告擬參與涉案項(xiàng)目的分包商向原告提供了涉案圖紙，由原告向項(xiàng)目業(yè)主提供。維思安公司與原告具有共同的商業(yè)利益，技術(shù)秘密作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)處分，維思安公司確認(rèn)涉案圖紙等知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于原告，與法不悖，本院可予準(zhǔn)許。
　　本院對(duì)兩被告提交證據(jù)的真實(shí)性作如下認(rèn)證：原告認(rèn)可證據(jù)1、3、6的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)2有原件印證，認(rèn)可真實(shí)性；證據(jù)4有原件印證，原告亦認(rèn)可久信公司系接受項(xiàng)目業(yè)主的委托從事涉案項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和施工，原告主張其秘點(diǎn)系在久信公司的設(shè)計(jì)圖紙基礎(chǔ)上添加相關(guān)技術(shù)信息，因此，久信公司的聲明稱未將該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)圖紙知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，符合建設(shè)工程設(shè)計(jì)和施工的常理，據(jù)此，本院對(duì)被告證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。證據(jù)5為原告與客戶之間的郵件往來，聶某某為該郵件的收件人，且原告在庭審中承認(rèn)標(biāo)簽脫落只是個(gè)案情況且沒有發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，與郵件內(nèi)容相符，據(jù)此，本院對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性予以認(rèn)可。證據(jù)6為專利公開文件以及常規(guī)手術(shù)室照片，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可。證據(jù)7和證據(jù)8系華山醫(yī)院手術(shù)更衣室的設(shè)計(jì)圖和最終布置圖，包括更鞋區(qū)的五門柜29個(gè)共290門，VIP更衣柜單門柜18個(gè)，兩列為一個(gè)柜，女更衣室單門柜32個(gè)，雙門柜36個(gè)，合計(jì)128門，男更衣室單門柜30個(gè)，雙門柜16個(gè)，合計(jì)124門，被告提供的照片能顯示被告的簡(jiǎn)稱“上海術(shù)源”LOGO、更鞋區(qū)為五門柜，更衣室照片能顯示單門和雙門的結(jié)構(gòu)，女更衣室照片能顯示單門和雙門的結(jié)構(gòu)，在VIP更衣室照片中沒有發(fā)現(xiàn)雙門柜?！俄?xiàng)目進(jìn)度確認(rèn)書》和《項(xiàng)目實(shí)施確認(rèn)書》上有華山醫(yī)院西院人員護(hù)士長(zhǎng)“賴蘭”的簽字字樣，而賴護(hù)士長(zhǎng)的名字也出現(xiàn)在原告的證據(jù)2中。該證據(jù)由律師提供，具有較高的可信度，當(dāng)事人或者訴訟代理人若提供虛假證據(jù)將承擔(dān)妨礙民事訴訟的法律責(zé)任。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)內(nèi)容上可以相互印證，且由被告代理律師提供，原告亦有機(jī)會(huì)實(shí)地查看但未提供相反的證據(jù)，本院認(rèn)可被告證據(jù)7、8的真實(shí)性。
　　2018年6月12日，原告提交《舉證申請(qǐng)書》，以已提供初步證據(jù)證明被告與復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院簽署了《設(shè)備器械購(gòu)銷合同》(編號(hào)：HS17-M)為由，申請(qǐng)被告出示該合同及其全部附件，用以查明被告在涉案項(xiàng)目中所使用的技術(shù)文件及方案，以利于技術(shù)秘點(diǎn)比對(duì)。被告未提供，本院推定《設(shè)備器械購(gòu)銷合同》的內(nèi)容與在案投標(biāo)文件一致。原告認(rèn)為，ZCS公司在行業(yè)內(nèi)是從事手術(shù)服發(fā)衣機(jī)產(chǎn)品和相關(guān)軟件的機(jī)構(gòu)，并不涉及本案爭(zhēng)議項(xiàng)目的所有范圍。被告提供的投標(biāo)書中“開標(biāo)一覽表”顯示涉案項(xiàng)目標(biāo)的規(guī)格為“器械管理和衣物管理”，原告未能舉證證明涉案項(xiàng)目最終實(shí)施的軟件系統(tǒng)不是來自于ZCS公司，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、被告聶某某與原告及其關(guān)聯(lián)公司的關(guān)系
　　2016年12月7日，上海曜傳信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱曜傳公司)與聶某某簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2016年12月2日起至2019年12月31日，工作崗位為中國(guó)銷售總監(jiān)，工作地點(diǎn)為上海市，第二十五條保密協(xié)議第4款約定，乙方調(diào)離甲方或合同期滿，乙方應(yīng)把所有的有關(guān)商業(yè)秘密的資料移送甲方，同時(shí)承擔(dān)不向外泄露商業(yè)秘密的義務(wù)，并保證在勞動(dòng)合同期限內(nèi)及離職后均不得泄露該種商業(yè)秘密。
　　2017年4月7日，原告與被告聶某某簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)期限自2017年4月1日起至2020年12月31日止，工作崗位為中國(guó)銷售總監(jiān)(醫(yī)療行業(yè))，工作地點(diǎn)在上海市。勞動(dòng)合同第二十六條約定，乙方即聶某某在職期間以及離職后，都應(yīng)嚴(yán)格保守在甲方即數(shù)斐公司就職期間獲得的甲方商業(yè)秘密及其他秘密信息，不得向任何第三方泄漏，如違反本義務(wù)，乙方應(yīng)將其直接或間接所得歸入甲方并賠償甲方因此而遭受的一切損失。
　　2017年4月28日，曜傳公司(甲方)、數(shù)斐公司(乙方)與聶某某(丙方)簽訂變更勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)議書，第一條約定曜傳公司與聶某某的勞動(dòng)合同于2017年3月31日解除，第五條約定若丙方于2017年4月1日或之前與甲方簽訂的原勞動(dòng)合同和/或培訓(xùn)協(xié)議規(guī)定丙方需在一定期限內(nèi)向甲方提供服務(wù)(服務(wù)期義務(wù))，且該乙方尚未履行或未履行完畢其在該勞動(dòng)合同和/或培訓(xùn)協(xié)議下的服務(wù)期義務(wù)的，甲方在該等協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)自2017年4月1日起由乙方繼承，而丙方已經(jīng)履行的該等合同所規(guī)定的服務(wù)期應(yīng)連續(xù)計(jì)算，不因乙方簽訂新勞動(dòng)合同而重新計(jì)算。
　　上海市單位退工證明顯示，2017年3月31日，聶某某從曜傳公司離職，2017年6月26日，聶某某從數(shù)斐公司離職，原因均為合同解除。
　　二、被告聶某某與原告華山醫(yī)院項(xiàng)目的接觸事實(shí)
　　2017年4月13日，原告技術(shù)部門人員馬寧(MartinMa)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“手術(shù)器械轉(zhuǎn)小批量”的電子郵件，其中提及“附件SOP供參考，建議不要外發(fā)”。
　　2017年4月14日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“華山項(xiàng)目方案”的電子郵件及其附件“華山醫(yī)院項(xiàng)目實(shí)施方案與報(bào)價(jià)清單_0414”，該郵件內(nèi)容記載“方案已經(jīng)更新，并且放在了堅(jiān)果云。按昨天要求，PPT模板上Xerafy的log已經(jīng)去掉，請(qǐng)各位審閱。另請(qǐng)Terry拿到報(bào)價(jià)信息后更新報(bào)價(jià)”，附件PPT的方案名稱為“華山西院物聯(lián)網(wǎng)解決方案”，內(nèi)有手術(shù)室施工需求圖與更衣室布局設(shè)計(jì)圖。
　　2017年4月15日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“維思安方案”的電子郵件及其附件“櫥柜數(shù)量”及“維思安周五的設(shè)計(jì)”，附件中有華山醫(yī)院三樓更衣室非智能柜數(shù)量統(tǒng)計(jì)與智能柜數(shù)量統(tǒng)計(jì)，以及設(shè)備尺寸示意圖、更衣室布局設(shè)計(jì)圖。
　　2017年4月17日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)發(fā)送的主題為“華山醫(yī)院施工方交流問題整理”的電子郵件及其附件“華山醫(yī)院強(qiáng)弱電施工需求”及“華山虹橋弱電施工圖2017.3.3_t3_t3”，其中“手術(shù)室需求”提及“1.在每間手術(shù)室手術(shù)病床下半身位置，左右兩側(cè)各1個(gè)電源，2個(gè)網(wǎng)口”。
　　2017年4月18日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向聶某某(NeoNie)等人發(fā)送的主題為“今天華山和施工方溝通強(qiáng)弱電關(guān)于RFID的方案結(jié)果”的電子郵件，其中提及“今天上午我在華山醫(yī)院和賴護(hù)士長(zhǎng)、推進(jìn)辦顧主任、施工方及王磊溝通了現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)弱電的施工方案”“(1)賴護(hù)士長(zhǎng)提出：在手術(shù)室的墻壁上，留有網(wǎng)口，并占用其原有的電源插口”“(2)在手術(shù)室的吊塔中設(shè)置網(wǎng)口和電源口”。
　　2017年5月27日，聶某某(NeoNie)向原告部門主管陳斐(DiegoChen)發(fā)送的主題為“50萬(wàn)元以上設(shè)備論證表XXXXXXXXXXXXXXX”的電子郵件。
　　2017年6月4日，原告部門主管陳斐(DiegoChen)向JasonChang發(fā)送主題為“華山醫(yī)院招標(biāo)文件”的郵件，并抄送給聶某某(NeoNie)，三個(gè)附件為50萬(wàn)元以上設(shè)備論證表，大型設(shè)備論證表以及西院設(shè)備申請(qǐng)單。
　　2017年4月27日至2017年5月22日，原告技術(shù)人員(“陳工”即陳斐)與華山醫(yī)院技術(shù)人員(“孫工”)、設(shè)計(jì)院人員(“劉工”)就華山醫(yī)院項(xiàng)目配電設(shè)計(jì)施工問題多次溝通，原告作為本項(xiàng)目深化設(shè)計(jì)單位，依照華山醫(yī)院及設(shè)計(jì)院要求，為華山醫(yī)院提供并確認(rèn)了最終修改的配電設(shè)計(jì)方案。
　　三、被告術(shù)源公司與聶某某從事被控侵權(quán)行為的相關(guān)事實(shí)
　　2017年7月24日，術(shù)源公司成立，法定代表人為聶某某，經(jīng)營(yíng)范圍為“信息科技、電子科技、半導(dǎo)體科技、計(jì)算機(jī)科技、智能科技、醫(yī)療科技、檢測(cè)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，計(jì)算機(jī)軟硬件開發(fā)，機(jī)電安裝建設(shè)工程施工，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、安防設(shè)備、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件的安裝、維修，電子元件、機(jī)電設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件、傳感器的銷售，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，醫(yī)藥咨詢，信息技術(shù)咨詢，商務(wù)信息咨詢”，與原告經(jīng)營(yíng)范圍高度重合。
　　2017年8月17日，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院發(fā)布RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)的招標(biāo)項(xiàng)目。
　　術(shù)源公司的投標(biāo)文件顯示，標(biāo)的名稱為“RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)”，規(guī)格為器械管理和衣物管理，數(shù)量1套，制作商/原產(chǎn)地為ZucchettiCentroSistemiS.p.a./意大利，投標(biāo)文件中有“更衣室布局設(shè)計(jì)”圖、“RFID手術(shù)室衣物管理系統(tǒng)部署圖”(圖樣相同)和一張“RFID手術(shù)室供應(yīng)室管理系統(tǒng)部署圖”。
　　2017年9月12日，上海市RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)中標(biāo)結(jié)果顯示，術(shù)源公司作為中標(biāo)方中標(biāo)。
　　原告主張的秘點(diǎn)為：1.手術(shù)更衣室布局設(shè)計(jì)方案，具體內(nèi)容包括柜體布局、柜體容量、強(qiáng)弱電布局和插座安置；2.手術(shù)室施工方案，具體內(nèi)容包括RFID讀寫器擺放位置、RFID讀寫器強(qiáng)弱電布局。
　　經(jīng)比對(duì)，術(shù)源公司投標(biāo)文件中的“更衣室布局設(shè)計(jì)”圖、“RFID手術(shù)室供應(yīng)室管理系統(tǒng)部署圖”分別與原告“更衣室布局設(shè)計(jì)”方案圖、“手術(shù)室施工需求”方案圖完全一致。其中，原告“更衣室布局設(shè)計(jì)”圖的文字說明內(nèi)容為：“1、容量設(shè)計(jì)：手術(shù)服自助發(fā)放系統(tǒng)：1個(gè)。手術(shù)服回收系統(tǒng)：1個(gè)。智能衣柜：56(詳細(xì)如下)男更衣室：23個(gè)(4柜門：15個(gè)/8門柜：8個(gè))，智能鞋柜：18個(gè)(16門柜：18個(gè))，女更衣室：24個(gè)(4門柜：16個(gè)/8門柜：8個(gè))，教授更衣室：9個(gè)(4門柜：9個(gè))，合計(jì)：可供288人使用。強(qiáng)弱電布局要求：男更衣室：電源插座4個(gè)/網(wǎng)絡(luò)接口4個(gè)，教授更衣室：電源插座3個(gè)/網(wǎng)絡(luò)接口3個(gè)，女更衣室：電源插座4個(gè)/網(wǎng)絡(luò)接口4個(gè)，換鞋區(qū)：電源插座3個(gè)/網(wǎng)絡(luò)接口3個(gè)。注1：所有插座(接口)安裝高度為2米，注2：房間吊頂層需預(yù)設(shè)布線管路和預(yù)埋網(wǎng)線，注3：圖示紅色為插座(接口)，注4：昂泰和久信會(huì)根據(jù)方案預(yù)留點(diǎn)位?！薄笆中g(shù)室施工需求”文字說明為：“強(qiáng)弱電布局要求，在每個(gè)手術(shù)室病床病人下半身部位的左右兩側(cè)各設(shè)置一個(gè)220V電源口和網(wǎng)口，用以接入RFID設(shè)備。被告的“更衣室布局設(shè)計(jì)”圖文字說明與原告的區(qū)別僅在于缺少“注4”的內(nèi)容，其他文字內(nèi)容完全一致，被告的“RFID手術(shù)室供應(yīng)室管理系統(tǒng)部署圖”沒有文字說明，在“RFID手術(shù)室衣物管理系統(tǒng)部署圖”的文字說明再次使用了強(qiáng)弱電布局要求。
　　原告數(shù)斐公司自認(rèn)是在江蘇久信的弱電設(shè)計(jì)圖的圖紙上增加了兩個(gè)設(shè)置RFID設(shè)備的位置，即備注SURFACEREADER*1的兩個(gè)方框處。
　　被告術(shù)源公司提供的項(xiàng)目進(jìn)度確認(rèn)書和項(xiàng)目實(shí)施確認(rèn)書、華山醫(yī)院手術(shù)室更衣室實(shí)景照片顯示，實(shí)際的更衣室布局與設(shè)計(jì)圖并不一致。
　　另查明，原告系Xerafy(HK)Limited的全資子公司。
　　本院認(rèn)為，人民法院根據(jù)原告的指控確認(rèn)案由，本案原告起訴之時(shí)，指控兩被告侵犯了原告的技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)信息，在審理期間明確訴訟請(qǐng)求為指控兩被告侵犯其技術(shù)秘密。因此，本案系侵害技術(shù)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
　　關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，原告與被告術(shù)源公司的經(jīng)營(yíng)范圍高度重合，均包括從事信息科技、電子科技、半導(dǎo)體科技、智能科技、醫(yī)療科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，軟件開發(fā)，機(jī)電安裝建設(shè)工程施工，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、安防設(shè)備、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件的安裝、維修(限上門服務(wù))，電子元件、機(jī)電設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟硬件、傳感器的批發(fā)銷售、貨物和技術(shù)的進(jìn)出口，醫(yī)療信息咨詢，商務(wù)信息咨詢。被告聶某某為被告術(shù)源公司的法定代表人，以被告術(shù)源公司的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。原告與被告均提供RFID射頻技術(shù)手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)，原告與被告之間存在直接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第三款規(guī)定，本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?，F(xiàn)逐一分析：
　　關(guān)于不為公眾所知悉性，原告所主張的秘密信息體現(xiàn)在《華山西院物聯(lián)網(wǎng)解決方案》中，其中體現(xiàn)在更衣室布局設(shè)計(jì)方案中的3個(gè)秘點(diǎn)：1.柜體布局，原告的設(shè)計(jì)方案系從圖紙右下側(cè)的統(tǒng)一換鞋區(qū)域進(jìn)入，然后分別進(jìn)入獨(dú)立更衣室(區(qū)分教授、男醫(yī)生、女醫(yī)生，分別設(shè)置了獨(dú)立的更衣室)，之后再統(tǒng)一由靠近圖紙左下側(cè)的電梯廳離開，該設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了一次完成更衣。要設(shè)計(jì)出符合醫(yī)院布局要求的更衣柜布局方案，設(shè)計(jì)方必須了解醫(yī)院的實(shí)際情況及醫(yī)生的行動(dòng)路線，并結(jié)合所適用的產(chǎn)品尺寸。原告多次與醫(yī)院溝通及實(shí)地勘測(cè)，結(jié)合擬供應(yīng)的維思安柜體尺寸而定制的柜體布局方案；2.柜體容量，雖然項(xiàng)目招標(biāo)文件公開了“更衣柜柜門總數(shù)不少于288個(gè)，需滿足醫(yī)院建筑布局要求”，但未公開醫(yī)院不同群體(男醫(yī)生、女醫(yī)生和教授)的更衣柜需求。原告為了既要滿足柜門總數(shù)要求，又要滿足不同群體的獨(dú)立使用要求，在供應(yīng)產(chǎn)品為維思安柜體的基礎(chǔ)上，提供了具體柜體容量設(shè)計(jì)；3.強(qiáng)弱電布局和插座安置，為了適配原告供應(yīng)的柜體產(chǎn)品、柜體容量、柜體布局，以及醫(yī)生的使用習(xí)慣，原告采取了“在房間吊頂夾層布線”“在2米高度位置設(shè)置插座”的方案。體現(xiàn)在手術(shù)室施工方案中的秘點(diǎn)：1.RFID讀寫器擺放位置，原告結(jié)合醫(yī)院情況并結(jié)合醫(yī)生手術(shù)習(xí)慣，在手術(shù)臺(tái)兩側(cè)各擺放一個(gè)，并位于手術(shù)臺(tái)下側(cè)；2.RFID讀寫器強(qiáng)弱電布局，原告與醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員及醫(yī)院弱電施工方溝通后，結(jié)合RFID的位置，在RFID讀寫器左右兩側(cè)各設(shè)置2個(gè)網(wǎng)口，接地。原告的方案圖是在江蘇久信公司制作的醫(yī)院手術(shù)室弱電平面圖中增添了關(guān)于RFID讀寫器位置及網(wǎng)口設(shè)置的方案。本院認(rèn)為：1.男更衣室、女更衣室、教授更衣室、更鞋區(qū)，分別位于不同獨(dú)立房間，這是由醫(yī)院建筑布局決定的，受限于項(xiàng)目業(yè)主的要求，因此更衣室整體功能布局信息不屬于原告所有。2.在每個(gè)獨(dú)立房間內(nèi)的更衣柜的布局、鞋柜的具體排列方式系原告收集了本項(xiàng)目業(yè)主復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院男醫(yī)生、女醫(yī)生和教授的更衣柜需求，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，結(jié)合擬提供特定品牌柜體產(chǎn)品的尺寸，本著最經(jīng)濟(jì)、效率最大化的目的，充分利用有限空間，需要設(shè)計(jì)人一定的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和設(shè)計(jì)能力且需要對(duì)醫(yī)院的工作有一定的熟悉和了解，且與業(yè)主多次溝通后才能完成的，屬于融合了客戶深度信息的柜體布局具體設(shè)計(jì)方案。該信息不是所屬技術(shù)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例，該方案尚未實(shí)施，沒有對(duì)不特定的社會(huì)公眾公開，也未在公開出版物或者其他媒體上公開披露，無法通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開或者從其他公開渠道獲得，設(shè)計(jì)人為此付出了一定的體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)，具備不為公眾所知悉性。3.涉案項(xiàng)目對(duì)外招標(biāo)時(shí)明確項(xiàng)目需求包括“更衣柜柜門和鞋柜柜門總數(shù)不少于288個(gè)，須滿足醫(yī)院建筑布局要求”，但不組織踏勘現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)此，投標(biāo)人無法從公開的渠道獲取醫(yī)院男醫(yī)生、女醫(yī)生、教授的數(shù)量，也無法提供滿足含有供男醫(yī)生、女醫(yī)生、教授具體使用數(shù)量的柜體設(shè)計(jì)方案。但是，醫(yī)院男醫(yī)生、女醫(yī)生、教授的數(shù)量屬于原告獲取的經(jīng)營(yíng)信息，而且中標(biāo)人在項(xiàng)目實(shí)施時(shí)可從項(xiàng)目業(yè)主處獲取該信息，據(jù)此，原告主張具體柜體容量單獨(dú)構(gòu)成技術(shù)秘密，本院難以支持。4.“在房間吊頂夾層布線”“在2米高度位置設(shè)置插座”的布線方案，可節(jié)約走線距離，屬于裝修行業(yè)的公知常識(shí)，也是項(xiàng)目方提出的要求，因此，原告主張更衣室內(nèi)的強(qiáng)弱電布局和插座安置單獨(dú)構(gòu)成技術(shù)秘密，本院難以支持。5.關(guān)于原告所主張的體現(xiàn)在手術(shù)室施工方案中的秘點(diǎn)，由于手術(shù)室弱電平面圖是可以通過直接觀察測(cè)量手術(shù)室直接獲得的，雖然RFID讀寫器、手術(shù)臺(tái)、強(qiáng)弱電接口三者之間的位置關(guān)系由原告添加在江蘇久信公司制作的醫(yī)院手術(shù)室弱電平面圖中，但該位置關(guān)系信息為其所屬技術(shù)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)，也是項(xiàng)目方提出的要求，因此該信息不屬于原告所有。
　　關(guān)于商業(yè)價(jià)值性，原告在涉案項(xiàng)目對(duì)外公開招標(biāo)之前，經(jīng)過與項(xiàng)目業(yè)主溝通、現(xiàn)場(chǎng)勘察、向業(yè)主提供更衣室布局設(shè)計(jì)方案、手術(shù)室施工方案，雖然涉案項(xiàng)目是公開對(duì)外招標(biāo)，但原告所掌握的客戶需求等客戶深度信息有助于原告在投標(biāo)過程中積極響應(yīng)招標(biāo)文件要求，從而獲得一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具備商業(yè)價(jià)值性。然而，原告在本案中并未主張經(jīng)營(yíng)信息的商業(yè)秘密。雖然原告并非因取得設(shè)計(jì)圖而向維思安公司支付過對(duì)價(jià)，但維思安公司繪制的每個(gè)獨(dú)立房間內(nèi)的更衣柜、鞋柜的具體布局設(shè)計(jì)圖，也具有一定的商業(yè)價(jià)值。
　　關(guān)于權(quán)利人采取的保密措施，我國(guó)公司法明確規(guī)定，公司高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，不得擅自披露公司秘密。就本案而言，被告聶某某曾擔(dān)任原告“中國(guó)銷售總監(jiān)”，保守原告的商業(yè)保密是被告法定的忠誠(chéng)義務(wù)。此外，原告與被告聶某某簽訂過勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同對(duì)聶某某在職期間以及離職后嚴(yán)格保守在原告就職期間獲得的商業(yè)秘密及其他秘密信息的保密義務(wù)進(jìn)行了約定。而且，涉案的技術(shù)信息體現(xiàn)在PPT中，PPT存放在原告堅(jiān)果云服務(wù)器上，受控于服務(wù)器的保密性和安全性，未經(jīng)許可的社會(huì)公眾難以取得涉案的PPT。2017年4月13日，原告員工馬寧發(fā)給原告其他員工以及時(shí)任原告銷售總監(jiān)聶某某的一份電子郵件中提及“附件SOP供參考，建議不要外發(fā)”，這說明原告的員工均具有保密意識(shí)。本院認(rèn)為，原告采取了合理且適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?br/>　　基于上述分析，本院認(rèn)為，男更衣室、女更衣室、教授更衣室中更衣柜和更鞋區(qū)中更鞋柜的具體布局符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的技術(shù)秘密的構(gòu)成要件，可以認(rèn)定為技術(shù)秘密。
　　在案證據(jù)表明：被告聶某某在原告任職期間接觸了原告的技術(shù)方案，該方案中包含了原告的技術(shù)秘密，被告聶某某離職后即設(shè)立被告術(shù)源公司作為投標(biāo)人參與其在原告任職期間負(fù)責(zé)的華山醫(yī)院的同一項(xiàng)目的公開招標(biāo)并中標(biāo)。被告在投標(biāo)文件當(dāng)中使用了原告“更衣室布局設(shè)計(jì)”圖中的“RFID手術(shù)室衣物管理系統(tǒng)部署圖”“RFID手術(shù)室供應(yīng)室管理系統(tǒng)部署圖”。將華山醫(yī)院項(xiàng)目對(duì)接人簽字的整體布局圖與被告投標(biāo)文件中記載的“更衣室布局設(shè)計(jì)”圖進(jìn)行比對(duì)發(fā)現(xiàn)，男更衣室、女更衣室、教授更衣室和更鞋區(qū)的內(nèi)部布局均不相同，更衣柜、更鞋柜規(guī)格均不相同，被告重新設(shè)計(jì)了柜體布置圖，未使用原告擬定的柜體供應(yīng)商維思安公司提供的柜體。因此，被告在華山醫(yī)院西院RFID手術(shù)室綜合管理系統(tǒng)中未使用原告的技術(shù)秘密。被告未經(jīng)原告允許使用原告的兩張?jiān)O(shè)計(jì)圖進(jìn)行投標(biāo)，確有不妥。關(guān)于被告在投標(biāo)文件中使用原告的技術(shù)圖紙，需要分清被告使用行為的性質(zhì)，是基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上對(duì)技術(shù)秘密的使用，還是著作權(quán)法意義上對(duì)他人設(shè)計(jì)圖的使用。涉案項(xiàng)目在評(píng)標(biāo)過程當(dāng)中，以RFID手術(shù)室綜合管理軟件、管理系統(tǒng)具備全流程通過RFID射頻技術(shù)讀取實(shí)現(xiàn)的功能、機(jī)械標(biāo)簽讀取率不低于100%等技術(shù)指標(biāo)為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更衣室中更衣柜的設(shè)計(jì)布局不是評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)參數(shù)。因此，本院認(rèn)為，被告中標(biāo)涉案項(xiàng)目與原告主張的技術(shù)秘密無因果關(guān)系，被告在投標(biāo)過程中雖然復(fù)制了原告的設(shè)計(jì)圖，但并未使用設(shè)計(jì)圖中的技術(shù)信息，不構(gòu)成技術(shù)秘密侵權(quán)。
　　綜上所述，被告沒有使用原告的技術(shù)秘密，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第九條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條、第十四條，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十八條第一款第七項(xiàng)、第八項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海數(shù)斐信息科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣22,800元，由原告上海數(shù)斐信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：黃旻若

書記員：商建剛