原告：上海敬合投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：莊海軍，上海市浩信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：章紅，上海市浩信律師事務所律師。
　　被告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：龐宇。
　　被告：上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　執(zhí)行事務合伙人：龐某某。
　　委托訴訟代理人：宋堃，上海市華誠律師事務所律師。
　　原告上海敬合投資管理有限公司與被告龐某某、上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)所有權確認糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人李萍及其委托訴訟代理人莊海軍、被告龐某某委托訴訟代理人龐宇、被告上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)委托訴訟代理人宋堃到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　上海敬合投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋歸原告所有；2、被告配合辦理房屋的產權過戶手續(xù)。事實和理由：原告系一人有限公司，李萍是股東，也是法定代表人。李萍和被告龐某某系朋友關系。龐某某系被告上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)的法定代表人，且擁有80%股權，為實際控制人。2015年6月，李萍欲在上海購買住房。2016年6月20日，李萍看了上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋，比較中意?？捶亢?，當日在中介公司支付了意向金人民幣5萬元，并于當日與房東簽訂協(xié)議，確定房價總價為房東到手價148萬元，后，原告分兩筆共計支付房東43萬元，合計48萬元。2016年7月，原告向龐某某提出借款100萬元支付購房款，被告表示同意出借。由于李萍屬于限購對象，李萍遂以其投資設立的上海敬合投資管理有限公司購買系爭房屋。2015年8月1日，原告與房東簽訂《上海市房地產買賣合同》，合同約定房屋交易總價148萬元，原告在簽訂當日之前已支付48萬元，在過戶當日支付100萬元。當日，李萍與房東及中介公司員工到交易中心辦理過戶手續(xù)。龐某某陪同李萍一起到場，兩人之前商定，龐某某在過戶前安排其單位員工轉賬出借給李萍100萬元直接支付至房東賬戶。各方到了交易中心后，龐某某突然提出不同意出借100萬元。龐某某提出，為了規(guī)避他的資金風險，系爭房屋必須過戶他控制的企業(yè)上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)名下他才愿意出借100萬元。出于對龐某某的信任，李萍同意了龐某某的條件。2015年8月3日，遂以上海龍某投資管理服務中心的名義又與房東重新簽訂了《上海市房地產買賣合同》。次日，李萍、龐某某、房東及中介公司員工至交易中心，龐某某電話通知其公司財務將借款100萬元直接打入房東賬戶后，辦理了系爭房屋的產權過戶手續(xù)。當日，房東將房屋鑰匙交付給李萍，完成了房屋的交付手續(xù)。后，李萍將系爭房屋裝修、入住。2016年1月11日歸還龐某某借款5萬元，2016年2月1日歸還龐某某借款95萬元，龐某某寫下收據并承諾配合李萍辦理房屋過戶手續(xù)。李萍一直將龐某某當做導師和親人，就沒有要求龐某某立即配合辦理過戶。2016年9月中旬，李萍和龐某某因為其他生意發(fā)生分歧，龐某某提出系爭房屋為其控制的企業(yè)上海龍某投資管理服務中心購買，拒絕配合將房屋過回原告名下。
　　龐某某辯稱，1、龐某某與李萍是朋友，也是生意上的伙伴，存在多筆資金往來；2、房屋交易時，李萍未籌措到足額的購房資金，向龐某某借款，龐某某本人不同意借款，讓李萍自己想辦法向別人借款，如果實在借不到錢，本人可以做工作兜底由上海龍某投資管理服務中心出資購買，避免李萍因不能按約付款承擔巨額的違約責任賠償，本人從未與李萍約定過房屋代持，更未以上海龍某投資管理服務中心的名義向李萍做出過任何承諾；3、148萬元的購房資金，其中48萬元，是李萍利用先前匯給她的60萬元支付的，100萬元是上海龍某投資管理服務中心匯至賣家賬戶的；4、上海龍某投資管理服務中心購買系爭房屋后，李萍匯給龐某某的100萬元應該是雙方往來資金的結算，本人在收到100萬元匯款后，出具了收條，“等李萍條件成熟時我龐某某配合李萍辦理過戶手續(xù)”，是指李萍具備購房資格后，如其還希望購買該房屋，本人負責做通上海龍某投資管理服務中心全體合伙人的工作，按照市價出售給李萍；5、李萍與本人的錄音中，也多次反映了，本人不可能以購買時的價格，將房屋出售給李萍；6、本人收到李萍100萬元匯款后，未告知上海龍某投資管理服務中心，也未將款項匯入上海龍某投資管理服務中心。
　　上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)辯稱，1、不同意原告的訴訟請求，原告所述與事實不符，上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)與原告沒有代持房屋協(xié)議，也沒有這方面的意思表示；2、原告不符合購房條件；3、原告的行為損害社會公共利益；4、當時原告是符合買房條件的，但現在已經不符合了，當時原告想買房，完全可以籌錢以借錢形式買房，實際是原告沒有解決資金問題，為了防止違約，由上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)買下了房屋，龐某某個人的行為不能完全當成合伙企業(yè)的行為，也不符合合伙協(xié)議；5、原告法定代理人所說將100萬元付給公司，上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)沒有收到這錢，原告與龐某某有其他關系，龐某某的個人行為不能作為公司行為。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對與本案有關的事實本院梳理如下：上海敬合投資管理有限公司系一人有限責任公司(自然人獨資)，法定代表人為李萍；上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)系普通合伙企業(yè)，龐某某系股東之一，亦系執(zhí)行事務合伙人；龐某某與李萍有生意往來，存在資金往來；2015年8月1日，原告與房東就上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋簽訂《上海市房地產買賣合同》，合同約定房屋交易總價148萬元，但由于原告資金未到位，未履行；2015年8月3日，上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)與房東就上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋簽訂《上海市房地產買賣合同》，合同約定房屋交易總價148萬元，2015年8月4日交易部門受理該房屋權利人為上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)，核準日期為2015年8月14日；各方確認，系爭房屋中的48萬元由李萍出面支付，兩被告確認100萬元由上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)支付；2016年2月1日，龐某某出具收條：“今收到李萍房款壹佰萬正，等李萍條件成熟時我龐某某配合李萍辦理過戶手續(xù)，房子地址浦東南路1200弄905室，過戶費用加上稅收，全部由李萍承擔”。
　　本院認為，本案的關鍵點在于上海龍某投資管理服務中心(普通合伙)2015年8月3日購買系爭房屋的行為為自已購買還是為原告代為購買，原告主張為代為購買但未能提交原被告之間有關的協(xié)議，作為需向社會公示的重大民事行為，原告主張這一權利應當提出足以令人信服、排除疑惑的證據，但原告未能提交，對于原告的這一說法，本院不能予以采信；其次，龐某某所寫借條是否意味著被告就有義務將系爭房屋過戶至原告名下，該借條的含義本身并不明晰，結合龐某某與李萍之間存在的商業(yè)及資金往來，理解為轉讓的意向更為貼切；再次，根據原告所述，其目的就在于逃避市場監(jiān)管，有悖于公共秩序。綜上，原告的主張缺乏依據，本院不能予以支持。
　　綜上所述，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依照《中華人民共和國民法總則》第八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海敬合投資管理有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費21,900元，保全費5,000元，由原告上海敬合投資管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：許培林

書記員：陳??林