再審申請人(一審原告、二審上訴人)：西安天銀投資管理有限合伙企業(yè)，主要經(jīng)營場所陜西省西安市。
　　執(zhí)行事務合伙人：舒燁，該合伙企業(yè)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐海謀，陜西永嘉信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹瑩，陜西永嘉信律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海支點投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：蔡貞，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王松明，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：潘小蘋，女，1981年8月24日出生，漢族，住浙江省蘭溪市。
　　委托訴訟代理人：王松明，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：陜西興業(yè)投資管理有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：梁海冰，該公司總經(jīng)理。
　　一審第三人：西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：劉曉春，該公司董事長。
　　一審第三人：浙江恒嵐股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)，主要經(jīng)營場所浙江省建德市。
　　執(zhí)行事務合伙人：潘小蘋。
　　一審第三人：浙江七環(huán)股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)，主要經(jīng)營場所浙江省杭州市。
　　執(zhí)行事務合伙人：陳肖濱。
　　一審第三人：浙江普永澤股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)，主要經(jīng)營場所浙江省建德市。
　　執(zhí)行事務合伙人：上海支點投資管理有限公司(委派代表：蔡貞)。
　　再審申請人西安天銀投資管理有限合伙企業(yè)(以下簡稱西安天銀)因與被申請人上海支點投資管理有限公司(以下簡稱上海支點)、潘小蘋、陜西興業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱陜西興業(yè))及一審第三人西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司(以下簡稱西安瑞聯(lián))、浙江恒嵐股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)、浙江七環(huán)股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)、浙江普永澤股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)其他合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終1837號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　西安天銀申請再審稱，(一)西安天銀以三被申請人作為陜西支點創(chuàng)業(yè)投資管理企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱陜西支點)的普通合伙人身份，合伙協(xié)議約定的普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，以及陜西支點清算報告中明確約定對企業(yè)注銷后的債務由全體合伙人承擔無限連帶責任三方面為依據(jù)，要求三被申請人承擔連帶責任，并非依據(jù)單一請求權。(二)雖然陜西支點注銷，但三基金持續(xù)投資西安瑞聯(lián)并獲得收益，注銷后的管理費及投資收益與注銷前的債務具有同一性。二審法院以企業(yè)注銷為由割裂債務，認定事實錯誤。(三)陜西支點的合伙人在清算報告中作為保潔人承諾對注銷企業(yè)的債權債務承擔無限連帶責任，為債務的擔保，企業(yè)注銷后的管理費及投資收益應由各合伙人承擔。西安天銀依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定向本院申請再審。
　　上海支點、潘小蘋提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。西安天銀提供的是居間服務，陜西支點注銷后，雙方之間的合同自然終止。西安天銀沒有服務對象，也沒有后續(xù)的費用。請求駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為：一審中，西安天銀的訴請依據(jù)為《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，并請求判令上海支點、陜西興業(yè)、潘小蘋對案外人陜西支點應支付的管理費360萬元向西安天銀承擔連帶責任。為此，一審法院認為上海支點與陜西興業(yè)系陜西支點設立時的普通合伙人，潘小蘋系陜西支點注銷時的普通合伙人，并判令上海支點、陜西興業(yè)、潘小蘋對陜西支點注銷前應支付的管理費202萬元向西安天銀承擔連帶責任。一審法院適用法律正確。二審中，西安天銀提交了陜西支點的清算報告，并主張陜西支點未經(jīng)合法清算即注銷，陜西支點的保潔人應對陜西支點的債務承擔無限連帶責任。二審法院認為，關于陜西支點注銷后，是否由他人承繼了陜西支點在系爭協(xié)議書項下的權利義務，以及陜西支點在注銷過程中是否存在合伙人違法清算并應當對債權人承擔清算賠償責任的問題，鑒于西安天銀未以此為由在一審中主張，故二審法院在本案不作處理。對此，本院認為二審法院的判決并無不當，西安天銀的相關請求可另行主張。
　　綜上，西安天銀的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回西安天銀投資管理有限合伙企業(yè)的再審申請。
　　

審判員：夏??青

書記員：徐??川