原告：上海搏安電器制造有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：黃安，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周婷，江蘇君中律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李巧，江蘇君中律師事務所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海搏安電器制造有限公司與被告趙某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案。
　　原告上海搏安電器制造有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付房租、水電費及違約金共計3,674,349.09元(包括房租1,031,111.47元、逾期繳納房租的違約金748,692.01元、水電費1,152,316.58元、逾期支付水電費的違約金742,229.03元)；2、被告支付律師費損失105,008元。事實和理由：2009年6月15日，原、被告簽訂一份《房屋租賃合同》，約定原告將位于上海市松江區(qū)九里亭鎮(zhèn)九杜路XXX號約18,000平方米工業(yè)廠房中約936平方米的部分房屋及附屬設施出租給被告使用，租期自2009年9月1日至2019年8月31日止。租金標準為：第一年至第二年的租金標準為每日每平方米2元，月租金為56,160元(不含稅)；第三年至第十年，租金逐年遞增3%。租金支付方式為付二押二，提前15天支付下期租金，先付后用。若被告逾期支付租金應按欠繳租金總額日千分之一的標準支付滯納金。合同簽訂后，原告依約將租賃物交付被告使用。后因被告經(jīng)營需要，原、被告又簽訂了兩份補充合同。2009年11月16日簽訂的《補充合同》約定：被告增加租賃一樓(原洗手間)、東大門左側(cè)鐵門及通道，租期自2009年11月16日至2019年8月31日，月租金為1,477.80元(不含稅)。2009年12月22日簽訂的《補充合同二》約定：被告增加租賃一樓隔層(原洗手間)、1#樓電梯形后女衛(wèi)，租期自2009年12月22日至2019年8月31日，月租金為1,800元(不含稅)。2009年12月25日，原、被告簽訂《租賃用電協(xié)議》，約定：應被告申請，原告將租賃物的用電量增加至100KVA，被告需承擔70KVA電量增容分攤費用；付款時間為被告收到電力部門提供的電費單據(jù)復印件3日內(nèi)付款，超過該付款時間，原告按照電力部門相關滯納金標準收取電費滯納金；協(xié)議有效期為2010年1月1日至2019年8月31日。上述補充合同及協(xié)議簽訂后，原告按約將新增租賃部分交付被告使用。被告在履行合同過程中，屢次不按合同約定足額支付費用。2017年12月25日，經(jīng)雙方對賬后，被告出具一份欠款承諾書，確認拖欠原告租金、水電費及違約金共計2,642,285.51元(2017年1月1日至2017年12月31日的房租違約金及2016年10月至2017年11月31日的水電費違約金另算)，并承諾年前將所有款項支付給原告，但后被告僅支付了33萬元，后續(xù)費用并未支付。原告為維護自身合法權益，特訴至法院望判如所請。
　　被告趙某某在提交答辯狀期間,對管轄權提出異議認為，本案應當由被告住所地法院管轄?，F(xiàn)被告經(jīng)常居住地為上海市閔行區(qū)水清二村XXX號XXX室且已居住超過一年，故本案應當移送上海市閔行區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，房屋租賃合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。本案所涉租賃房屋位于上海市松江區(qū)，故本院對本案具有管轄權，被告提出的管轄權異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一項、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告趙某某對本案提出的管轄權異議。
　　案件受理費100元，由被告趙某某負擔(于本裁定書生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊惠星

書記員：顧家俊