原告：上海掌某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：傅炳，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金淳，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李影影，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：葉建華，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦新艷，女。
　　委托訴訟代理人：邱俊華，男。
　　被告：上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：顏靜剛，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李強(qiáng)，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：顏靜剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　第三人：恒豐銀行股份有限公司蘇州分行，住所地江蘇省蘇州市蘇州工業(yè)區(qū)蘇州大道東280號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：成巍立。
　　原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司與被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱富控公司)、被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中技集團(tuán)公司)、被告顏靜剛企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序。后本院依原告申請(qǐng)，依法追加恒豐銀行股份有限公司蘇州分行作為本案第三人參加訴訟。被告富控公司于提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院于2018年3月22日依法作出(2018)滬0106民初4735號(hào)之一民事裁定：駁回被告富控公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。后被告富控公司對(duì)該裁定不服并提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2018年6月28日依法作出(2018)滬02民轄終545號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院于2019年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人傅炳及其委托訴訟代理人金淳、被告富控公司委托訴訟代理人邱俊華到庭參加訴訟；被告中技集團(tuán)公司、被告顏靜剛、第三人經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告富控公司償還原告借款本金24,500,000元；2、被告富控公司向原告支付期內(nèi)利息165,883.20元；3、被告富控公司向原告支付截至2018年2月26日的逾期付款違約金31,753.42元；4、被告富控公司向原告支付逾期付款違約金(以24,500,000元為基數(shù)，自2018年2月27日起至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；5、被告富控公司向原告支付律師費(fèi)200,000元；6、被告富控公司支付原告訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)24,661元；7、被告中技集團(tuán)公司、被告顏靜剛對(duì)被告富控公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；8、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月，原告與被告富控公司簽署《信用借款合同》(合同編號(hào)為XYJK2201)。根據(jù)約定，原告通過(guò)發(fā)起設(shè)立“良欣22號(hào)私募投資基金”為被告富控公司募集總規(guī)模不超過(guò)60,000,000元的資金，通過(guò)委托貸款的方式投入被告富控公司，被告富控公司按照約定利率與方式支付本金和利息。同時(shí)，原告分別與被告中技集團(tuán)公司、被告顏靜剛簽訂《保證合同》，由被告中技集團(tuán)公司、被告顏靜剛對(duì)被告富控公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合同簽訂后，原告通過(guò)第三人恒豐銀行共計(jì)向被告富控公司發(fā)放資金24,500,000元，但三被告均未按約清償。2018年1月19日，被告富控公司公開(kāi)披露確認(rèn)其收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》并因涉嫌違法被停牌。被告顏靜剛作為保證人，也因涉嫌違法，于2018年1月17日收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》，且據(jù)原告與被告顏靜剛溝通，被告顏靜剛承認(rèn)其負(fù)債超過(guò)100多億元。原告認(rèn)為，被告富控公司、被告顏靜剛均受證監(jiān)會(huì)調(diào)查，各被告經(jīng)營(yíng)能力惡化，喪失償債能力，且已違反作為保證人的承諾。鑒于上述事實(shí)與理由，原告向本院提起訴訟，并望判如所請(qǐng)。
　　被告富控公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。一、對(duì)于原告與被告富控公司存在借款合同關(guān)系無(wú)異議，也確認(rèn)收到原告向被告富控公司出借本金6,000萬(wàn)元，以及原告主張的被告富控公司已歸還的款項(xiàng)40,084,060.64元。但被告已歸還利息4,499,943.83元，本金35,584,116.81元，對(duì)于歸還款項(xiàng)的性質(zhì)與原告存在分歧。二、因原告在其他法院也有類似案件，故原告在本案中主張的向被告富控公司出借資金的業(yè)務(wù)系原告主營(yíng)業(yè)務(wù)，該行為系原告違法放貸行為，借款合同應(yīng)為無(wú)效，被告富控公司上述答辯意見(jiàn)是基于涉案合同有效的情況下作出，若涉案合同無(wú)效，則被告富控公司未歸還的本金金額為19,915,939.36元，不存在欠付原告利息及違約金。三、若涉案合同有效，對(duì)原告主張的期內(nèi)利息、違約金的計(jì)算方式無(wú)異議，但不認(rèn)可期內(nèi)利息且違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；律師費(fèi)未超過(guò)律師費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，但約定過(guò)高；保險(xiǎn)費(fèi)由法院酌定。
　　被告中技集團(tuán)公司未提出抗辯。
　　被告顏靜剛經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等，未到庭參加訴訟及提出抗辯。
　　第三人經(jīng)本院郵寄送達(dá)起訴狀副本、參加訴訟通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等，未到庭參加訴訟及提出參訴意見(jiàn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年12月，原告作為乙方與作為甲方的上海中技投資控股股份有限公司(后更名為本案被告富控公司)簽署《中技控股信用借款合同》(合同編號(hào)為XYJK2201)，該合同約定：第一條基本情況。甲方擬聘請(qǐng)乙方通過(guò)(“良欣22號(hào)私募投資基金”，以下簡(jiǎn)稱“本基金或基金”)為被告富控公司募集總?cè)谫Y規(guī)模不超過(guò)60,000,000元(以下簡(jiǎn)稱“本項(xiàng)目或項(xiàng)目”)，甲方按照約定利率和方式支付項(xiàng)目本金及利息。本基金存續(xù)期為12個(gè)月，具體每期成立時(shí)間及成立的金額由乙方再另行通知甲方。第二條　募集款項(xiàng)及其支付方式?！?.2基金募集款的支付先決條件。雙方一致同意并確認(rèn)，除乙方以書(shū)面形式同意放棄本款約定的全部或部分條件，當(dāng)且僅當(dāng)下列條件(除非乙方以書(shū)面形式放棄該等條件)全部滿足的情況下，乙方才有義務(wù)向甲方支付基金募集款：本合同已經(jīng)簽署并生效；未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)影響本合同項(xiàng)下基金合法有效存續(xù)的政策或不可抗力；上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司(即被告中技集團(tuán)公司)簽署《保證合同》……顏靜剛簽署《保證合同》，為甲方在本合同項(xiàng)下的義務(wù)提供擔(dān)保；甲方未違反其在本合同及相關(guān)協(xié)議或文件項(xiàng)下的義務(wù)或承諾，且甲方在本合同及相關(guān)協(xié)議或文件項(xiàng)下所做的陳述與保證持續(xù)真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。2.3基金募集款的支付。乙方對(duì)本條2.2款約定的付款先決條件全部滿足后分期將基金募集款支付至甲方以下賬戶：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開(kāi)戶行：恒豐銀行上海分行。第三條項(xiàng)目本金及利息的支付。3.1甲方應(yīng)償付的款項(xiàng)=本金+利息。本金=在存續(xù)期內(nèi)的每一期初始的基金份額；每日利息=存續(xù)期內(nèi)的基金份額×7.5%÷365。3.2甲方應(yīng)按以下約定足額支付應(yīng)償付款項(xiàng)：3.2.1于基金宣告成立之日起的每季度支付一次利息，具體付息日為每季度末月的20日；首次應(yīng)支付的基金募集款對(duì)應(yīng)的利息=基金成立時(shí)的基金份額×7.5%×(基金成立日至付息日/365)。以后應(yīng)支付的基金募集款對(duì)應(yīng)的利息=基金成立時(shí)的基金份額×7.5%×(上一付息日至此次付息日/365)，若基金分期成立的，利息也應(yīng)分期計(jì)算。若基金份額終止，則利息同時(shí)停止計(jì)算。在基金終止日，應(yīng)支付剩余應(yīng)付未付的利息。(以上存續(xù)期皆計(jì)算首日不算尾日)。甲方需在應(yīng)付息日后的兩個(gè)工作日內(nèi)，按照托管銀行的規(guī)定，一次性將相應(yīng)存續(xù)期的利息打入甲方在托管銀行開(kāi)立的賬戶內(nèi)，保證賬戶內(nèi)月充足，由托管銀行將此筆金額撥付至乙方的指定賬戶。甲方在托管銀行開(kāi)立的賬戶如下：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開(kāi)戶行：恒豐銀行上海分行。3.2.2.甲方需在本基金到期后兩個(gè)工作日內(nèi)，按照托管銀行的規(guī)定，一次性將本金打入甲方在托管銀行開(kāi)立的賬戶內(nèi)，保證賬戶內(nèi)余額充足，由托管銀行將此筆金額撥付至乙方的指定賬戶。甲方在托管銀行開(kāi)立的賬戶如3.2.1表示。3.2.3未經(jīng)乙方書(shū)面同意，甲方無(wú)權(quán)提前結(jié)束本項(xiàng)目。如甲方違約單方提前結(jié)束本項(xiàng)目，則此時(shí)甲方應(yīng)償付價(jià)款總額為[與基金成立時(shí)的基金份額等額的本金+(基金成立時(shí)基金份額×7.5%×基金約定的存續(xù)天數(shù)/365天)-甲方已經(jīng)支付的利息]。3.2.4甲方在任一支付日未足額支付全部應(yīng)償付款項(xiàng)的，則甲方已經(jīng)支付的款項(xiàng)視為按以下順序償付(同一順序按照各項(xiàng)金額比例償付)：(a)乙方為確保項(xiàng)目成立而發(fā)生的所有費(fèi)用；(b)甲方應(yīng)支付的違約金、損害賠償金、罰息、復(fù)利(如有)；(c)甲方應(yīng)支付的利息；(d)甲方應(yīng)支付的本金。3.2.5甲方支付的本金及利息款至甲方委托貸款戶由托管行代扣?！?.4若甲方違約、財(cái)務(wù)狀況明顯惡化或乙方認(rèn)為對(duì)甲方履行償付項(xiàng)目本金及利息義務(wù)有較大的負(fù)面影響的事件發(fā)生時(shí)，乙方有權(quán)要求甲方在償付項(xiàng)目本金之日前的30日內(nèi)至少歸集30%的應(yīng)償付款項(xiàng)。如若基金分期成立的，項(xiàng)目本金和利息也應(yīng)分期計(jì)算?！诎藯l違約責(zé)任。8.1違約事件。若發(fā)生下述任何一項(xiàng)事件，均應(yīng)被視為甲方違反本合同的約定：……8.1.2甲方未按期足額償付任何一筆應(yīng)付款項(xiàng)……8.1.4保證人違反《保證合同》項(xiàng)下任一義務(wù)的；8.1.5甲方發(fā)生經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況惡化、涉及重大訴訟或仲裁、被行政處罰且該等處罰嚴(yán)重影響其正常經(jīng)營(yíng)的……8.2甲方的違約責(zé)任。甲方違反本合同的，乙方有權(quán)采取以下一項(xiàng)或多項(xiàng)措施以維護(hù)其合法權(quán)益：……8.2.3甲方未按期支付任一筆到期利息或項(xiàng)目本金的，則每日應(yīng)按未付款項(xiàng)的千分之二向乙方支付違約金，直至該筆到期利息或項(xiàng)目本金付清之日；8.2.4乙方有權(quán)宣布尚未償付的款項(xiàng)提前到期，要求甲方立即支付全部項(xiàng)目本金及剩余利息，此種情形下，按第三條3.2.3約定計(jì)算具體金額；8.2.5乙方有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)利……第十一條法律適用和爭(zhēng)議解決?！?1.2對(duì)于本合同雙方在履行本合同過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，合同雙方同意向?qū)贤炇鸬赜泄茌牂?quán)的人民法院提起訴訟。除非訴訟判決、裁定另有規(guī)定，雙方為訴訟而實(shí)際支付的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi))由敗訴方承擔(dān)。上述合同載明簽約地上海市閘北區(qū)。
　　2016年12月，被告富控公司作為甲方、借款人與作為貸款人、乙方的恒豐銀行股份有限公司蘇州分行(即本案第三人)簽訂《委托貸款借款合同》(合同編號(hào)為WDWT2202)，該合同約定第三人接受原告委托向被告富控公司發(fā)放貸款，貸款金額為60,000,000元，貸款期限為十五個(gè)月；借款憑證所記載的實(shí)際貸款日期、實(shí)際提款日、貸款金額等信息與本合同約定不一致的，以借款憑證記載的事項(xiàng)為準(zhǔn)；貸款用途為補(bǔ)充公司流動(dòng)資金，貸款利率為固定年利率7.5%，按季計(jì)息，結(jié)息日為每季度末月的第20日，還款方式為定期付息、到期還本。原告對(duì)此出具確認(rèn)函。
　　后原告作為基金管理人與作為保證人的被告顏靜剛簽訂《保證合同》(合同編號(hào)BZHT2203)，該合同約定：鑒于：1、基金管理人與上海中技投資控股股份有限公司(后更名為本案被告富控公司)簽署了編號(hào)XYJK2201的《中技控股信用借款合同》(該節(jié)下稱“主合同”)，被告富控公司向基金管理人承諾承擔(dān)受讓基金項(xiàng)下的償還基金本金及利息的義務(wù)。2、為保證基金管理人在主合同項(xiàng)下主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保證人愿意以其全部財(cái)產(chǎn)為被告富控公司履行其在主合同項(xiàng)下的全部義務(wù)和責(zé)任提供無(wú)條件的、不可撤銷的連帶責(zé)任保證?！?、定義?！?.1主合同：即編號(hào)XYJK2201的《中技控股信用借款合同》及其附件(如有)以及對(duì)其的任何有效修訂與補(bǔ)充。1.2主權(quán)利：指基金管理人根據(jù)主合同享有的要求被告富控公司支付全部應(yīng)付款項(xiàng)的權(quán)利。2、保證方式。為保證基金管理人在主合同項(xiàng)下主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保證人同意就被告富控公司在主合同項(xiàng)下的全部義務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證，被告富控公司同意接受該保證。3、保證范圍。3.1保證人的保證擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下被告富控公司應(yīng)償付的基金本金、利息、因違反約定的義務(wù)而產(chǎn)生的違約金、損害賠償金、罰息(如有)、復(fù)利(如有)等，以及基金管理人為實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用。3.2基金管理人為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用是指基金管理人依據(jù)主合同及相應(yīng)的從合同(包括但不限于本合同)行使任何權(quán)益、權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)(或仲裁費(fèi))、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。4、保證期間。自主合同項(xiàng)下的所有償付義務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。5、保證責(zé)任的承擔(dān)。5.1履行保證責(zé)任的情形。發(fā)生下列情形之一的，基金管理人有權(quán)要求保證人立即履行保證責(zé)任：(1)被告富控公司未能按主合同約定支付相應(yīng)款項(xiàng)(包括但不限于受讓基金項(xiàng)下的償還款項(xiàng)、相關(guān)費(fèi)用(如有)等)；(2)被告富控公司違反主合同項(xiàng)下其他義務(wù)、承諾或保證的……5.2保證責(zé)任的履行?！腔鸸芾砣肆硇兄付?，保證人履行連帶責(zé)任保證責(zé)任時(shí)按以下順序(同一順序按照各項(xiàng)金額比例)進(jìn)行清償：(1)基金管理人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用；(2)被告富控公司在主合同項(xiàng)下的償付款項(xiàng)應(yīng)支付的違約金、損害賠償金、罰息、復(fù)利(如有)；(3)被告富控公司按照主合同的約定應(yīng)支付的利息；(4)被告富控公司按照主合同的約定應(yīng)支付的項(xiàng)目本金?！?、違約責(zé)任?！?.2保證人未按本合同約定履行保證責(zé)任、支付應(yīng)付款項(xiàng)的，每逾期一日，按應(yīng)付未付款項(xiàng)千分之二的標(biāo)準(zhǔn)向基金管理人支付違約金；違約金不足以賠償損失的，還應(yīng)支付賠償金?！硗?，原告作為基金管理人與作為保證人的被告中技集團(tuán)公司也簽署了《保證合同》(合同編號(hào)為BZHT2205)，該《保證合同》約定的內(nèi)容與《保證合同》(合同編號(hào)BZHT2203)約定的內(nèi)容基本一致。
　　2016年12月30日，良欣22號(hào)私募投資基金于中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案登記，備案登記載明：備案編碼為SR1206；管理人為上海掌某資產(chǎn)管理有限公司；托管人為恒豐銀行股份有限公司；該基金已根據(jù)《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等法律法規(guī)的要求在我協(xié)會(huì)備案。
　　2017年1月，原告作為乙方與作為甲方的上海中技投資控股股份有限公司(后更名為本案被告富控公司)簽署《中技控股信用借款合同補(bǔ)充協(xié)議》(合同編號(hào)為XYJK2201A)，該補(bǔ)充協(xié)議載明：經(jīng)過(guò)雙方友好協(xié)商達(dá)成一致，本協(xié)議為《中技控股信用借款合同》(其編號(hào)為YJK2201)補(bǔ)充協(xié)議，具有相同的法律地位。對(duì)原合同做如下調(diào)整：第二條募集款項(xiàng)及其支付方式/2.3基金募集款的支付原表述為：乙方于本條2.2款約定的付款先決條件全部滿足后分期將基金募集款支付至甲方以下賬戶：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開(kāi)戶行：恒豐銀行上海分行。現(xiàn)變更為：乙方于本條2.2款約定的付款先決條件全部滿足后分期將基金募集款支付至甲方以下賬戶：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開(kāi)戶行：恒豐銀行蘇州分行。
　　2017年1月3日至2017年2月8日，原告通過(guò)第三人向被告富控公司放款60,000,000元(包含本案所涉本金24,500,000元)；上述涉案本金24,500,000元，系根據(jù)原告“良欣22號(hào)私募投資基金”的劃款指令，原告委托第三人分別向被告富控公司出借借款本金12,000,000元及借款本金12,500,000元；借款期限12個(gè)月；年利率為7.5%；計(jì)息方式為按季度；借款用途為補(bǔ)充流動(dòng)資金。
　　2017年3月20日至2018年2月1日，被告富控公司歸還及支付原告款項(xiàng)合計(jì)39,834,060.64元；2018年2月26日，被告富控公司又向原告支付款項(xiàng)250,000元；上述支付金額合計(jì)為40,084,060.64元。
　　另查明，一、原告因本案與北京大成(上海)律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)合同》，并支付律師費(fèi)200,000元。同時(shí)，原告因本案申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)(保單號(hào)為：PZDMXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并支付保費(fèi)24,661元。
　　二、2017年3月1日，上海中技投資控股股份有限公司名稱變更為上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司(即本案被告富控公司)。
　　審理中，一、原告陳述：1、原告通過(guò)第三人向被告富控公司放款共計(jì)60,000,000元；其中35,500,000元本金及利息被告富控公司均已償還;原告起訴后、合同到期前，被告富控公司又向原告歸還期內(nèi)利息78,329.13元，尚欠原告本案涉案本金24,500,000元及24,500,000元所對(duì)應(yīng)的部分利息165,883.20元。2、2018年2月26日，被告富控公司向原告支付款項(xiàng)250,000元，根據(jù)合同約定，被告富控公司支付的款項(xiàng)必須先抵扣違約金。因截至2018年2月26日，被告富控公司欠付原告違約金281,753.42元，尚欠原告違約金31,753.42元。
　　二、被告富控公司于證據(jù)交換時(shí)陳述：1、對(duì)原告主張的期內(nèi)利息、違約金的計(jì)算方式無(wú)異議；律師費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)若實(shí)際發(fā)生，則同意支付原告。2、確認(rèn)收到原告委托第三人支付的借款本金60,000,000元，且原告所述被告富控公司向原告支付的款項(xiàng)金額屬實(shí)。
　　以上事實(shí)有中技控股信用借款合同及中技控股信用借款合同補(bǔ)充協(xié)議、保證合同、銀行憑證、律師服務(wù)合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、保單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、付款憑證、委托貸款借款合同及確認(rèn)函、基金合同、備案證明等證據(jù)及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告訴辯意見(jiàn)結(jié)合本案證據(jù)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一、涉案借款合同的效力；二、被告支付款項(xiàng)的性質(zhì)；三、原告主張的違約損失是否過(guò)高。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，涉案借款合同的效力。原告認(rèn)為涉案借款合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且涉案資金的來(lái)源系通過(guò)設(shè)立私募基金募集，并經(jīng)第三人以委托貸款的形式發(fā)放，不存在無(wú)效的情形；被告富控公司則抗辯認(rèn)為，原告系以放貸為主營(yíng)業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。本院認(rèn)為，雖然涉案借款合同及補(bǔ)充協(xié)議是原告與被告富控公司簽訂，但涉案資金系被告富控公司聘請(qǐng)?jiān)?，并由原告通過(guò)依法備案的私募基金向特定的合格自然人投資者募集，且經(jīng)第三人以委托貸款的形式向被告富控公司發(fā)放。這節(jié)事實(shí)除涉案合同本身披露外，還可從《委托貸款借款合同》、基金合同及備案證明的相關(guān)內(nèi)容中得到印證?？梢?jiàn)，該事實(shí)有別于原告直接以自有資金向被告富控公司放貸，也不同于原告向不特定的對(duì)象吸收資金又轉(zhuǎn)貸給被告富控公司牟利的情形，故本案既有事實(shí)不能作為被告富控公司所稱的原告以放貸作為主業(yè)的依據(jù)，涉案借款合同及補(bǔ)充協(xié)議并不違反《合同法》第五十二條以及有關(guān)法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，結(jié)合上述合同的簽訂系當(dāng)事人真實(shí)意思表示以及本案證據(jù)，涉案借款合同及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守并按約履行。同時(shí)，對(duì)被告富控公司認(rèn)為涉案合同無(wú)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告支付款項(xiàng)的性質(zhì)。雙方對(duì)于被告富控公司還款性質(zhì)的分歧在于：被告富控公司于2018年1月31日支付的53,731.92元、1,833.21元，以及2018年2月1日支付的22,764元，被告認(rèn)為系歸還本金，而原告認(rèn)為系支付的利息；被告富控公司于2018年2月26日支付的5,787.68元，被告富控公司認(rèn)為系歸還本金，而原告認(rèn)為系支付的違約金；被告富控公司于2018年2月26日支付的170,000元、74,212.32元，被告富控公司認(rèn)為系支付的利息，原告認(rèn)為系支付的違約金。本院認(rèn)為，涉案借款合同存在原告上述所稱的還款先后順序的約定，該約定對(duì)被告富控公司有約束力，故原告對(duì)被告富控公司上述還款性質(zhì)的觀點(diǎn)符合合同約定。本案中，原告按約為被告富控公司募集資金，并通過(guò)第三人向被告富控公司發(fā)放貸款共計(jì)60,000,000元，對(duì)此，被告富控公司也予以確認(rèn)。但合同期內(nèi)，被告富控公司僅向原告歸還本金35,500,000元、支付35,500,000元所對(duì)應(yīng)的全部利息，以及支付24,500,000元所對(duì)應(yīng)的部分利息，尚欠原告本金24,500,000元及剩余期內(nèi)利息165,883.20元，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告要求被告富控公司償還原告借款本金24,500,000元以及支付期內(nèi)利息165,883.20元，符合合同約定，本院予以支持。同時(shí)，對(duì)被告富控公司此節(jié)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原告主張的違約損失是否過(guò)高。原告認(rèn)為，原告已將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低至年利率24%，且律師費(fèi)也未超指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，不存在過(guò)高的問(wèn)題；被告富控公司則抗辯認(rèn)為，24%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍過(guò)高，超過(guò)原告損失，且律師費(fèi)約定過(guò)高。本院認(rèn)為，原告已按約并調(diào)整違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)至年利率24%，被告富控公司認(rèn)為該損失仍過(guò)高，但未進(jìn)一步提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)原告主張的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，對(duì)被告富控公司抗辯意見(jiàn)不予采納。根據(jù)上述計(jì)算方式，結(jié)合合同約定，截至2018年2月26日，被告富控公司應(yīng)當(dāng)向原告支付的違約金為281,753.42元。而根據(jù)還款先后順序的約定，被告富控公司2018年2月26日向原告支付的合計(jì)250,000元款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為被告富控公司支付的違約金，故截至2018年2月26日，被告富控公司還應(yīng)支付原告違約金31,753.42元。因原告兩項(xiàng)違約金主張均按前述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院均予以支持。至于原告主張的律師費(fèi)和訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用，因涉案《信用借款合同》中有約定，原告也實(shí)際支付了相應(yīng)費(fèi)用且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，屬合理范疇，對(duì)此，被告富控公司也同意支付，故本院予以支持。
　　此外，涉案《保證合同》真實(shí)有效，被告中技集團(tuán)公司、被告顏靜剛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。被告中技集團(tuán)公司、被告顏靜剛、第三人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯等民事權(quán)利，相應(yīng)不利法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第一款、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司借款本金24,500,000元；
　　二、被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司期內(nèi)利息165,883.20元；
　　三、被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司截止至2018年2月26日的逾期付款違約金31,753.42元；
　　四、被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司逾期付款違約金(以24,500,000元為基數(shù)，自2018年2月27日起至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；
　　五、被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司律師費(fèi)200,000元；
　　六、被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)24,661元；
　　七、被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司、被告顏靜剛對(duì)被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司上述主文第一項(xiàng)至第六項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司、被告顏靜剛承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司追償。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)收取為165,105.50元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元(原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司均已預(yù)繳),由被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司、被告中技企業(yè)集團(tuán)有限公司、被告顏靜剛共同負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。本案公告費(fèi)900元(原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司已預(yù)繳)，由被告上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司、被告中技企業(yè)集團(tuán)有限公司、被告顏靜剛共同負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司。
　　如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。

審判員：童??磊

書(shū)記員：朱建國(guó)