原告：上海掌某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：傅炳，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金淳，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李影影，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富控互動娛樂股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：葉建華，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦新艷，女。
　　委托訴訟代理人：邱俊華，男。
　　被告：上海中技企業(yè)集團有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：顏靜剛，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李強，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：顏靜剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　第三人：恒豐銀行股份有限公司蘇州分行，住所地江蘇省蘇州市蘇州工業(yè)區(qū)蘇州大道東280號。
　　負責人：成巍立。
　　原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司與被告上海富控互動娛樂股份有限公司(以下簡稱富控公司)、被告上海中技企業(yè)集團有限公司(以下簡稱中技集團公司)、被告顏靜剛企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序。后本院依原告申請，依法追加恒豐銀行股份有限公司蘇州分行作為本案第三人參加訴訟。被告富控公司于提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院于2018年3月22日依法作出(2018)滬0106民初4735號之一民事裁定：駁回被告富控公司對本案管轄權(quán)提出的異議。后被告富控公司對該裁定不服并提出上訴。上海市第二中級人民法院于2018年6月28日依法作出(2018)滬02民轄終545號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院于2019年1月17日公開開庭進行了審理，原告法定代表人傅炳及其委托訴訟代理人金淳、被告富控公司委托訴訟代理人邱俊華到庭參加訴訟；被告中技集團公司、被告顏靜剛、第三人經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告富控公司償還原告借款本金24,500,000元；2、被告富控公司向原告支付期內(nèi)利息165,883.20元；3、被告富控公司向原告支付截至2018年2月26日的逾期付款違約金31,753.42元；4、被告富控公司向原告支付逾期付款違約金(以24,500,000元為基數(shù)，自2018年2月27日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)；5、被告富控公司向原告支付律師費200,000元；6、被告富控公司支付原告訴訟保全責任保險的保費24,661元；7、被告中技集團公司、被告顏靜剛對被告富控公司上述付款義務(wù)承擔連帶清償責任；8、本案訴訟費由三被告承擔。事實與理由：2016年12月，原告與被告富控公司簽署《信用借款合同》(合同編號為XYJK2201)。根據(jù)約定，原告通過發(fā)起設(shè)立“良欣22號私募投資基金”為被告富控公司募集總規(guī)模不超過60,000,000元的資金，通過委托貸款的方式投入被告富控公司，被告富控公司按照約定利率與方式支付本金和利息。同時，原告分別與被告中技集團公司、被告顏靜剛簽訂《保證合同》，由被告中技集團公司、被告顏靜剛對被告富控公司的上述付款義務(wù)承擔連帶清償責任。合同簽訂后，原告通過第三人恒豐銀行共計向被告富控公司發(fā)放資金24,500,000元，但三被告均未按約清償。2018年1月19日，被告富控公司公開披露確認其收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》并因涉嫌違法被停牌。被告顏靜剛作為保證人，也因涉嫌違法，于2018年1月17日收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，且據(jù)原告與被告顏靜剛溝通，被告顏靜剛承認其負債超過100多億元。原告認為，被告富控公司、被告顏靜剛均受證監(jiān)會調(diào)查，各被告經(jīng)營能力惡化，喪失償債能力，且已違反作為保證人的承諾。鑒于上述事實與理由，原告向本院提起訴訟，并望判如所請。
　　被告富控公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。一、對于原告與被告富控公司存在借款合同關(guān)系無異議，也確認收到原告向被告富控公司出借本金6,000萬元，以及原告主張的被告富控公司已歸還的款項40,084,060.64元。但被告已歸還利息4,499,943.83元，本金35,584,116.81元，對于歸還款項的性質(zhì)與原告存在分歧。二、因原告在其他法院也有類似案件，故原告在本案中主張的向被告富控公司出借資金的業(yè)務(wù)系原告主營業(yè)務(wù)，該行為系原告違法放貸行為，借款合同應(yīng)為無效，被告富控公司上述答辯意見是基于涉案合同有效的情況下作出，若涉案合同無效，則被告富控公司未歸還的本金金額為19,915,939.36元，不存在欠付原告利息及違約金。三、若涉案合同有效，對原告主張的期內(nèi)利息、違約金的計算方式無異議，但不認可期內(nèi)利息且違約金標準過高；律師費未超過律師費指導(dǎo)意見的標準，但約定過高；保險費由法院酌定。
　　被告中技集團公司未提出抗辯。
　　被告顏靜剛經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等，未到庭參加訴訟及提出抗辯。
　　第三人經(jīng)本院郵寄送達起訴狀副本、參加訴訟通知書、舉證通知書、開庭傳票等，未到庭參加訴訟及提出參訴意見。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2016年12月，原告作為乙方與作為甲方的上海中技投資控股股份有限公司(后更名為本案被告富控公司)簽署《中技控股信用借款合同》(合同編號為XYJK2201)，該合同約定：第一條基本情況。甲方擬聘請乙方通過(“良欣22號私募投資基金”，以下簡稱“本基金或基金”)為被告富控公司募集總?cè)谫Y規(guī)模不超過60,000,000元(以下簡稱“本項目或項目”)，甲方按照約定利率和方式支付項目本金及利息。本基金存續(xù)期為12個月，具體每期成立時間及成立的金額由乙方再另行通知甲方。第二條　募集款項及其支付方式。……2.2基金募集款的支付先決條件。雙方一致同意并確認，除乙方以書面形式同意放棄本款約定的全部或部分條件，當且僅當下列條件(除非乙方以書面形式放棄該等條件)全部滿足的情況下，乙方才有義務(wù)向甲方支付基金募集款：本合同已經(jīng)簽署并生效；未出現(xiàn)實質(zhì)影響本合同項下基金合法有效存續(xù)的政策或不可抗力；上海中技企業(yè)集團有限公司(即被告中技集團公司)簽署《保證合同》……顏靜剛簽署《保證合同》，為甲方在本合同項下的義務(wù)提供擔保；甲方未違反其在本合同及相關(guān)協(xié)議或文件項下的義務(wù)或承諾，且甲方在本合同及相關(guān)協(xié)議或文件項下所做的陳述與保證持續(xù)真實、準確和完整。2.3基金募集款的支付。乙方對本條2.2款約定的付款先決條件全部滿足后分期將基金募集款支付至甲方以下賬戶：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開戶行：恒豐銀行上海分行。第三條項目本金及利息的支付。3.1甲方應(yīng)償付的款項=本金+利息。本金=在存續(xù)期內(nèi)的每一期初始的基金份額；每日利息=存續(xù)期內(nèi)的基金份額×7.5%÷365。3.2甲方應(yīng)按以下約定足額支付應(yīng)償付款項：3.2.1于基金宣告成立之日起的每季度支付一次利息，具體付息日為每季度末月的20日；首次應(yīng)支付的基金募集款對應(yīng)的利息=基金成立時的基金份額×7.5%×(基金成立日至付息日/365)。以后應(yīng)支付的基金募集款對應(yīng)的利息=基金成立時的基金份額×7.5%×(上一付息日至此次付息日/365)，若基金分期成立的，利息也應(yīng)分期計算。若基金份額終止，則利息同時停止計算。在基金終止日，應(yīng)支付剩余應(yīng)付未付的利息。(以上存續(xù)期皆計算首日不算尾日)。甲方需在應(yīng)付息日后的兩個工作日內(nèi)，按照托管銀行的規(guī)定，一次性將相應(yīng)存續(xù)期的利息打入甲方在托管銀行開立的賬戶內(nèi)，保證賬戶內(nèi)月充足，由托管銀行將此筆金額撥付至乙方的指定賬戶。甲方在托管銀行開立的賬戶如下：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開戶行：恒豐銀行上海分行。3.2.2.甲方需在本基金到期后兩個工作日內(nèi)，按照托管銀行的規(guī)定，一次性將本金打入甲方在托管銀行開立的賬戶內(nèi)，保證賬戶內(nèi)余額充足，由托管銀行將此筆金額撥付至乙方的指定賬戶。甲方在托管銀行開立的賬戶如3.2.1表示。3.2.3未經(jīng)乙方書面同意，甲方無權(quán)提前結(jié)束本項目。如甲方違約單方提前結(jié)束本項目，則此時甲方應(yīng)償付價款總額為[與基金成立時的基金份額等額的本金+(基金成立時基金份額×7.5%×基金約定的存續(xù)天數(shù)/365天)-甲方已經(jīng)支付的利息]。3.2.4甲方在任一支付日未足額支付全部應(yīng)償付款項的，則甲方已經(jīng)支付的款項視為按以下順序償付(同一順序按照各項金額比例償付)：(a)乙方為確保項目成立而發(fā)生的所有費用；(b)甲方應(yīng)支付的違約金、損害賠償金、罰息、復(fù)利(如有)；(c)甲方應(yīng)支付的利息；(d)甲方應(yīng)支付的本金。3.2.5甲方支付的本金及利息款至甲方委托貸款戶由托管行代扣?！?.4若甲方違約、財務(wù)狀況明顯惡化或乙方認為對甲方履行償付項目本金及利息義務(wù)有較大的負面影響的事件發(fā)生時，乙方有權(quán)要求甲方在償付項目本金之日前的30日內(nèi)至少歸集30%的應(yīng)償付款項。如若基金分期成立的，項目本金和利息也應(yīng)分期計算?！诎藯l違約責任。8.1違約事件。若發(fā)生下述任何一項事件，均應(yīng)被視為甲方違反本合同的約定：……8.1.2甲方未按期足額償付任何一筆應(yīng)付款項……8.1.4保證人違反《保證合同》項下任一義務(wù)的；8.1.5甲方發(fā)生經(jīng)營狀況或財務(wù)狀況惡化、涉及重大訴訟或仲裁、被行政處罰且該等處罰嚴重影響其正常經(jīng)營的……8.2甲方的違約責任。甲方違反本合同的，乙方有權(quán)采取以下一項或多項措施以維護其合法權(quán)益：……8.2.3甲方未按期支付任一筆到期利息或項目本金的，則每日應(yīng)按未付款項的千分之二向乙方支付違約金，直至該筆到期利息或項目本金付清之日；8.2.4乙方有權(quán)宣布尚未償付的款項提前到期，要求甲方立即支付全部項目本金及剩余利息，此種情形下，按第三條3.2.3約定計算具體金額；8.2.5乙方有權(quán)行使擔保權(quán)利……第十一條法律適用和爭議解決?！?1.2對于本合同雙方在履行本合同過程中發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，合同雙方同意向?qū)贤炇鸬赜泄茌牂?quán)的人民法院提起訴訟。除非訴訟判決、裁定另有規(guī)定，雙方為訴訟而實際支付的費用(包括但不限于訴訟費和合理的律師費)由敗訴方承擔。上述合同載明簽約地上海市閘北區(qū)。
　　2016年12月，被告富控公司作為甲方、借款人與作為貸款人、乙方的恒豐銀行股份有限公司蘇州分行(即本案第三人)簽訂《委托貸款借款合同》(合同編號為WDWT2202)，該合同約定第三人接受原告委托向被告富控公司發(fā)放貸款，貸款金額為60,000,000元，貸款期限為十五個月；借款憑證所記載的實際貸款日期、實際提款日、貸款金額等信息與本合同約定不一致的，以借款憑證記載的事項為準；貸款用途為補充公司流動資金，貸款利率為固定年利率7.5%，按季計息，結(jié)息日為每季度末月的第20日，還款方式為定期付息、到期還本。原告對此出具確認函。
　　后原告作為基金管理人與作為保證人的被告顏靜剛簽訂《保證合同》(合同編號BZHT2203)，該合同約定：鑒于：1、基金管理人與上海中技投資控股股份有限公司(后更名為本案被告富控公司)簽署了編號XYJK2201的《中技控股信用借款合同》(該節(jié)下稱“主合同”)，被告富控公司向基金管理人承諾承擔受讓基金項下的償還基金本金及利息的義務(wù)。2、為保證基金管理人在主合同項下主權(quán)利的實現(xiàn)，保證人愿意以其全部財產(chǎn)為被告富控公司履行其在主合同項下的全部義務(wù)和責任提供無條件的、不可撤銷的連帶責任保證。……1、定義?！?.1主合同：即編號XYJK2201的《中技控股信用借款合同》及其附件(如有)以及對其的任何有效修訂與補充。1.2主權(quán)利：指基金管理人根據(jù)主合同享有的要求被告富控公司支付全部應(yīng)付款項的權(quán)利。2、保證方式。為保證基金管理人在主合同項下主權(quán)利的實現(xiàn)，保證人同意就被告富控公司在主合同項下的全部義務(wù)提供不可撤銷的連帶責任保證，被告富控公司同意接受該保證。3、保證范圍。3.1保證人的保證擔保范圍為主合同項下被告富控公司應(yīng)償付的基金本金、利息、因違反約定的義務(wù)而產(chǎn)生的違約金、損害賠償金、罰息(如有)、復(fù)利(如有)等，以及基金管理人為實現(xiàn)上述權(quán)利而發(fā)生的所有費用。3.2基金管理人為實現(xiàn)權(quán)利而發(fā)生的所有費用是指基金管理人依據(jù)主合同及相應(yīng)的從合同(包括但不限于本合同)行使任何權(quán)益、權(quán)利而發(fā)生的所有費用，包括但不限于訴訟費(或仲裁費)、律師代理費、差旅費、公證費、評估費、拍賣費等。4、保證期間。自主合同項下的所有償付義務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。5、保證責任的承擔。5.1履行保證責任的情形。發(fā)生下列情形之一的，基金管理人有權(quán)要求保證人立即履行保證責任：(1)被告富控公司未能按主合同約定支付相應(yīng)款項(包括但不限于受讓基金項下的償還款項、相關(guān)費用(如有)等)；(2)被告富控公司違反主合同項下其他義務(wù)、承諾或保證的……5.2保證責任的履行。……除非基金管理人另行指定，保證人履行連帶責任保證責任時按以下順序(同一順序按照各項金額比例)進行清償：(1)基金管理人為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用；(2)被告富控公司在主合同項下的償付款項應(yīng)支付的違約金、損害賠償金、罰息、復(fù)利(如有)；(3)被告富控公司按照主合同的約定應(yīng)支付的利息；(4)被告富控公司按照主合同的約定應(yīng)支付的項目本金?！?、違約責任?！?.2保證人未按本合同約定履行保證責任、支付應(yīng)付款項的，每逾期一日，按應(yīng)付未付款項千分之二的標準向基金管理人支付違約金；違約金不足以賠償損失的，還應(yīng)支付賠償金?！硗?，原告作為基金管理人與作為保證人的被告中技集團公司也簽署了《保證合同》(合同編號為BZHT2205)，該《保證合同》約定的內(nèi)容與《保證合同》(合同編號BZHT2203)約定的內(nèi)容基本一致。
　　2016年12月30日，良欣22號私募投資基金于中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案登記，備案登記載明：備案編碼為SR1206；管理人為上海掌某資產(chǎn)管理有限公司；托管人為恒豐銀行股份有限公司；該基金已根據(jù)《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等法律法規(guī)的要求在我協(xié)會備案。
　　2017年1月，原告作為乙方與作為甲方的上海中技投資控股股份有限公司(后更名為本案被告富控公司)簽署《中技控股信用借款合同補充協(xié)議》(合同編號為XYJK2201A)，該補充協(xié)議載明：經(jīng)過雙方友好協(xié)商達成一致，本協(xié)議為《中技控股信用借款合同》(其編號為YJK2201)補充協(xié)議，具有相同的法律地位。對原合同做如下調(diào)整：第二條募集款項及其支付方式/2.3基金募集款的支付原表述為：乙方于本條2.2款約定的付款先決條件全部滿足后分期將基金募集款支付至甲方以下賬戶：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開戶行：恒豐銀行上海分行。現(xiàn)變更為：乙方于本條2.2款約定的付款先決條件全部滿足后分期將基金募集款支付至甲方以下賬戶：賬戶名為上海中技投資控股股份有限公司；賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXX；開戶行：恒豐銀行蘇州分行。
　　2017年1月3日至2017年2月8日，原告通過第三人向被告富控公司放款60,000,000元(包含本案所涉本金24,500,000元)；上述涉案本金24,500,000元，系根據(jù)原告“良欣22號私募投資基金”的劃款指令，原告委托第三人分別向被告富控公司出借借款本金12,000,000元及借款本金12,500,000元；借款期限12個月；年利率為7.5%；計息方式為按季度；借款用途為補充流動資金。
　　2017年3月20日至2018年2月1日，被告富控公司歸還及支付原告款項合計39,834,060.64元；2018年2月26日，被告富控公司又向原告支付款項250,000元；上述支付金額合計為40,084,060.64元。
　　另查明，一、原告因本案與北京大成(上海)律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)合同》，并支付律師費200,000元。同時，原告因本案申請財產(chǎn)保全，向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保訴訟保全責任保險(保單號為：PZDMXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并支付保費24,661元。
　　二、2017年3月1日，上海中技投資控股股份有限公司名稱變更為上海富控互動娛樂股份有限公司(即本案被告富控公司)。
　　審理中，一、原告陳述：1、原告通過第三人向被告富控公司放款共計60,000,000元；其中35,500,000元本金及利息被告富控公司均已償還;原告起訴后、合同到期前，被告富控公司又向原告歸還期內(nèi)利息78,329.13元，尚欠原告本案涉案本金24,500,000元及24,500,000元所對應(yīng)的部分利息165,883.20元。2、2018年2月26日，被告富控公司向原告支付款項250,000元，根據(jù)合同約定，被告富控公司支付的款項必須先抵扣違約金。因截至2018年2月26日，被告富控公司欠付原告違約金281,753.42元，尚欠原告違約金31,753.42元。
　　二、被告富控公司于證據(jù)交換時陳述：1、對原告主張的期內(nèi)利息、違約金的計算方式無異議；律師費、保險費若實際發(fā)生，則同意支付原告。2、確認收到原告委托第三人支付的借款本金60,000,000元，且原告所述被告富控公司向原告支付的款項金額屬實。
　　以上事實有中技控股信用借款合同及中技控股信用借款合同補充協(xié)議、保證合同、銀行憑證、律師服務(wù)合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、保單、保險費發(fā)票、付款憑證、委托貸款借款合同及確認函、基金合同、備案證明等證據(jù)及庭審筆錄為證。
　　本院認為，根據(jù)原、被告訴辯意見結(jié)合本案證據(jù)，本案的爭議焦點有三：一、涉案借款合同的效力；二、被告支付款項的性質(zhì)；三、原告主張的違約損失是否過高。
　　針對爭議焦點一，涉案借款合同的效力。原告認為涉案借款合同及補充協(xié)議系雙方真實意思表示，且涉案資金的來源系通過設(shè)立私募基金募集，并經(jīng)第三人以委托貸款的形式發(fā)放，不存在無效的情形；被告富控公司則抗辯認為，原告系以放貸為主營業(yè)務(wù)，應(yīng)認定合同無效。本院認為，雖然涉案借款合同及補充協(xié)議是原告與被告富控公司簽訂，但涉案資金系被告富控公司聘請原告，并由原告通過依法備案的私募基金向特定的合格自然人投資者募集，且經(jīng)第三人以委托貸款的形式向被告富控公司發(fā)放。這節(jié)事實除涉案合同本身披露外，還可從《委托貸款借款合同》、基金合同及備案證明的相關(guān)內(nèi)容中得到印證。可見，該事實有別于原告直接以自有資金向被告富控公司放貸，也不同于原告向不特定的對象吸收資金又轉(zhuǎn)貸給被告富控公司牟利的情形，故本案既有事實不能作為被告富控公司所稱的原告以放貸作為主業(yè)的依據(jù)，涉案借款合同及補充協(xié)議并不違反《合同法》第五十二條以及有關(guān)法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，結(jié)合上述合同的簽訂系當事人真實意思表示以及本案證據(jù)，涉案借款合同及補充協(xié)議應(yīng)認定為有效，雙方當事人均應(yīng)恪守并按約履行。同時，對被告富控公司認為涉案合同無效的抗辯意見，本院不予采納。
　　針對爭議焦點二，被告支付款項的性質(zhì)。雙方對于被告富控公司還款性質(zhì)的分歧在于：被告富控公司于2018年1月31日支付的53,731.92元、1,833.21元，以及2018年2月1日支付的22,764元，被告認為系歸還本金，而原告認為系支付的利息；被告富控公司于2018年2月26日支付的5,787.68元，被告富控公司認為系歸還本金，而原告認為系支付的違約金；被告富控公司于2018年2月26日支付的170,000元、74,212.32元，被告富控公司認為系支付的利息，原告認為系支付的違約金。本院認為，涉案借款合同存在原告上述所稱的還款先后順序的約定，該約定對被告富控公司有約束力，故原告對被告富控公司上述還款性質(zhì)的觀點符合合同約定。本案中，原告按約為被告富控公司募集資金，并通過第三人向被告富控公司發(fā)放貸款共計60,000,000元，對此，被告富控公司也予以確認。但合同期內(nèi)，被告富控公司僅向原告歸還本金35,500,000元、支付35,500,000元所對應(yīng)的全部利息，以及支付24,500,000元所對應(yīng)的部分利息，尚欠原告本金24,500,000元及剩余期內(nèi)利息165,883.20元，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告要求被告富控公司償還原告借款本金24,500,000元以及支付期內(nèi)利息165,883.20元，符合合同約定，本院予以支持。同時，對被告富控公司此節(jié)抗辯意見，本院不予采納。
　　針對爭議焦點三，原告主張的違約損失是否過高。原告認為，原告已將違約金計算標準調(diào)低至年利率24%，且律師費也未超指導(dǎo)標準，不存在過高的問題；被告富控公司則抗辯認為，24%的計算標準仍過高，超過原告損失，且律師費約定過高。本院認為，原告已按約并調(diào)整違約金計算標準至年利率24%，被告富控公司認為該損失仍過高，但未進一步提供證據(jù)加以證明，故本院對原告主張的標準予以確認，對被告富控公司抗辯意見不予采納。根據(jù)上述計算方式，結(jié)合合同約定，截至2018年2月26日，被告富控公司應(yīng)當向原告支付的違約金為281,753.42元。而根據(jù)還款先后順序的約定，被告富控公司2018年2月26日向原告支付的合計250,000元款項，應(yīng)認定為被告富控公司支付的違約金，故截至2018年2月26日，被告富控公司還應(yīng)支付原告違約金31,753.42元。因原告兩項違約金主張均按前述標準計算，故本院均予以支持。至于原告主張的律師費和訴訟保全責任保險費用，因涉案《信用借款合同》中有約定，原告也實際支付了相應(yīng)費用且收費標準符合相關(guān)規(guī)定，屬合理范疇，對此，被告富控公司也同意支付，故本院予以支持。
　　此外，涉案《保證合同》真實有效，被告中技集團公司、被告顏靜剛應(yīng)承擔相應(yīng)的保證責任，故本院對原告該項主張予以支持。被告中技集團公司、被告顏靜剛、第三人經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯等民事權(quán)利，相應(yīng)不利法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司借款本金24,500,000元；
　　二、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司期內(nèi)利息165,883.20元；
　　三、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司截止至2018年2月26日的逾期付款違約金31,753.42元；
　　四、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司逾期付款違約金(以24,500,000元為基數(shù)，自2018年2月27日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)；
　　五、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司律師費200,000元；
　　六、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司訴訟保全責任保險的保費24,661元；
　　七、被告上海中技企業(yè)集團有限公司、被告顏靜剛對被告上海富控互動娛樂股份有限公司上述主文第一項至第六項付款義務(wù)承擔連帶清償責任，被告上海中技企業(yè)集團有限公司、被告顏靜剛承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海富控互動娛樂股份有限公司追償。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費收取為165,105.50元、財產(chǎn)保全費5,000元(原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司均已預(yù)繳),由被告上海富控互動娛樂股份有限公司、被告中技企業(yè)集團有限公司、被告顏靜剛共同負擔，并于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。本案公告費900元(原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司已預(yù)繳)，由被告上海富控互動娛樂股份有限公司、被告中技企業(yè)集團有限公司、被告顏靜剛共同負擔，并于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海掌某資產(chǎn)管理有限公司。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。

審判員：童??磊

書記員：朱建國