上訴人(原審原告)：上海掌將網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳托，董事長。
　　委托訴訟代理人：陶乙成，江蘇金太律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)丹婷，江蘇金太律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：徐天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：吳德徽，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海掌將網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“掌將公司”)因與被上訴人徐天某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初9089號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　掌將公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判其無需向徐天某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實(shí)和理由：徐天某入職掌將公司工作，徐天某是掌將公司的核心部門員工，然徐天某于2018年3月2日以掌將公司關(guān)閉營業(yè)場(chǎng)所，停止經(jīng)營為由，要求掌將公司支付2018年2月份工資及支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。掌將公司從無與徐天某解除勞動(dòng)合同的意思表示。徐天某提供的所謂與掌將公司方法定代表人的錄音，首先，除非有法律的明文規(guī)定，默示不能視為意思表示；其次，錄音中談話對(duì)象不是本案中的勞動(dòng)者，即使視為意思表示，接收意思表示一方亦非本案勞動(dòng)者；徐天某系私自離職，不存在掌將公司與其解除勞動(dòng)合同或者掌將公司關(guān)閉營業(yè)場(chǎng)所停止經(jīng)營導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能履行的情形。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后，正確適用法律依法予以改判。
　　被上訴人徐天某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。掌將公司未能提供新證據(jù)證明其上訴理由，故其上訴請(qǐng)求無依據(jù)。同意一審判決，請(qǐng)求駁回掌將公司的上訴。
　　掌將公司一審訴訟請(qǐng)求：1、掌將公司不予支付徐天某2018年2月12日至同年2月24日間工資3,799.76元；2、掌將公司不予支付徐天某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36,572.62元。
　　掌將公司為支持其請(qǐng)求，向一審法院提供如下證據(jù)，徐天某發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、裁決書、送達(dá)回證，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。徐天某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、考勤表，旨在證明徐天某在掌將公司上班至2018年2月12日，同年2月13日至24日徐天某沒有提供勞動(dòng)，同意支付徐天某工資至2月12日。徐天某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　3、代理協(xié)議、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、龍游天下游戲V1.0的批復(fù)、郵件聊天記錄，旨在證明掌將公司龍游天下游戲項(xiàng)目尚在運(yùn)營，公司并未停止經(jīng)營。徐天某對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、龍游天下游戲V1.0的批復(fù)、郵件聊天記錄的真實(shí)性無異議，對(duì)代理協(xié)議的真實(shí)性未予認(rèn)可，并表示該資料均是2017年度的，掌將公司于2018年2月解除勞動(dòng)合同。掌將公司表示徐天某等人從事美術(shù)工作，2018年2月徐天某等人擅自離職，導(dǎo)致公司美術(shù)工作外包。
　　4、QQ聊天記錄，旨在證明徐天某所在美術(shù)團(tuán)隊(duì)擅自離職，掌將公司被迫將美術(shù)項(xiàng)目外包，因此，掌將公司不存在解除與徐天某的勞動(dòng)合同。徐天某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可，并表示業(yè)務(wù)外包與解除徐天某勞動(dòng)合同無關(guān)。
　　5、徐天某等六人的簡歷，旨在證明2017年12月徐天某等六人至上海夢(mèng)哈網(wǎng)絡(luò)有限公司(趙慶飛妻子丁楊梅擔(dān)任法定代表人)任職，徐天某認(rèn)為掌將公司沒有前景就自動(dòng)離職了，該組證據(jù)由上海巨人網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱巨人公司)提供。徐天某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可，并表示掌將公司確認(rèn)徐天某于2018年2月還在為掌將公司提供勞動(dòng)。
　　徐天某辯稱，同意仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和作出的裁決，要求駁回掌將公司的訴訟請(qǐng)求。
　　徐天某為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，掌將公司發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、勞動(dòng)合同，旨在證明掌將公司與徐天某間存在勞動(dòng)關(guān)系。掌將公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，并表示徐天某應(yīng)舉證證明掌將公司解除了與其的勞動(dòng)合同。
　　2、銀行對(duì)賬單，旨在證明掌將公司支付徐天某工資的情況，徐天某實(shí)際領(lǐng)取的工資與合同約定的金額不一致。掌將公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，并表示掌將公司于2018年2月正常發(fā)放徐天某1月份工資，沒有停止經(jīng)營或者解除勞動(dòng)合同的意思表示。
　　3、錄音、郵件截屏，旨在證明掌將公司因經(jīng)營不善，解除與徐天某的勞動(dòng)合同，其中2月12日掌將公司法定代表人陳托說不要上班了，公司資金鏈斷裂。2月22日陳托說公司只能解散，2月26日公司將經(jīng)營場(chǎng)所鎖住了。截屏顯示陳托于2月11日發(fā)給在職員工的郵件，要求員工好聚好散。掌將公司對(duì)2月12日的錄音真實(shí)性未表示異議，對(duì)2月22日、26日的錄音、郵件截屏的真實(shí)性未予認(rèn)可。
　　4、現(xiàn)場(chǎng)照片(2018年2月26日下午1點(diǎn)32至39分間)，旨在證明掌將公司將經(jīng)營場(chǎng)所關(guān)閉，實(shí)際解除與徐天某間的勞動(dòng)合同。掌將公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，徐天某系本市外來從業(yè)人員。2014年11月17日，徐天某進(jìn)掌將公司工作，雙方簽訂期限自2014年11月17日至2017年11月16日的勞動(dòng)合同，約定徐天某月工資3,000元，擔(dān)任美術(shù)部門動(dòng)作設(shè)計(jì)師。2017年11月，雙方續(xù)簽期限自2017年11月17日至2020年11月16日的勞動(dòng)合同。徐天某在掌將公司實(shí)際工作至2018年2月份。徐天某離職前月平均工資10,449.32元。2018年3月2日，徐天某等向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求掌將公司支付2018年2月1日至2月26日間工資11,276.56元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58,551.39元。2018年4月23日，該會(huì)嘉勞人仲(2018)辦字第425號(hào)裁決書作出裁決，掌將公司應(yīng)支付徐天某等7人2018年2月1日至同年2月24日間工資共計(jì)50,127.18元(其中徐天某7,599.51元)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)201,817.6元(其中徐天某36,572.62元)，對(duì)徐天某等人其他的仲裁請(qǐng)求不予支持。掌將公司不服仲裁裁決，訴至一審法院。
　　一審法院另查明，徐天某提供的錄音光盤顯示，2018年2月12日，李莉：那個(gè)具體說我們今天和明天是不用上班了還是什么？陳托：就是不用上班了，都要破產(chǎn)了(聲音聽不清楚)！程冠儀：開除了和自己走是不一樣的老板。陳托：就是公司資金鏈斷了，如果大家還在這里，這個(gè)我也沒辦法。梁悅：你就算把我們解散了，你也出一下公告啊或者什么的，你通知下大家，不要這么模棱兩可的。陳托：我已將告訴你們了，昨天就和你們說過了呀！徐天某提供的郵件截屏顯示，2018年2月11日，陳托向公司員工發(fā)送郵件，稱“很抱歉通知大家，掌將在2017年12月的時(shí)候資金已經(jīng)斷鏈(裂)，……現(xiàn)在通知大家，希望大家能夠找到更好的工作，我們會(huì)配合大家后續(xù)工作，同時(shí)也找了些關(guān)系，如果有需要可以介紹到朋友公司上班?！?
　　一審法院又查明，掌將公司在仲裁時(shí)陳述，原辦公場(chǎng)所嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)515號(hào)510室并未鎖閉，因考慮到租金成本，掌將公司搬至樓上面積稍小的辦公室。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。關(guān)于掌將公司主張不予支付徐天某2018年2月12-24日工資一節(jié)，首先，掌將公司法定代表人陳托于2018年2月11日向徐天某在內(nèi)的公司員工發(fā)送郵件，明確公司因資金鏈斷裂，希望員工另找工作。徐天某在2月12日的錄音中亦確認(rèn)掌將公司告知員工不用上班了，表明掌將公司于2018年2月11、12日通知徐天某等員工，因公司經(jīng)營困難，徐天某不用上班了，以此解除雙方間勞動(dòng)合同；其次，徐天某雖于2018年2月下旬仍至掌將公司，但僅是要求掌將公司出具解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證明，并不表明徐天某根據(jù)掌將公司要求上班提供勞動(dòng)，由此表明，2月12日至同月24日間，原、徐天某已無勞動(dòng)關(guān)系，徐天某也未再為掌將公司提供勞動(dòng)，因此，掌將公司應(yīng)支付徐天某2018年2月1-12日間工資(掌將公司同意工資統(tǒng)一核算至2月12日)，故掌將公司要求判決不予支付徐天某2018年2月13-24日間工資的請(qǐng)求，合法有據(jù)，一審法院予以支持。另據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，用人單位提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者，可以解除勞動(dòng)合同，并應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。再據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于掌將公司主張不予支付徐天某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一節(jié)，掌將公司認(rèn)為其未對(duì)徐天某作出解除勞動(dòng)合同的處理，系徐天某自行離職，因而無需支付徐天某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。首先，根據(jù)上述證據(jù)顯示，掌將公司法定代表人于2018年2月11日向徐天某在內(nèi)的員工發(fā)送郵件，告知因公司經(jīng)營困難，員工不用上班，另找工作。2月12日的錄音中公司法定代表人明確徐天某在內(nèi)的員工不要上班了，由此表明，掌將公司因經(jīng)營困難，于上述時(shí)間通知徐天某等員工另找工作，解除與徐天某的勞動(dòng)合同；其次，掌將公司未能提供充分、有效的證據(jù)證明徐天某系自行離職。相關(guān)證據(jù)顯示徐天某等員工于2018年2月中旬多次要求掌將公司出具解除勞動(dòng)合同的證明，掌將公司也同意支付徐天某工資至2月12日，表明掌將公司認(rèn)可徐天某工作至2018年2月份，尚無證據(jù)證明徐天某于2月12日辭職離開掌將公司，表明掌將公司關(guān)于徐天某系自行離職的意見，沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采納；再次，掌將公司在仲裁時(shí)確認(rèn)公司原經(jīng)營場(chǎng)所關(guān)閉，也未舉證證明已通知徐天某等員工至新的經(jīng)營場(chǎng)所上班工作，進(jìn)一步表明掌將公司因經(jīng)營困難無法正常經(jīng)營，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行而解除勞動(dòng)合同，因此，掌將公司應(yīng)支付徐天某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故掌將公司要求判決不予支付徐天某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，尚無相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。一審法院據(jù)此判決：一、上海掌將網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐天某2018年2月1日至同年2月12日間工資人民幣4,179.73元；二、上海掌將網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐天某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣36,572.62元；三、上海掌將網(wǎng)絡(luò)科技有限公司要求不予支付徐天某2018年2月13日至同年2月24日間工資3,799.76元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
　　二審期間，上訴人就錄音光盤、郵件截屏均不認(rèn)可，聲稱被上訴人未提供原始載體來源，無法排除剪接拼湊及篡改的可能。就郵件截屏，被上訴人在一審調(diào)查筆錄中稱，另案當(dāng)事人梁悅用自己的手機(jī)在公司的電腦內(nèi)網(wǎng)上拍攝的。反映的是當(dāng)時(shí)的公司法人說資金困難，公司解散。上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。就錄音光盤，上訴人在一審?fù)徆P錄中稱，2.12第二句話不要上班都要破產(chǎn)了，我在錄音中沒有聽見。這個(gè)錄音是公司的行政提供給被上訴人的，但是行政現(xiàn)在還在上班。
　　本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人主張上訴人因經(jīng)營不善，單方解除了雙方勞動(dòng)合同，為此提供了錄音光盤、郵件截屏、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以佐證。上訴人雖認(rèn)可2018年2月12日錄音中有其法定代表人陳托的聲音，但又以被上訴人未提供錄音資料的原始載體為由，聲稱難以排除該錄音有無剪接拼湊的情形，故而否認(rèn)錄音資料的真實(shí)性。然在一審?fù)徶?，上訴人自述系爭錄音資料系公司行政提供給被上訴人的，且公司行政在一審?fù)忞A段仍在上訴人處上班?？梢?，如果上訴人質(zhì)疑本案系爭錄音資料的真實(shí)性，其應(yīng)當(dāng)依職權(quán)向公司行政進(jìn)行核實(shí)。鑒于上訴人對(duì)2018年2月12日錄音資料至今未提供相反證據(jù)予以反駁，一審法院據(jù)此對(duì)該錄音資料予以采信，并無不當(dāng)。另，根據(jù)被上訴人提供的郵件截屏，顯示上訴人的法定代表人陳托于2018年2月11日向公司員工發(fā)送郵件，明確公司因資金鏈斷裂，希望員工另找工作。上訴人雖以被上訴人未能提供郵件截屏原始來源的理由否認(rèn)該郵件的真實(shí)性，但該份郵件內(nèi)容與形成于2018年2月12日的錄音資料等證據(jù)互相印證，能夠證明上訴人已向被上訴人作出了公司不能正常經(jīng)營，員工不用上班的意思表示?，F(xiàn)上訴人堅(jiān)稱被上訴人系自動(dòng)離職，然其并未提供充分的證據(jù)予以證明，在此情形下，一審法院根據(jù)本案目前在案證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，采納被上訴人的主張，認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同解除系因上訴人不能正常經(jīng)營、勞動(dòng)合同無法履行而導(dǎo)致的，并無不妥，并據(jù)此判令上訴人支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)充分。綜上，因上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海掌將網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃　達(dá)
　　法官助理　　水　波

審判員：謝亞琳

書記員：郭征海