原告：上海捷韻活動(dòng)房有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何丹華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳根軻，上海鈞發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：尚陽，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　原告上海捷韻活動(dòng)房有限公司與被告陳某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年12月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海捷韻活動(dòng)房有限公司的委托訴訟代理人陳根軻、被告陳某及其委托訴訟代理尚陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海捷韻活動(dòng)房有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告與被告之間在2018年10月1日至2019年6月30日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令原告無需支付被告2018年11月1日至2019年6月30日未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額36,000元。事實(shí)和理由：被告系在貨拉拉公司跑運(yùn)輸，曾幫原告公司拉過幾次貨。且原告法定代表人何丹華因資金周轉(zhuǎn)需要曾多次向被告借錢，雙方算是朋友，考慮到被告在外面四處奔波，出于好心就讓被告加入了原告公司的商業(yè)保險(xiǎn)，而參與該團(tuán)體險(xiǎn)只需提供被保險(xiǎn)人身份證復(fù)印件即可，并無法律規(guī)定公司幫個(gè)人購買商業(yè)保險(xiǎn)就可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。至于原告法定代表人與被告的微信聊天記錄，能充分證明原告法定代表人多次向被告借款，并多次通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式歸還被告本金和利息。而原告法定代表人要求被告撤訴的本意是說如果被告認(rèn)為本金及利息沒有結(jié)清，可以過來對(duì)賬?，F(xiàn)被告沒有提供任何直接的、有關(guān)聯(lián)的證據(jù)證明其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，其主張每月工資4,500元亦無法和轉(zhuǎn)賬記錄相印證，被告亦未舉證證明其每月4,500元的工資的由來。綜上，原告不服仲裁裁決，訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，接受仲裁裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年8月21日，被告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1.確認(rèn)原被告2018年10月1日至2019年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.原告支付被告2018年11月1日至2019年6月30日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額36000元。2019年9月27日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2019)辦字第3206號(hào)裁決書作出裁決：一、原被告在2018年10月1日至2019年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；原告支付被告2018年11月1日至2019年6月30日未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額36,000元。裁決后，原告不服遂向本院提起訴訟。
　　審理中，被告陳述之前曾在原告處工作過，2018年10月左右，原告法定代表人何丹華致電被告，讓被告去上班，后被告于2018年10月12日回到原告處再次上班。原告主要經(jīng)營租售活動(dòng)房。被告第一次入職時(shí)工作內(nèi)容剛開始為跟車，后來為跑業(yè)務(wù)、箱子維修、跟客戶簽約等。第二次入職時(shí)工作內(nèi)容以跑業(yè)務(wù)為主。原告按照第一次建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的4,500元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，期間均為現(xiàn)金發(fā)放，每月20日左右由原告處劉節(jié)勝(系何丹華姐夫)發(fā)上月工資，工資發(fā)放時(shí)有簽收，但不發(fā)工資條。被告最后工作至2019年6月30日自行提出離職。為此，原告提交與何丹華的微信聊天記錄、與劉節(jié)勝的微信聊天記錄、工作群微信聊天記錄、公司登記備案申請(qǐng)書及微信賬戶搜索截圖、與客戶的微信聊天記錄、收款收據(jù)及合同照片、名片、商業(yè)保險(xiǎn)理賠通知書予以證明。
　　原告除對(duì)被告與客戶的微信聊天記錄不予認(rèn)可外，對(duì)上述其余證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。原告辯稱，劉節(jié)勝并非原告員工，工作群并非同事群，里面也有合作關(guān)系的人員。原告公司經(jīng)營租售活動(dòng)房，原被告間僅系業(yè)務(wù)合作關(guān)系。被告從事貨拉拉的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，剛開始被告作為承運(yùn)人，后來被告有了客戶資源，故雙方開展合作，被告幫原告承運(yùn)，有一單結(jié)算一單。因?yàn)殡p方信任，也沒有合同，錢大部分通過微信轉(zhuǎn)賬，基本沒有給過現(xiàn)金。微信聊天記錄中確實(shí)存在工作指示，但因雙方系合作關(guān)系，如此溝通交流亦符合常理。收款收據(jù)及合同中被告僅是基于合作關(guān)系在填單人處簽名，實(shí)則被告從原告處賺取差價(jià)。另原被告之間存在借貸關(guān)系，雙方資金往來部分亦屬歸還借款。
　　同時(shí)，原告為反駁被告的主張，提交借條、何丹華與被告之間的微信聊天記錄予以證明。被告對(duì)借條及微信聊天記錄的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但認(rèn)為雙方存在借款關(guān)系的事實(shí)不能否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在，其中2018年12月25日的5,958元系工資。
　　以上事實(shí)，由微信聊天、收款收據(jù)及合同照片、名片、商業(yè)保險(xiǎn)理賠通知書、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告提交的收款收據(jù)及合同照片中均為原告公司抬頭，且均有原告加蓋公章，被告作為填單人及負(fù)責(zé)人進(jìn)行簽字，另結(jié)合原告為被告參保商業(yè)保險(xiǎn)并已進(jìn)行理賠的事實(shí)，以及被告與原告法定代表人何丹華之間關(guān)于工作內(nèi)容交談的微信聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬記錄，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明被告接受原告的管理并從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，符合勞動(dòng)關(guān)系成立的特征。原告雖辯稱雙方之間經(jīng)濟(jì)往來僅為借貸關(guān)系或業(yè)務(wù)合作關(guān)系，但既未就爭(zhēng)議款項(xiàng)系歸還借款進(jìn)行合理說明，也未就雙方存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系提供充分證據(jù)予以證明，故原告的辯稱意見，本院難以采信。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間，被告陳述于2018年10月12日再次與原告建立勞動(dòng)關(guān)系并于2019年6月30日自行提出離職，原告雖對(duì)此不予確認(rèn)，但亦未就其所主張的合作關(guān)系于何時(shí)建立予以說明，故本院有合理理由采信被告的意見。因此，原告要求不確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，原告并未提供證據(jù)證明與被告簽訂過書面勞動(dòng)合同，故原告要求不支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的請(qǐng)求，本院不予支持。因原被告于2018年10月12日建立勞動(dòng)關(guān)系，扣除一個(gè)月的寬限期，原告應(yīng)支付被告2018年11月12日至2019年6月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。關(guān)于二倍工資差額的計(jì)算基數(shù)，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的工資收入情況承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明，而被告亦就其月工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合微信聊天記錄予以解釋說明，故本院采信被告陳述的月工資標(biāo)準(zhǔn)4,500元。經(jīng)核算，原告支付被告2018年11月12日至2019年6月30日未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額34,568元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條、第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海捷韻活動(dòng)房有限公司與被告陳某自2018年10月12日至2019年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告上海捷韻活動(dòng)房有限公司支付被告陳某2018年11月12日至2019年6月30日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額34,568元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海捷韻活動(dòng)房有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸望舒

書記員：李??俊