原告：上海捷科工具有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：洪濤，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊旺，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市。
　　委托訴訟代理人：張志偉，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。
　　被告：佛山市禪城區(qū)金海源五金購(gòu)銷部，住所地廣東省佛山市。
　　經(jīng)營(yíng)者：鄧某某，負(fù)責(zé)人。
　　原告上海捷科工具有限公司與被告鄧某某、佛山市禪城區(qū)金海源五金購(gòu)銷部買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案。
　　原告上海捷科工具有限公司訴稱，被告鄧某某在廣東佛山地區(qū)經(jīng)營(yíng)五金生意，有意經(jīng)銷原告生產(chǎn)、銷售的捷科牌工具，故雙方展開合作，2015年之前雙方未簽訂過書面經(jīng)銷協(xié)議。2015年10月10日，原告與二被告簽署對(duì)賬確認(rèn)單，確認(rèn)截止至2015年7月被告尚欠原告貨款433,320.77元。后雙方繼續(xù)合作，并簽署《特約經(jīng)銷商協(xié)議》。針對(duì)2015年7月之后拖欠的貨款，原告另案起訴；針對(duì)2015年7月前的貨款，被告分文未付，原告遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告償付貨款433,320.77元及違約金(以433,320.77元為基數(shù)，自2015年8月31日起算至實(shí)際清償之日止，按照日萬分之五計(jì)算)；2.判令被告賠償律師費(fèi)損失30,000元。
　　被告鄧某某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告提交的《特約經(jīng)銷商協(xié)議》與本案無關(guān)，不能依據(jù)該份協(xié)議的約定確定本案的管轄。本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告就被告原則，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，被告住所地及合同履行地均在廣東佛山，故本案應(yīng)移送廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原、被告雙方的交易以2015年7月為時(shí)間節(jié)點(diǎn)分為前后兩個(gè)階段。在2015年7月之前，雙方未簽訂過書面合同，2015年7月之后，雙方根據(jù)《特約經(jīng)銷商協(xié)議》履行。本案所涉貨款系2015年7月之前，該階段的交易在未就管轄作出過書面約定的情況下，應(yīng)按照民事訴訟法關(guān)于合同糾紛案件的一般地域管轄規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。根據(jù)法律規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為其他標(biāo)的的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。本案原、被告系買賣合同關(guān)系雙方，原告作為買賣合同供貨方即特征義務(wù)履行方，其所在地可以視為合同履行地。原告的住所地位于上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)茜浦路XXX弄XXX號(hào)、XXX號(hào)一、二樓，在本院的轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告鄧某某對(duì)于本案提出的管轄權(quán)異議不成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第一款、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告鄧某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：丁??偉

書記員：高??甜