原告：上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海吉冀信息咨詢有限公司(委派代表：沈琪)。
　　委托訴訟代理人：肖萬華，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫靖，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　委托訴訟代理人：孟繁鋒，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫磊，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱上海拓某企業(yè))與被告鄭某某借款合同糾紛一案，本院于2019年6月3日受理后，依法適用普通程序。在審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請，本院依法作出裁定并采取保全措施。本案于2019年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人孫靖，被告委托訴訟代理人孟繁鋒、孫磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即歸還原告借款本金800萬元；2、判令被告立即向原告支付借款利息2,412,329元(暫計(jì)至2019年5月15日)以及以800萬元為基數(shù)，按照同期貸款利率四倍，從2019年5月16日計(jì)算至實(shí)際償付之日的利息；3、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他案件費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年2月27日，原告與被告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款1,000萬元，用于流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，借款期限一年，借款利率為年利率8%。同時(shí)約定乙方如逾期不還借款，甲方有權(quán)追回借款，并要求乙方按同期銀行貸款利率的4倍，自合同約定還款之日起支付逾期還款利息。后因被告資金周轉(zhuǎn)不便，未能在合同約定的期限內(nèi)履行全部本息還款義務(wù)，經(jīng)雙方友好協(xié)商，于2018年4月5日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)商將借期延長至2018年6月30日。借款到期后，被告仍未能按期歸還全部本金和利息，原告經(jīng)催討無果，故作如上訴請。
　　被告鄭某某辯稱,不同意原告訴請。對于借款過程予以認(rèn)可，但對于原告的訴請金額有異議。第一，關(guān)于借款本金，被告已歸還部分借款，現(xiàn)尚欠本金金額為7,913,333.33元而非原告主張的800萬元。第二，關(guān)于原告主張的利息計(jì)算方式，被告認(rèn)為在被告已經(jīng)按照合同約定支付全部利息和部分本金基礎(chǔ)上，原告仍要求剩余本金利息計(jì)算調(diào)回至出借之日，全部按照銀行同期利率的四倍來計(jì)算逾期利息，計(jì)息方式和起算時(shí)間對被告而言極不公平，且原告主張的利息高于其實(shí)際損失，希望法院予以調(diào)整。被告同意從2018年7月1日開始至實(shí)際償付之日按照銀行同期貸款利率四倍以本金7,913,333.33元為基數(shù)計(jì)算逾期利息，不同意對已經(jīng)歸還的本息按懲罰性利率計(jì)算新的利息。此外，被告認(rèn)為銀行同期貸款利率計(jì)算年限標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按合同約定一年，而不應(yīng)以借款實(shí)際使用時(shí)間計(jì)算，故應(yīng)適用4.35%而非原告主張的4.75%。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、合同簽訂情況
　　2017年2月17日，原告作為甲方(出借方)，被告作為乙方(借款方)簽訂《借款合同》，約定：乙方向甲方借款1000萬元，借款利率為年利率8%，借款期限以實(shí)際借款支付至乙方指定銀行賬戶之日起一年為期(365天)，乙方承諾借款到期后一次性還本付息。乙方如逾期不還借款，甲方有權(quán)追回借款，并要求乙方按同期銀行貸款利率4倍，自合同約定還款之日起支付逾期還款利息。
　　2018年4月5日，原告作為甲方、被告作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定，一、乙方于2017年3月1日向甲方借款壹仟萬元整，甲方出款生效，為期一年，乙方應(yīng)于2018年2月28日前將上述借款及利息一并還清。但乙方因資金周轉(zhuǎn)不便，僅于2018年3月1日歸還借款本金貳佰萬元，于2018年4月2日歸還從2017年3月1日至2018年2月28日的借款利息捌拾萬元整，還剩余借款本金捌佰萬元整及逾期利息。二、經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方同意乙方承諾剩余借款本金捌佰萬元整將于2018年6月30日前分批歸還，借款利率不變，仍按年利率8%計(jì)算。如屆時(shí)不能按時(shí)歸還剩余本金及剩余利息，乙方承諾該延遲歸還的借款本金利息從2017年3月1日起至實(shí)際歸還之日，按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息。
　　二、錢款往來情況
　　2017年3月1日，原告向被告轉(zhuǎn)賬1,000萬元。
　　2018年3月1日，被告通過中國工商銀行向原告轉(zhuǎn)賬200萬元。
　　2018年4月2日，被告通過中國工商銀行向原告轉(zhuǎn)賬80萬元。
　　2018年6月29日，被告通過案外人張秀蓮賬戶，向被告轉(zhuǎn)賬30萬元，業(yè)務(wù)憑單摘要載明：代鄭某某還借款利息跨行轉(zhuǎn)出。
　　三、其他情況
　　審理中，雙方就2018年6月29日支付30萬元的款項(xiàng)性質(zhì)、剩余借款本金金額、同期銀行貸款利率四倍起算時(shí)間點(diǎn)存在爭議。
　　原告認(rèn)為，此筆款項(xiàng)性質(zhì)為利息，因被告未及時(shí)歸還借款，應(yīng)優(yōu)先從應(yīng)支付利息中扣除，故剩余本金仍為800萬元，從2017年3月1日起至實(shí)際償還之日按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算利息。
　　被告方認(rèn)為，實(shí)際借款期限為2017年3月1日至2018年6月30日，其中2018年3月1至2018年6月30日是展期。2018年6月29日為借款期限內(nèi)，該日支付的30萬元中213,333.33元為利息(以本金800萬元，按年8%標(biāo)準(zhǔn)，從2018年3月1日計(jì)算至2018年6月30日的展期利息)，剩余86,666.67元應(yīng)視為歸還本金，因此被告最終欠付金額為7,913,333.33元。被告認(rèn)為2018年6月30日前的期內(nèi)利息已正常支付，故應(yīng)從2018年7月1日起按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算逾期利息。
　　上述事實(shí)，有《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、銀行付款回單、銀行流水、還款明細(xì)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的借款合同及補(bǔ)充協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)自愿的意思表示，依法成立，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)依合同約定履行。原告依約出借款項(xiàng)完成合同義務(wù)，被告理應(yīng)依約歸還借款并支付利息。本案爭議焦點(diǎn)為，借款本金金額及同期銀行貸款利率四倍起算時(shí)間如何確定。本案中，雙方在補(bǔ)充協(xié)議第二條中明確約定違約責(zé)任，從合同目的及文義解釋來看，被告需在2018年6月30日前歸還全部本金和利息，否則利息標(biāo)準(zhǔn)從年利率8%調(diào)整至同期銀行貸款利率4倍，且延遲歸還的借款本金利息從2017年3月1日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日，該約定內(nèi)容是雙方當(dāng)事人就違約造成的損失進(jìn)行賠償及計(jì)算方式的約定，上述約定并未違反合同法第五十二條，依法成立并生效，其目的是為督促被告按期清償全部債務(wù)。系爭合同實(shí)際履行中，被告僅支付部分錢款，未于2018年6月30日前償還全部本金和利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)按照上述約定內(nèi)容承擔(dān)違約責(zé)任，且應(yīng)按借款實(shí)際使用時(shí)間確定同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)。被告關(guān)于已經(jīng)歸還的本息不應(yīng)按懲罰性利率計(jì)算新的利息的抗辯理由不符合合同約定，于法無據(jù)，本院不予采信，應(yīng)從2017年3月1日起以本金800萬元為基數(shù)按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算利息，其已支付的利息金額可予扣除。故原告訴請，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金8,000,000元；
　　二、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)自2017年3月1日至2019年5月15日利息2,412,329元；
　　三、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)利息(以本金8,000,000為基數(shù)，自2019年5月16日起至實(shí)際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)84,274元、保全費(fèi)5,000元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)付至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：瞿國富

書記員：何??敏