原告：上海拓睿機(jī)電有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)園區(qū)路1168號4幢2173室。
法定代表人:蔣森輝，董事長。
委托訴訟代理人:喬艷莎，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告:張某某銀行股份有限公司營業(yè)部，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路51號。
負(fù)責(zé)人:李娟，經(jīng)理。
被告:張某某銀行股份有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路51號。
法定代表人:梅愛斌，董事長。
二被告委托訴訟代理人:馬丹丹、王燕茹，公司職員。

原告上海拓睿機(jī)電有限公司（以下簡稱拓睿公司）與被告張某某銀行股份有限公司營業(yè)部（以下簡稱張某某銀行營業(yè)部）、張某某銀行股份有限公司（以下簡稱張某某銀行）票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人喬艷莎、二被告的委托訴訟代理人馬丹丹、王燕茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告向原告返還與承兌匯票相當(dāng)利益的人民幣100000元；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年3月27日，唐山三興化工有限公司作為出票人，開具票號為3130005125968200的銀行承兌匯票一張，票面金額為人民幣100000元，張某某銀行作為付款行在該匯票上加蓋匯票專用章予以承兌。后該匯票經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓至原告，原告成為最后一手持票人，于2018年8月30日向張某某銀行營業(yè)部提出承兌申請，張某某銀行營業(yè)部以該票據(jù)超過權(quán)利時效為由拒絕承兌。另查，張某某市商業(yè)銀行股份有限公司于2016年1月8日名稱變更為張某某市商業(yè)銀行股份有限公司。張某某銀行營業(yè)部系被告張某某銀行分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》的規(guī)定，原告依法提起訴訟，請求支持原告訴訟請求。
被告張某某銀行營業(yè)部辯稱：一、原告要求被告承兌涉案匯票的請求已經(jīng)超過該票據(jù)的權(quán)利時效，其應(yīng)當(dāng)向其前手主張民事權(quán)利。1、根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，涉案匯票到期日為2013年9月27日，原告在2015年9月26日前未收到任何付款提示或付款要求，原告于2018年8月15日委托其開戶行浙江泰隆商業(yè)銀行上海閔行支行收款，被告于2018年8月下旬收到原告的提示付款請求，早已超出票據(jù)權(quán)利時效，原告已喪失票據(jù)權(quán)利。2、原、被告之間不存在除票據(jù)關(guān)系之外的其他民事法律關(guān)系，因原告已喪失票據(jù)權(quán)利，其應(yīng)當(dāng)向其前手主張民事權(quán)利獲得救濟(jì)。3、被告作出拒絕付款理由書并無不妥，應(yīng)當(dāng)予以支持。二、涉案的銀行承兌匯票背書存在多處瑕疵，原告未證實(shí)其票據(jù)取得真實(shí)、合法、有效，被告無法核實(shí)背書的真實(shí)性和有效性。根據(jù)被告提供的證據(jù)，涉案匯票多次背書均未填寫日期，致使被告無法核實(shí)背書是否在票據(jù)期限內(nèi)作出，且最后一張粘單被背書人“上海拓睿機(jī)電有限公司”有書寫錯誤，倒數(shù)第二張粘單上的上海毅群貿(mào)易有限公司的騎縫公章及其法人章加蓋不完整，根據(jù)規(guī)定，以上瑕疵如無上海毅群貿(mào)易有限公司出具的相關(guān)說明，即使票據(jù)有效被告亦無法付款。三、原告主張保護(hù)其民事權(quán)利的請求已過訴訟時效，應(yīng)予駁回。原告依據(jù)票據(jù)法請求保護(hù)其民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在訴訟時效內(nèi)主張，但原告從涉案匯票到期后直至2018年8月下旬被告收到托收憑證期間，未向被告作出任何要求兌付款項(xiàng)的意思表示。原告于2018年8月15日要求被告返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?，已超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。四、原告未在票據(jù)權(quán)利時效內(nèi)要求被告付款以致喪失票據(jù)權(quán)利，其自身存在過失，被告未予承兌符合相關(guān)法律規(guī)定，在本案中并無過錯，原告要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告張某某銀行辯稱：不應(yīng)列我行為被告。其他的意見同張某某銀行營業(yè)部的答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：出票人唐山三興化工有限公司在向張某某銀行營業(yè)部提供了銀行承兌匯票保證金后于2013年3月27日簽發(fā)了一張票號為3130005125968200的銀行承兌匯票。該銀行承兌匯票載明，出票人為唐山三興化工有限公司，收款人為唐山黑貓?zhí)亢谟邢挢?zé)任公司，付款行為張某某銀行營業(yè)部，出票金額為100000元，匯票到期日為2013年9月27日，并注明本匯票由張某某銀行營業(yè)部承兌，到期無條件付款。收款人唐山黑貓?zhí)亢谟邢挢?zé)任公司在持有該銀行承兌匯票后，背書轉(zhuǎn)讓給了唐山市匯豐煉焦制氣有限公司。唐山市匯豐煉焦制氣有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了唐山三興化工有限公司。唐山三興化工有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了唐山考伯斯開灤碳素化工有限公司。唐山考伯斯開灤碳素化工有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了承德中灤煤化工有限公司。承德中灤煤化工有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了承德興華恒通實(shí)業(yè)有限公司。承德興華恒通實(shí)業(yè)有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了承德萬利通集團(tuán)萬利鋼管有限公司。承德萬利通集團(tuán)萬利鋼管有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了承德燕山帶鋼有限公司。承德燕山帶鋼有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了河北鋼鐵股份有限公司承德分公司。河北鋼鐵股份有限公司承德分公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了承德市創(chuàng)遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司。承德市創(chuàng)遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了上海毅群貿(mào)易有限公司。上海毅群貿(mào)易有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了拓睿公司。拓睿公司受讓該銀行承兌匯票后，委托浙江泰隆商業(yè)銀行上海閔行支行托收匯票款項(xiàng)。2018年8月30日付款人張某某銀行營業(yè)部作出拒絕付款理由書，拒付理由為：票號3130005125968200的銀行承兌匯票為2013年3月27日簽發(fā)，截止至托收日該票據(jù)已超期。
另查，張某某銀行營業(yè)部稱，除拓睿公司要求承兌外，并無其他權(quán)利人對該銀行承兌匯票主張權(quán)利。再查，出票人唐山三興化工有限公司向張某某銀行營業(yè)部提供的銀行承兌匯票保證金，張某某銀行營業(yè)部并未向其退還該保證金。2016年，張某某市商業(yè)銀行股份有限公司變更名稱為張某某銀行股份有限公司。張某某銀行營業(yè)部、張某某銀行系獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)。
拓睿公司提交的證據(jù)有：1、銀行承兌匯票及背書聯(lián)一份，擬證明原告經(jīng)合法背書取得銀行承兌匯票，該匯票出票金額為人民幣100000元，且被告在該票據(jù)上簽章，承諾予以付款。2、拒絕付款理由書一張，擬證明被告于2018年8月30日以承兌匯票超出托收日期為由拒絕給予承兌。二被告質(zhì)證意見是：對于證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但最后一頁背書聯(lián)的“拓?！钡摹邦！笔清e別字，倒數(shù)第二頁背書聯(lián)簽章中間有留白，且“考伯斯”的“考”書寫不規(guī)范。因?yàn)楸硶需Υ?，所以對于背書?dāng)時交易的真實(shí)性、有效性有異議。對于證據(jù)2無異議。

本院認(rèn)為：票據(jù)法規(guī)定的匯票是指出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定金額給付收款人或者持票人的票據(jù)。持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使。持票人行使轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票。以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利。本案中，原告是該銀行承兌匯票記載的被背書人。且該張銀行承兌匯票除原告要求承兌外，并無其他權(quán)利人對該票據(jù)主張權(quán)利。張某某銀行營業(yè)部抗辯的對于涉案銀行承兌匯票最后一頁背書聯(lián)的“拓?！钡摹邦！笔清e別字，倒數(shù)第二頁背書聯(lián)簽章中間有留白，且“考伯斯”的“考”書寫不規(guī)范，以上均系書寫及操作上的失誤，不能據(jù)此否認(rèn)原告對涉案銀行承兌匯票取得的合法性，且各背書人雖未填寫背書日期，但根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第二十九條規(guī)定，背書未記載日期的，視為在匯票到期日前背書，故本院對張某某銀行營業(yè)部的抗辯意見不予采信，認(rèn)定原告系合法取得該銀行承兌匯票。票據(jù)利益返還請求權(quán)，是指持票人根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定而享有的，當(dāng)票據(jù)權(quán)利因時效或者票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而消滅時，請求出票人或者承兌人返還與其獲得而未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦娴臋?quán)利。因此，票據(jù)返還請求權(quán)是票據(jù)法直接賦予持票人在喪失票據(jù)權(quán)利后，對獲得該權(quán)利下的利益的票據(jù)債務(wù)人行使的非票據(jù)上的償還請求權(quán)。本案中，原告在取得該銀行承兌匯票后，在票據(jù)時效內(nèi)未向該票據(jù)的出票人和承兌人行使票據(jù)權(quán)利，已經(jīng)喪失了票據(jù)法上規(guī)定的票據(jù)權(quán)利。原告提交的證據(jù)表明，原告系該銀行承兌匯票的最后持票人，且該票據(jù)沒有其他權(quán)利人向票據(jù)出票人和承兌人主張權(quán)利，故本院認(rèn)定原告作為持票人在喪失票據(jù)權(quán)利后，可以對票據(jù)的出票人或者承兌人主張非票據(jù)權(quán)利中的票據(jù)利益返還請求權(quán)?，F(xiàn)原告選擇票據(jù)承兌人即張某某銀行營業(yè)部作為票據(jù)利益返還主體，符合票據(jù)法的規(guī)定，予以支持。對于被告張某某銀行營業(yè)部抗辯本案已過訴訟時效的意見，原告所持銀行承兌匯票的到期日為2013年9月27日，行使票據(jù)權(quán)利的期限為票據(jù)到期日起兩年即2015年9月27日。因原告未對涉案銀行承兌匯票進(jìn)行承兌，原告向張某某銀行營業(yè)部主張票據(jù)利益返還請求權(quán)的訴訟時效應(yīng)從2015年9月28日起算，依法律規(guī)定本案訴訟時效為二年。原告未提供證據(jù)證明其在本案提起訴訟前曾向張某某銀行營業(yè)部主張過權(quán)利，亦未提供證據(jù)證明存在不可抗力或其他障礙導(dǎo)致訴訟時效存在中止的情形，原告向被告提出訴訟請求的時間超過了法律規(guī)定的訴訟時效，故張某某銀行營業(yè)部提出本案超過訴訟時效的抗辯理由成立，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民法總則》第二百零六條、《中華人民共和國票據(jù)法》第四條第四款、第十七條第一款第一項(xiàng)、第十八條、第二十七條第一款、第二十九條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海拓睿機(jī)電有限公司的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2300元，依法減半收取1150元，由原告上海拓睿機(jī)電有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 張霞

書記員： 顧靜