起訴人：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭本源，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：文語，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　2018年11月1日，本院收到上海拉扎斯信息科技有限公司的起訴狀。起訴人上海拉扎斯信息科技有限公司向本院提出訴訟請求：請求法院判令上海禮記餐飲有限公司(以下簡稱禮記餐飲公司)支付起訴人人民幣878,669.94元；判令禮記餐飲公司支付起訴人因提起本案所支付的律師費(fèi)人民幣20,000元。事實(shí)和理由：2016年4月21日，起訴人與禮記餐飲公司簽訂《蜂鳥配送代理合作協(xié)議》約定禮記餐飲公司負(fù)責(zé)為起訴人提供即時(shí)配送服務(wù)。協(xié)議第十一條第1項(xiàng)還約定了：“甲乙雙方合作，甲方與乙方員工不存在任何勞動關(guān)系，乙方員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、財(cái)產(chǎn)損失，一切責(zé)任由乙方自行承擔(dān)”。2016年8月24日，禮記餐飲公司的騎手與董?；òl(fā)生交通事故致楊正偉(董?；ㄖ?死亡，經(jīng)上海市青浦區(qū)人民法院判決起訴人和禮記餐飲公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該案經(jīng)二審終審后生效，最終法院扣劃了起訴人公司的款項(xiàng)共計(jì)人民幣878,669.94元。起訴人認(rèn)為，雙方的合作協(xié)議約定禮記餐飲公司員工侵權(quán)所致的損失應(yīng)當(dāng)由禮記餐飲公司自行承擔(dān)，禮記餐飲公司未根據(jù)合同約定承擔(dān)責(zé)任，給起訴人造成了損失，為此，起訴人訴至法院，望準(zhǔn)如所請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！?br/>　　本案中，起訴人向本院提起本案訴訟，所依據(jù)的是起訴人(甲方)與禮記餐飲公司(乙方)簽訂的《蜂鳥配送代理合作協(xié)議》，該協(xié)議第八條第1項(xiàng)第(2)點(diǎn)約定：“協(xié)議執(zhí)行過程中，如雙方就本協(xié)議發(fā)生爭議，雙方應(yīng)本著誠實(shí)信用和公平合理的原則由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的依法向甲方所在地上海市普陀區(qū)人民法院起訴?！币螂p方已約定了管轄法院，故本院對案件沒有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百一十九條、第一百二十三條之規(guī)定，裁定如下：
　　對上海拉扎斯信息科技有限公司的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：俞雅蓉

書記員：戴??聰